効果的な利他主義の影響と将来の方向

2022年10月までに、Crypto King Sam Bankman-FriedのFTX FoundationとFTX Future Fundは、慈善団体に1億4,000万ドルを与えました。それは、効果的な利他主義にとって大きなwind落でした。これは、慈善活動に功利主義的なアプローチをとる21世紀の運動であり、個人が費用対効果の高い原因に寄付することで最も良いことをするように駆り立てました。 1か月後、FTXは崩壊し、「SBF」が自由な貪欲のポスターボーイになり、彼のEAの受益者を危機に陥れました。

EA運動の誰もがFTX詐欺を知っていたという証拠はありません。その創設者の1人であるWill Macaskillが Bankman-Friedの行動を強く非難しました。それでも、同社の崩壊、およびSBFの2023年11月の顧客アカウントから数十億ドルを盗んだという有罪判決は、運動に大きな評判の損害をもたらしました。

サムバンクマンフライドの荷物

FTXが漏れたからといっていませんでした ゲームを変える その方向に金額。 2019年まで、Bankman-Friedは、Macaskillが共同設立した効果的な利他主義委員会のセンターでも務めていました。 Mac-Askillは、2022年11月に辞任までFTX Future Fundの理事会に勤務しました。

また、効果的な利他主義の「獲得するために獲得する」哲学に対する巨大な黒い目でもあり、それは個人がそれを可能にするためにできるだけ多くの富を蓄積することを奨励しています。マカスキル 伝えられるところによれば、納得した 銀行は、MITの学部生であったときに金融で高額の仕事をすることで、まさにそれを行うためにそれを行いました。 SBFは後に「世界で最も寛大な億万長者」それ以来、彼のEAの原因を支持している。

意図的かどうかにかかわらず、「獲得するために獲得」は、世界中の効果的な利他主義から誰が億万長者の小さなグループの手で利益をもたらすかについて、意思決定力を集中しています。バンクマンフリードは、運動の最大の資金提供者でさえありませんでした。 Facebookの共同設立者であるDustin Moskovitzと彼の妻Cari Tunaが設立したOpen Phannthopyは、EAの大義に対する断然最大の寄付者であり、2022年だけで6億5,000万ドル以上の助成金を配りました。

効果的な利他主義運動を開始します

効果的な利他主義は、マカスキルとオックスフォード大学の大学院哲学の学生トビー・オードが私たちができることを提供したとき、2009年にこのようには確かに始まりませんでした。慈善団体は、億万長者ではなく普通の人々が収入の少なくとも10％を「効果的な」慈善団体に与えることを誓約し、現在までに99か国で8,703人から誓約を受け取っており、合計38億ドルです。

それ以来、この運動は、英国と米国の他の多くの非営利団体を生み出し、大規模なドナープールからさらに数十億を集めました。 Givewellは、2022年に6億ドル以上を調達した、1ドルあたりの命を節約または改善すると推定する慈善団体を調査および資金提供する米国の非営利団体です。

数年後にどのように効果的な利他主義が拡大したかは劇的でした。その重要な教義は、社会的善を行うことに焦点を合わせ、証拠と論理によって情報を提供し、意図的にできるだけ多くのことをしようとすることに焦点を当てていますが、新しいことはありませんでした。ペンシルベニア大学の高インパクト慈善アカデミーの高インパクト慈善センターの創設エグゼクティブディレクターであり、教員の共同ディレクターであるKatherina Rosquetaは言います。

しかし、非営利セクターに関する公的に利用可能なデータの増加と、オーストラリアの道徳哲学者ピーターシンガーの本の影響 あなたが救うことができる人生、EAを動きに変えました。 「データと情報にアクセスできるこの若者のセットがあり、この慈善活動はこの道徳的枠組みに結び付けられていました」とロスケタは言います。 「それは、新世代のドナーを引き付けるのに最適なパッケージでした。」

即時の慈善的ニーズに対処する

一部の効果的な利他主義グループは、世界中の命を救い、改善することに大きな影響を与えています。たとえば、Givewellは1億2,000万ドル以上を新しいインセンティブに寄付しました。慈善団体は、ナイジェリアの介護者に直接現金譲渡を提供し、日常の子供時代の予防接種のために赤ちゃんを連れて行きます。これまでに260万人の乳児を登録しています。

Givewellはまた、寄生虫症のコントロールイニシアチブとティストソミア症制御イニシアチブとエビデンスアクションのDeworm The World Initiativeにも寄付しました。これは、子どもを寄生虫で扱う2つのプログラムです。また、1億7,600万ドル以上がマラリア財団に到達しました。マラリア財団は、蚊の網を備えた約4億5,000万人を保護しています。

現在資金提供されているすべての網が分配されると、マラリア財団に対する反対財産は、1億8,000万人の死亡を妨げていると推定しています。 「AMFを最初に設定したとき、非常に簡単な目的がありました。資金を調達し、ネットを購入し、それらが頭とベッドの上になってしまい、それを証明するためのデータがあることを確認してください」と財団のロブマザーは言いました。 CEOは、12月の効果的な利他主義フォーラムが主催するAMAチャット中。

ペンシルバニア大学ウォートン学校の法学およびビジネス倫理の准教授であるブライアンバーキーは、これらの初期のEA運動プロジェクトが実績のある、費用対効果の高い人道的解決策を支援したために機能したと述べています。 「蚊の網、脱虫、および直接的な現金移転は、重要な影響の最も明確な証拠がある場合だと思います」と彼は言います。 「それらはすべて、ランダム化対照試験を実行し、介入の効果をテストできるものでした。」

1ドルあたりの影響に焦点を当てているのは、EA運動の慈善活動に対する最も重要な影響の1つです。 「それは効果的な利他主義の排他的な領域ではありませんが、影響とコストの関係と、より公共の利益の創出における慈善活動の役割の関係について考えることが続くことを願っています」とロスケタは言います。

EAの焦点を未来に移します

しかし、より最近では、この運動の焦点、特に最も裕福な資金提供者の間では、より長い時間の視野を前進させることにシフトしています。 FTXの将来の基金は、パンデミックの準備やAIの安全性など、「人類の長期的な改善」に焦点を当てました。 Open Philanthropyは、AI監査ソフトウェア会社であるOpenMinedなどの組織に3億3,000万ドル以上を、高度な人工知能の潜在的なリスクを調査または取り組んでいます。

長期主義は、将来住んでいる人間の命を救うことは、今日住んでいる人々の命を救うのと同じくらい重要であるというEAの教義であり、物議を醸す哲学です。 Berkeyによると、長期的な原因への介入は、現在の人道的ニーズに対する実証済みの費用対効果の高いソリューションではなく、その影響に関する教育に基づいた推測にも基づいています。 「より多くの人々がマラリアで死ぬのを防ぐ方法とは対照的に、あなたがクールな技術とSFのものに集中すると、中核的な倫理的コミットメントを失う可能性があります [and get] 今苦しんでいる人々へのお金」と彼は言います。それでも、それは現在、EAの強力なハイテク業界の資金提供者を興奮させるものです。 「長期主義が著名な効果的な利他主義組織のリソースと注意を支配している場合、より多くの人々を運動に連れて行くことははるかに困難になるでしょう」とバーキーは言います。

効果的な利他主義の影響を測定します

Berkeyによると、効果的な利他主義は、現在の問題に対する費用対効果の高いソリューションへの資金提供に再び集中する必要があります。しかし、費用対効果は重要ですが、慈善団体の影響を測定する1つの方法にすぎません。たとえば、米国最大の非営利評価者であるチャリティーナビゲーターは、その説明責任と金融、文化とコミュニティ、リーダーシップと適応性とともに、慈善の影響と結果を考慮しています。

「チャリティーナビゲーターのアプローチと効果的な利他主義との重要な差別化要因は、高性能と健康な組織につながるより広範なメトリックセットを検討していることです」とCEOのマイケル・サッチャーは言います。 「この慈善団体は財政的に健全ですか？独立した取締役会を備えた優れたリーダーシップとガバナンスがありますか？その内部株式慣行は意味がありますか？彼らは受益者から入力を受け取り、プログラムの提供方法を変える方法でその入力を使用していますか？」

受益者からの意見は、効果的な利他主義の焦点ではありません。 「彼らは必要性を決定し、そのニーズに対処することになっている介入に資金を提供します」とロスケタは言います。 「個人が自分の人生を決定できると信じるなら、それは逆であるべきです。慈善家は、自己決定されたニーズが何であるかを聞いているべきです。」これは、億万長者の慈善家マッケンジー・スコットの資金戦略です。 それを信じています 大規模なドナーではなく不平等に苦しんでいる人々は、与えることを促進すべきです。

Rosqueta氏によると、一部の効果的な利他主義グループは、最も必要なものへの直接現金移転の資金提供における受益者の視点を考慮しているが、それはルールではなく例外です。 「個人に現金を与えることがどれほど効果的かについて多くの証拠がありますが、私はまだ、その証拠の背後にある哲学的基盤について多くのことを語っている効果的な利他主義者をまだ聞いていません。それは個人の自己決意です。」

利他主義の決定

EAは、ドナーや受信者にとっては規範的です。 「効果的な利他主義に関する哲学の一部は、命を救うための最も効果的な介入を把握しています」とサッチャーは言います。 「それはしばしばあなたが寄付する原因領域を制限します。私たちの立場は、あなたが気にかけていることをしている最高の組織を見つけるのを手伝うということです。」

それは、運動の指導者たちが、社会的変化を進めるためにビジネスと公共部門が果たす役割を無視するための他の努力についてscったり、見下ろしているという認識に加えています。 「実際には、運動の指導者の何人かがそれに近づいた方法は、「私たちはあなたよりも賢い」ということでした。それは、あなたが誰も招待していないので、ムーブメントとして保持しない傾向がありますが、代わりに排他的なような群衆を作成する傾向があります」とRosqueta氏は言います。

それは私たちを、運動に最も揺れ動く技術億万長者に戻ってきます。グローバルな不平等に取り組むためのメカニズムである代わりに、「獲得するために稼ぐ」ことは、少数の超裕福なドナーの手にさらに大きな力を集中させたのではないでしょうか？バーキーはそれをそのように見ていません。 「より多くの人々が実際に与えるために獲得する勧告を取り上げた場合、給与が本当に高いが、ほとんどのお金を維持していない人がもっとたくさんいるでしょう…私たちはこれらのポジションを譲りたくありません。容赦なく利己的な人々への富と力」と彼は言います。

慈善活動に関する世代の価値を変える

しかし、それは、個人が経済の1つのセクターでお金を稼ぎ、他の場所でそれを与える「与えるために稼ぐ」という概念がすでに時代遅れである可能性があります。 「私は大学のキャンパスで働いており、世代を超えて、若い人たちは自分の価値と一致するためにお金を使っています。彼らが食べる場所、買い物をする場所、寄付する場所、貯蓄と投資の場所です」とRosqueta氏は言います。 。 「「自分が稼いだ金額を最適化し、特定の原因に寄付する」と言う代わりに、より多くの若者がそれらのラインを曖昧にしています。」

専門家は、効果的な利他主義が繁栄し、新世代の若者を引き付けるためには、より包括的である必要があると言います。最も裕福な人だけでなく、そのドナー全員の意見を聞くこと。受益者からのフィードバックを組み込む。そして、それが何をするのかを再び焦点を合わせること – 今日の人道的問題に対する証明された費用対効果の高いソリューションを資金調達すること。

効果的な利他主義フォーラムの投稿 昨年6月、マカスキルは、これらの要件のいくつかを認め、効果的な利他主義運動には、より分散化された組織構造、資金源の多様性が必要であり、「EAの価値と根拠に基づいて多くの結論があり、多くの結論があります。原則、および人々がヘテロドックスパスを追求するケースを祝う（彼らの行動が明らかに無害である限り）。」

Bankman-Friedの信念と運動への影響に続いて、それが起こるかどうかに多くの注意が集中します。