署名: マイラ・ライト
Newswise — ウィンストンセーラム、ノースカロライナ州 – 2024年8月29日 – 研究者による新たな研究 ウェイクフォレスト大学医学部 COVID-19パンデミックの初期に、米国の報道機関が3つの未検証の治療法を取り巻く科学的証拠と不確実性をどのように伝えたかを明らかにしています。
この調査結果はオンラインで公開されている。 医療インターネット研究インフォデミオロジージャーナル。
この研究では、研究者らは、2020年1月1日から7月30日の間に米国の従来型およびオンラインのニュースメディアで公開または放映されたヒドロキシクロロキン、レムデシビル、および/または回復期血漿に関する479件の報告を分析した。これら3つの製品は、パンデミックの初期段階でメディアの注目を集め、米国で登録された臨床試験で調査されていた。
「COVID-19を報道するジャーナリストは、誤った情報と根拠のない科学への依存に満ちた極度に政治化された環境の中で、国民に情報を提供し続けるという極めて困難な課題に直面した」と、 ズビン・マスター博士ウェイクフォレスト大学医学部の社会科学および健康政策の准教授である、ジョン・F・ケネディ氏は次のように語っています。「この時期は、実証された治療法やワクチンがまだなかったため、医療専門家や一般の人々が、予防法や治療法についてできるだけ多くのことを学ぼうと必死に努力していた時期です。これは、報道機関が科学的証拠をどのように伝えているかを調べるのに理想的なケーススタディです。」
研究チームは、科学的証拠、証拠の詳細と限界、安全性、有効性、権威の源泉が一般の人々にどのように伝えられたかについてニュース報道を分析しました。
「ニュース報道の67％に科学的証拠が含まれていたが、科学出版物や学術誌に言及していたのはわずか24％だった」と研究の責任著者であるマスター氏は述べた。
レムデシビルの安全性と有効性の主張については、科学的専門知識を持つ連邦政府または州政府が権威として最も頻繁に挙げられた（35%）のに対し、回復期血漿については医師や科学者などの専門家が最も多く挙げられた（38%）。
ヒドロキシクロロキンの安全性と有効性に関する主張の79%は、有名人や政治家などの著名人によるものでした。
マスター氏はまた、科学的証拠が含まれているにもかかわらず、安全性や有効性に関する主張の多くは専門家ではない人々によってなされており、科学的な限界はニュースの見出しやリード段落ではほとんど言及されず、ニュース報道の本文でもほとんど言及されていないと述べた。
「科学を報道する際、特に不確実性と恐怖の時代には、科学的証拠に対する歪んだ理解を提示しないことが重要だ」とマスター氏は語った。
マスター氏は、ジャーナリストは聴衆からの否定的な反応を避けるために科学的な不確実性について議論することを避ける傾向がある一方で、科学者は記者の興味を失うことを恐れて不確実性を表現することをためらう可能性があると指摘した。
「物議を醸す科学のテーマでは特に、証拠と不確実性をより目立つように取り上げることが極めて重要だ」とマスター氏は語った。
研究の著者らはまた、限界を認め、科学を常に変化し、新たな知識が得られるにつれて修正されるプロセスとして描写することで、科学を強化できると指摘した。
「科学がどのように進化し、公衆衛生に関する勧告がなぜ変化しやすいのかをより明確に理解することで、将来の公衆衛生上の緊急事態の際に、より信頼と自信を築くことができるかもしれない。」
メディア連絡先: マイラ・ライト [email protected]
#分析により未検証の治療法がどのように移植されたかが明らかになった