凍結胚は「子供」であるというアラバマ州の判決が体外受精に与える影響：-

この決定は、体外受精治療を求めていた3組の夫婦が起こした訴訟に端を発している。

サン・タン/AP

キャプションを隠す

キャプションを切り替えます

サン・タン/AP

この決定は、体外受精治療を求めていた3組の夫婦が起こした訴訟に端を発している。

サン・タン/AP

凍結胚は人間であり、それを破壊すると法的責任を問われる可能性があると、 金曜日にアラバマ州最高裁判所が下した判決。

この決定は、体外受精クリニックや希望を持った親たちに幅広い影響を与える可能性がある。

全てを考慮に入れると 司会者のアイルサ・チャンが、体外受精の実施方法について下流での法的影響の可能性について詳しく解説するカリフォルニア大学デービス校法学部教授のメアリー・ジーグラーと対談します。

このインタビューは、長さと明瞭さのために軽く編集されています。

インタビューハイライト

アルサ・チャン： 実際の判決に入る前に、最終的にアラバマ州最高裁判所に持ち込まれたこの訴訟に至った状況について簡単に説明していただけますか。

メアリー・ジーグラー: 絶対に。 アラバマ州モービルのクリニックで体外受精治療を受けた3組のカップルがいた。 そして2020年のある時点で、病院は同じ診療所によって運営されていた入院患者が、凍結胚が保管されている場所に入り、一部の胚を扱い、手を火傷し、胚を落として破壊した。 そしてこれが3組の夫婦からの訴訟につながった。 彼らは訴訟の中でさまざまな理論を主張したが、そのうちの1つは、州の「未成年者の不法死亡」法がこれらの凍結胚を子供または人間として扱っていたというものだった。 そしてアラバマ州最高裁判所も今週金曜日の判決で彼らに同意した。

チャン： 注目に値するのは、この訴訟は不法死亡訴訟であり、胎芽の偶発的破壊を悲しみ、その破壊の責任を誰かに問いたいと考えているカップルによって起こされたことを意味する。 そうは言っても、アラバマ州の体外受精クリニックにとって、より広範な、あるいはおそらく意図しない影響は何だと思いますか?

ジーグラー: そうですね、もし胚がこの判決の下にある人であれば、体外受精の実施方法に関して非常に重大な複雑な問題が生じる可能性があります。 したがって、体外受精では一般に、移植される胚よりも多くの胚が作成され、体外受精を希望する人々の希望に応じて、それらは保存され、場合によっては提供されたり破棄されたりすることになります。 胚が人間である場合、その胚を研究のために提供したり、破壊したりすることが許されるかは明らかに明らかではありません。 特定の体外受精サイクルで移植しない胚を作成することさえできない場合があります。

つまり、中絶反対団体の中には、もし胚が人間だった場合、作られたすべての胚は、体外受精を受けようとするその人か、あるいは「胚を引き取る」他の誰かに移植されなければならない、と主張する人もいる。 その結果、体外受精の仕組み、費用対効果、そして人々が親になるという夢を実現する上での効果が根本的に変わる可能性があります。

チャン： アラバマ州の体外受精プロバイダーが運営方法をどのように変える可能性があるかについて、いくつかの例や期待を教えていただけますか?

ジーグラー: まあ、アラバマ州の体外受精プロバイダーが、自分たちが作成したすべての胚を移植する義務があると感じている場合、それは両方の体外受精サイクルが成功する可能性を減らす可能性があります。 また、かなり高価になる可能性もあります。 体外受精はすでに非常に高価です。 平均は体外受精1サイクルあたり約15,000ドルから20,000ドルの間だと思います。 多くの患者は、1 サイクル後に体外受精が成功しません。 しかし、1周期あたり複数の胚を作成することが許可されていない場合、保険に加入しておらず、高額な費用を支払うのに苦労している人にとって、体外受精は経済的にさらに手の届かないものになる可能性があります。

チャン： そして、この訴訟が米国最高裁判所に持ち込まれる可能性はどのくらいでしょうか?

ジーグラー: アラバマ州最高裁判所の判決の組み立て方を考えると、この額はかなり低い。 それはアラバマ州憲法にしっかりと根拠を置いています。 したがって、これは最終的に米国最高裁判所に何らかの影響を与える可能性のある種類の判決であると思いますが、米国最高裁判所に直接上訴される可能性は非常に低いです。

チャン： もしあなたが説明されているように、この事件の判決がアラバマ州法に非常に限定されているとしたら、この判決はアラバマ州に住んでいない人々にとってより広範な影響を及ぼしますか? 何が見えますか？

ジーグラー: もっと広範な戦略があったと思います。次のようなものです。 ロー対ウェイド、そうするなら、中絶反対運動のために。 これは、胎児または胎芽があらゆる目的、特に連邦憲法の目的において個人であるという認識です。 これは連邦憲法に関する訴訟ではありませんが、中絶反対運動が、より多くの州裁判所、より多くの州法が、さまざまな状況下で胎児や胎芽を人間として認めるということを徐々に主張しているのがわかると思います。そしてその理由を明らかにすればするほど、憲法の下で胎児性が認められるのは説得力があると言えます。 胎児は権利保持者であり、リベラルな中絶法や州の中絶の権利は許されないという彼らの主張は、さらに説得力がある。