内部告発法。企業が解決策に関して抱えている最も一般的な 7 つの問題

まず、この手順を実装するというアイデアそのものを理解するのが問題です。この手順は、組織の内部プロセスを妨げるのではなく、促進することを目的としています。しかし、起業家らは、自らの義務を定めた条項が一般的すぎる、特に義務があいまいであると不満を抱いており、これが過剰解釈につながると考えている。これは主に、手順内の特定の種類の通知に対して確立されたフォームをマークすることについてです。 起業家たちは完全に確信を持っているわけではなく、この法律が実際に社内および社外の報告の両方において適切なチャネルを選択する自由を与えてくれるかどうかを確信している。

思い出してください 内部告発者は、選択した形式で自身の組織/雇用主の適切な部門に内部報告することも、オンブズマンまたは公的機関に外部報告することもできます。これらの提出は口頭または書面で行う必要があります。内部告発者は、ソーシャルメディアなどを介して公開、つまり公知の権利の侵害に関する情報を提供することもあります。

こちらもお読みください: 内部告発者の手順。これは企業にとって革命です。準備方法は？ [ANALIZA]

2. 求職者の応募に関する問題

第二に、ほとんどの起業家は、例えば新入社員や従業員の採用・選考プロセスの段階で、社内で実施される手続きに関する情報提供に関する義務を適切に履行する方法を完全には理解していません。 原則として、彼らは通知を行う権利も有する場合があります。

情報義務に関する解決策にはテクノロジーの選択のみが必要ですが、別の領域で問題が発生します。 ほとんどの起業家は、法律および手順に基づく義務の履行の一環として、社内で使用するツールや IT システムをこの目的に適合させています。

最もよくある質問は、個人データの保護や企業秘密の侵害などに関連するリスクを暴露することなく、潜在的な候補者を含む組織外の人々にシステムへのアクセスを許可できるかどうか、またその方法についてです。これは、各タイプのレポートの方法とツールを統一すること (もちろん手順で規定されています) だけでなく、追加の不必要な (つまり、高価な) ツール、チャネル、ルールを導入する必要がないことも意味します。

起業家は、この種の届出が大量にあると、届出の分析や届出後のフォローアップの義務を適切に果たせなくなるのではないかと懸念している。

3. 報復からの内部告発者の保護

この場合、内部告発者はどういうわけかアンタッチャブルであるという信念に私はしばしば遭遇しました。声を大にして強調すべきことは、 内部告発者はアンタッチャブルではなく、その保護は違反を報告するという明確な境界線で始まり、そこで終わります。

報道やその内容に直接関係しない客観的な状況で正当化される場合、例えば公式な結果を引き出すためなど、その他の理由は完全に許容されます。

報復とみなされる行為と違反の報告との間に実際に適切かつ現実的な関連性があるかどうかを判断するために、毎回検査を実施する必要があります。 内部告発者はアンタッチャブルではない。

4 違反の非公開カタログの範囲

ここで、起業家たちは、このカタログに掲載される違反の構造と範囲について多くの疑問を表明しています。カタログには、法律でマークされた違反を必ず含める必要がありますが、オプションで、組織にとっての重要性に応じて適切に名前を付け、マークを付けた他のカテゴリや種類の違反を含めることもできることを思い出してください。

したがって、違反のカタログは、ニーズに応じて実際の状況を反映して詳細に作成される必要がありますが、重複したり過度に広範囲に作成されるべきではありません。 – 特にそのような必要がない場合。

5. 代替チャネルの構成

いわゆるチャネルについても疑問があります。報告エージェントによる違反を報告するための代替方法。このような依存関係のネットワークが過度に複雑でない限り、問題が発生します。

この点において、代表者による法律違反を報告するためのルールと経路は正確に定義されるべきである。 代替チャネルはメイン チャネルと同じ方法で計画できますが、これらの通知の受信者の代替エンティティを指定することが重要です。

6. 匿名レポートと登録レポートを分離する

手続きの実施に関する作業の初期段階では、起業家や顧客は、報告が特定された主体によって行われたか匿名で行われたかに関係なく、報告を提出する権利は絶対的なものであると繰り返し信じていました。真実からかけ離れたものは何もありません。通知とそれを行う主体は絶対的なものではありません。

匿名の報告を考慮するかどうかは、毎回、手続きを実施する主体が独自に決定します。 起業家がそうすることを決定した場合、そのような行為に対する規則は、通常の通知に採用される規則と類似しています。この関係に慣れ親しんでいる起業家が、その数の多さや虚偽の報告を恐れて、匿名報告を考慮に入れないことに疑いの余地はありません。

7. 起業家の責任

法律の施行に向けた作業中、多くの人は、手順で指定された規則に違反した責任は起業家のみにあると信じています。一方、既に指摘したように、内部告発の立場は絶対的なものではない。これは、報告の形式や報復行為の禁止だけでなく、報告の範囲や種類にも適用されます。法律は不注意で不正な報告も保護していることを覚えておいてください。

故意に虚偽のデータを開示または報告した内部告発者は、被った損害について責任を負わなければなりません。 特に個人の権利の侵害に関するもの。 刑事責任も考慮に入れなければならない。 このような不注意な行為は、第 2 条に規定する禁止行為の条件に該当する可能性があります。内部告発者保護法第57条。それによると、法律違反が発生していないことを知りながら報告または公表した場合、罰金、自由の制限、または最長2年の懲役が科せられるという。

ピョートル・リゴロヴィッチ氏が計算したように、多くの義務の履行には依然として疑問が残る。起業家によって報告されたいくつかの問題には、すぐに解決できる解決策があります。内部告発者保護法は9月25日水曜日から施行されているが、多くの手続きはおそらくさらに洗練されるだろう。採用された解決策が適切かどうかは実践によってわかります。