全体、スキム、または大豆？学校給食の牛乳をめぐる議会の戦い。

2010年、米国の議員は、学校の給食をより栄養価の高いものにすることで、子供の頃の肥満と空腹の両方に取り組むことを目的とした、健康で空腹の子供の行動を可決しました。 2年後、農務省は、法律に従って、国立学校給食プログラム（NSLPに参加している学校のガイダンスを更新しました。学校は以前に脂肪を含まず、1％、2％、または全乳を提供し、連邦政府の払い戻しの資格を得ることができましたが、今では2％を捨てた場合、子供の飽和脂肪が多すぎると考えられていた場合にのみ食事費を取り戻すことができました。

グレン「GT」トンプソン代表は、それを変えることを使命としています。ペンシルベニア州の第15議会地区を代表する共和党議員は、2010年の法律が全面的に牛乳を飲む学生の減少を引き起こしたと考えています。 「全乳が悪魔化され、学校から除去されて以来、私たちは世代の牛乳を飲む人を失いました」と彼は2021年に地元のアグリビジネスグループに語りました。

2019年から2023年の間に、トンプソンは健康な子供向けの全乳法を導入しました。これは、学校がNSLPの下で再び全乳を提供できるようにする法案です。

今年の1月、彼は再び法案を再導入し、動物福祉、環境、公衆衛生のグループにビーガンの対策を推進するように促しました。今月、議員の超党派グループが、学校のカフェテリアと昼食、または財政的な行為に自由を提案しました。現在、NSLPに参加している学校は、親または医師からのメモを持って生徒に牛乳の代替を提供できますが、財政行為は、牛乳と一緒にビーガンミルクが自由に提供される世界を促進しています。

学生が毎日の牛乳を植物ベースの代替品に置き換えることになった場合、これは食品関連の温室効果ガスの排出量を削減する可能性があります。しかし、財政法の支持者が議会のホールで植物ベースの牛乳の気候利益を語っているのを聞くことはありません。代わりに、彼らは、消化できない、または単に牛乳を望んでいない学生のために、大豆、オート麦、その他のビーガンドリンクの健康上の利点に焦点を合わせています。

「この国の色の子供のほとんどは乳糖不耐症ですが、私たちの学校給食プログラムのポリシーにより、これらの子供たちが病気にならない栄養価の高い液体飲料にアクセスすることは困難です」学生の健康と環境の話のポイントがないことに焦点を当てていることは、米国の学校の牛乳の周りの永遠にトリッキーな政治を反映しており、ドナルド・トランプ大統領の第2期でさらに複雑になっています。

牛乳は、牛肉、豚肉、鶏肉、チーズなど、他の動物タンパク質と比較して、比較的低い二酸化炭素排出量があります。しかし、乳製品の生産にはまだかなりの気候への影響が伴います – 主に牛を養うために栽培された食品から、そして メタン 牛のげっぷと肥料を介して放出されます。 2020年、ペンシルベニア州立大学の研究者は、乳牛がげっぷを通じて毎年350ポンドのメタンを放出できることを発見しました。つまり、乳牛は米国の合計の2.7％を担当しています 温室効果ガス。

ノンダリーミルク – 大豆、アーモンド、オート麦、ライスミルクなどの要塞化された飲み物は、環境と気候にさまざまな影響を及ぼしますが、これらの植物ベースの代替品はすべて、牛乳よりも牛乳よりも少ない土地と水を使用して排出量が少なくなります。

NSLPの下では、学校は学生に牛乳を提供しない限り、食事の費用を払い戻すことはできません。人道的経済のためのセンター、財政法を支持する動物福祉および環境グループは、このアメリカの「牛乳の命令」と呼んでいます。 2023年、学生のマリエル・ウィリアムソンは、乳製品を宣伝しない限り、植物ベースの牛乳に関する情報テーブルを設置できないことでロサンゼルス高校を訴えました。補助金付きの学校給食は、農民の製品の「保証された市場」と呼ばれています。これは、トンプソンのような立法者が学校の昼食を酪農産業の衰退のせいにしたときにほとんど認められています。実際、最近の上院農業委員会の全乳法案を聴いた上院で、民主党員のエイミー・クロブチャー上院議員は、「学校の給食プログラムは飢えを減らし、学習を促進するだけでなく、おそらく私が数十年で見たことがある時期に地元の農家や牧場主もサポートしています」と述べました。

財政法を支援する動物福祉グループは、学校が乳糖不耐症の生徒のニーズを満たすためにより多くの柔軟性が必要だと主張しています。米国農務省の経済研究サービスによると、牛乳の消費は1970年代から一貫して減少しています。その変化は、食事の変化の結果であり、おそらくアメリカの人種的および民族的多様性の成長を反映した結果であると考えられています。アメリカ人の成人の半数は、乳糖、牛乳や他の多くの乳製品に含まれるタンパク質を消化するのが困難であると推定されています。これらの割合は、黒人、アジア系アメリカ人、ヒスパニック系、ネイティブアメリカン、ユダヤ人コミュニティで高くなっています。

「牛の牛乳は自然の完璧な食べ物であり、明らかにそうではないことを伝えるために非常に多くのマーケティングがありました」と、動物の虐待に反対し、財政行為を支援する擁護団体である動物ウェルネスアクションの責任者であるウェイン・パセルは言いました。

パセルは、酪農産業の気候への影響を認めました。「牛が温室効果ガスの排出に大きな貢献者であることは真実です。」しかし、彼は、気候に関連する議論が、学校給食の飲み物をめぐる議論を揺るがす可能性は低いと指摘しました。 「共和党の議会はそれにそれほど順応していない」と彼は言った。

その結果、彼のグループと財政的な行為を推進している他の人々は、牛乳を飲むという環境に関する考慮事項についてあまり語っていません。これは、2番目のトランプ政権の下でより広範な食品産業で起こっているシフトと一致しています。プロデューサーとメーカーは、学校が再び牛乳を提供し始めるように呼びかけたヘルスやヒューマンサービス秘書のロバートF.ケネディJr.などのリーダーに最も魅力的な話ポイントを見つけています。

学校で全乳を押し進めている共和党員は、4月上旬の上院農業委員会の聴聞会で急激な救済に陥った議論である全乳の健康と経済的利益について語っています。委員会に演説する前に背の高い牛乳から飲んだカンザス州のロジャー・マーシャル上院議員は、彼の主張をするときに「アメリカを健康にする」またはマハという用語を参照しました。ロバート・F・ケネディ・ジュニアによって普及したこの運動は、一般の人々に健康、環境、食品の安全性の懸念を引き出し、擬似科学と陰謀説に基づいたソリューションを提供しています。上院の全乳法案の共同スポンサーであるマーシャルは、マハは「ホールフーズについてであり、その枠組みの一部として全乳を分類できると思います」と述べました。

共和党員も民主党も同様に、酪農産業の環境への影響を避け、学生の健康について話すのにもっと時間を費やしているかもしれませんが、全乳と植物ベースの牛乳の両方の擁護者の注意を引いた環境の考慮事項が1つあります。それは、温室効果ガス排出の主要な供給源である食品廃棄物です。学校での朝食で提供される牛乳カートンの45％は、生徒が服用していないため、毎年捨てられています。生徒が朝食で牛乳をつかむと、これらのカートンの4分の1がまだゴミ箱に開かれていません。

ペンシルベニア州北西部のユニオンシティ地区学区のフードサービスディレクターであるクリスタバイラーは、上院農業委員会の聴聞会で講演し、学校で全乳を提供することで牛乳の消費が増加し、最終的に無駄な牛乳の量を減らすのに役立ったと述べました。

「私たちの小さな地区で毎日無駄にされているこのような法外な量の牛乳を見るのが嫌いで、より大きな地区でさらに大きな廃棄物比率の話を聞いていました」とバイラーは書面での証言で述べました。

同様のケースは、パセルと他の財政行為の支持者によって行われました。学生は、植物ベースに行くオプションがある場合、学校で飲み物を飲む可能性が高くなる可能性が高いと主張しています。

最近、健康な子供のための全乳法案は、下院農業委員会の投票を可決しました。それが完全な下院投票に合格した場合、それは上院に進むことができます。一方、財政行為は、議会の両院でまだ委員会にいます。

パセルは、財政的な法律が過ぎ去る可能性が最も高いのは、その規定が全乳法案の修正として含まれている場合、ライバルの尺度としてではなく、学生のためのより多くの選択肢を作成するための補完的な努力としてフレーミングすることだと述べました。 「それを独立して動かすことは、乳製品のロビーの力のためにありそうもない」とパセルは言った。