児童ポルノの再犯を評価するために広く使用されている刑事司法アルゴリズムには欠陥がある

児童ポルノの再犯を評価するために広く使用されている刑事司法アルゴリズムには欠陥がある

ニコラス・スクリッヒ著 & ダニエル・クラウス

今日の刑事司法制度では、量刑や仮釈放などの重要な法的決定を知らせる 400 を超えるアルゴリズムが市場に提供されています。 保険会社がアルゴリズムを使用して保険料を設定するのと同じように、裁判官はリスク評価アルゴリズムを使用して、懲役刑を宣告する際に誰かが再犯となる可能性を推定します。 一般に、リスクの低い犯罪者は、リスクの高い犯罪者よりも短い懲役刑を受ける可能性があり、実際に受けることができます。

科学者や法律擁護者らは、こうしたアルゴリズムの使用は人種的に偏っており、その運用方法が不透明であり、すべての人を個別に扱うべき刑事司法制度としては汎用的すぎるとして批判している。 しかし、これらのアルゴリズムがどのようにして開発され、使用前に検証されるのかに注目している人はほとんどいません。 児童ポルノ犯罪者の場合、あるアルゴリズムが刑事司法制度の心理専門家によって広く使用されており、その開発やより重要な精度についてはほとんど考慮されていません。 児童ポルノ犯罪に伴う重大な結果を考慮すると、精度が不明で検証されていないアルゴリズムの使用は危険です。

このアルゴリズムは、児童ポルノ犯罪者リスク ツール (CPORT) と呼ばれます。 ジョージア州は、どの有罪判決を受けた性犯罪者を公的性犯罪者登録簿に登録すべきかを決定するために CPORT を使用しており、専門家は通常、全国の量刑公聴会で CPORT のリスク評価の結果について証言しています。 米国の犯罪者に対する CPORT を検証する強力な科学的証拠があると考える人もいるかもしれません。 その仮定は間違っています。

科学ジャーナリズムの支援について

この記事を気に入っていただけた場合は、受賞歴のあるジャーナリズムをサポートすることを検討してください。 購読中。 サブスクリプションを購入することで、今日の世界を形作る発見やアイデアに関する影響力のあるストーリーを将来にわたって確実に伝えることに貢献することになります。

昨年、私たちは CPORT の詳細な方法論的批評を発表しました。 とりわけ、この機器の開発に使用されたサンプルが非常に少ないことに注目しました。 CPORT は、1993 年から 2006 年の間に拘留から釈放されたカナダのオンタリオ州の児童ポルノ犯罪者 266 人を研究することによって開発されました。釈放から 5 年以内に、犯罪者のうち 29 人が新たな性犯罪で起訴または有罪判決を受けました。

29 人の再犯者に基づいたアルゴリズムの開発は、サンプルサイズが小さいと統計モデルが不安定になり、より広範な児童ポルノ犯罪者集団に一般化できないため、問題を抱えています。 児童へのアクセスや児童ポルノへの没頭など、他のよく知られた危険因子は、このサンプルでは予測危険因子ではなかったため、CPORT には含まれていませんでした。

さらに、CPORT の開発サンプルが収集された 2006 年以降、児童ポルノへのアクセス、保存、送信に使用されるテクノロジーに大きな違いがあることを考えると、CPORT の開発データは古い可能性があります。 携帯電話やその他のインターネット技術が普及したのは 2006 年以降であり、オンラインでの児童ポルノ犯罪の発生方法は大きく変化し、拡大しました。 インターネットへのアクセスは児童ポルノ犯罪者の共通の特徴ですが、CPORT には含まれていません。

対照的に、裁判官が被告人が公判を待っている間に別の犯罪を犯すリスクを判断するために使用する公共安全評価アルゴリズムは、アメリカ全土の 300 以上の管轄区域からの数千人の被告からのデータを分析することによって作成されました。 重要なのは、使用前に地元の管轄区域で検証されていることです。 このような大規模で多様なテストは、有効なリスク評価の要です。最も有望でよく知られたモデルでさえ、新しいデータセットに適用すると機能しないことが示されています。

公共安全評価アルゴリズムとは異なり、CPORT の研究者は、カナダのオンタリオ州の同じ管轄区域の犯罪者 80 人を対象に「検証研究」を実施しました。 このサンプルには再犯者は 12 人しかいませんでした。 その不可解な結果は、小さなサンプルに依存することの危険性を示しています。CPORT スコアは ない 完全な情報を備えたケースに限定した場合には再犯を予測できましたが、情報が欠落しているケースが含まれた場合にも再犯を予測できました。 言い換えれば、このアルゴリズムは、関連情報が欠落している場合には「機能しました」が、完全な情報がある場合に限定されている場合には機能しませんでした。

また、他の研究者が実施した研究もレビューしました。これは、テスト開発者が実施した研究の方がより良い結果が得られる傾向があるため、これは重要なステップです。 テスト開発者は、自分の機器の宣伝と成功に強い関心を持っており、これが意識的にも無意識的にも結果に影響を与える可能性があります。 しかし、こうした独立した研究でさえ、科学的な厳密さが欠けているという問題があります。 たとえば、スペインのある研究では再犯者はわずか 6 名であり、その研究では事件の 97% で情報が欠落していました。 米国の犯罪者を対象とした研究はどれも行われていなかった。

我々は、既存の研究基盤を徹底的に詳細に分析した結果、「 [is] 現時点では、米国の児童ポルノ犯罪者のみを対象にCPORTを使用するのは不適切である」と述べている。対照的に、「この尺度がさまざまなサンプルや設定でどの程度の効果があるかは不明であり、信頼できる再犯率の推定値を生成するにはデータがまだ不十分である」と指摘しているにもかかわらず、CPORT開発チームは「この尺度は使用可能である」と述べている。 [but] 研究基盤が限られているため、慎重に使用する必要があります。」

私たちの論文の出版後、連邦保護観察・公判前サービス局（PPSO）の研究者らは、2010年から2016年の間に拘留から釈放された米国連邦児童ポルノ犯罪者5,700人のサンプルを対象にCPORTをテストした。5年以内に5パーセントが再逮捕された。新たな性犯罪について。 テストを行ったところ、CPORT は「予測値には及ばない」「平凡な予測」パフォーマンスを示しました。 [values] CPORT の開発者によって報告されました。」 その結果、PPSOは、仮釈放中の児童ポルノ犯罪者に必要な監督レベルに関する決定を通知するためにCPORTを使用しないことを決定した。

PPSO の調査結果、私たちの批判、および米国のサンプルでの検証の欠如にもかかわらず、CPORT 開発チームは「CPORT はリスク評価に使用するのが正当である」と主張し、その使用を推進しています。

CPORT のような未検証のアルゴリズムの使用は、公共の安全と被告の自由に重大な脅威をもたらします。 不正確な予測アルゴリズムは、科学的に基づいた精度と精度を提供します。 しかし、そのように見えるのは幻想であり、実際には、それに基づいた法的決定は悲惨な結果を伴う重大な誤りにつながります。危険でない犯罪者が必要以上に長く監禁される一方で、危険な犯罪者は将来の犯罪を犯すために釈放されます。

未検証のリスク評価手段を継続的に使用すると、代替アルゴリズムの研究も妨げられます。 地域のデータに基づいて開発された「独自の」リスク評価アルゴリズムは、CPORT のような「既製の」アルゴリズムよりも、管轄区域内の個人の再犯をより正確に予測できることが証拠によって示されています。 しかし、政策立案者がすでに作成されたものをすぐに使用できる場合、ローカルで開発されたアルゴリズムの作成に必要な時間とリソースははるかに重要です。

リスク評価アルゴリズムが開発され、それが適用される管轄区域内のデータで正常に検証されるまでは、リスク評価アルゴリズムの使用は私たち全員を危険にさらすことになります。

これは意見と分析の記事であり、著者の意見は必ずしも サイエンティフィック・アメリカン。