1716672591
2024-05-24 15:08:46
データ詐欺、疑わしい会計慣行、激化する大災害などは、自主的な炭素市場を打撃を与えてきた問題のほんの一部に過ぎません。
こうした不運は、新たな事業の発展を後押しした。汚染者が気候への影響を中和するために購入するクレジットのリスクを軽減するように設計された保険契約である。しかし、厳しい監視下にある業界を保険が安定させるのに役立つかどうかはまだ分からない。
炭素クレジットは、温室効果ガスの排出を削減するプロジェクトに資金を投入するのに役立つ金融手段です。プロジェクト開発者は、排出を相殺したい汚染者に、削減または回避された二酸化炭素 1 トンに相当するクレジットを販売します。しかし、一部のプロジェクト、特に森林プロジェクトは、約束されたよりもはるかに少ない気候効果しか得られないことがわかっています。これは多くの場合、森林がそもそも伐採される危険にさらされていなかったためです。
新興の保険業界の成長を示す最新の兆候として、ユタ州パークシティに拠点を置く保険会社オカ社は、今年初めに炭素取引プラットフォームのクローバリー社と提携し、保険付きクレジットを提供している。同社によれば、クローバリー社の300社に及ぶ法人ユーザーは、同社のデジタルマーケットプレイスで取引される炭素クレジットに付随する保険を購入できる。これは、消費者が新しい携帯電話を購入する際に延長保証を追加できるのとよく似ている。
例えば、保険対象の森林プロジェクトの一部が火災で焼失した場合、オカは保険契約者に失われた炭素クレジットの価値を支払うことになる。ロンドンとジョージア州アトランタに本社を置くクローバリーのジェイソン・ルボトム最高経営責任者（CEO）によると、同社は2019年の設立以来、クレジットを無効にしたことはないという。それでもルボトム氏は、同社のことを知ってすぐにオカに連絡を取ったという。
保険は「この市場を誠実に拡大するために必要な解決策」だとルボトム氏は言う。「どんな炭素クレジットにも不確実性とリスクはつきものです。それを避ける方法はありません。保険は、リスクを最小限に抑え、軽減することなのです。 [that risk]。」
市場調査会社ブルームバーグNEFによると、昨年の排出量相殺に対する世界の需要は過去最高を記録し、汚染者は1億6400万トンものCO2排出量を相殺するためにクレジットを購入した。投資家が自信を持ち続ける限り、購入量は年間数十億トンに増加し、2050年までに1兆1000億ドルに達する可能性があると、BNEFのアナリストは最近の調査メモで述べている。
このメカニズムはかつて、風力発電や太陽光発電が化石燃料とコスト面で競争するのに苦労していた時代に、世界的なエネルギー転換を牽引した。しかし近年、カーボンオフセットは気候に実質的な恩恵をもたらさないとして批判を浴びている。気候変動によって事態は悪化しており、悪化する山火事によって今後数十年にわたって炭素を隔離することを目的としたプロジェクトが損害を受けている。
炭素クレジット保険は投資家の関心を維持するために「不可欠」だと、英国を拠点とする保険スタートアップ企業Kita Earthの共同創業者兼最高経営責任者ナタリア・ドーフマン氏は言う。「何百万ドルもの資金を基礎資産に投入することは、 [offset] 保険によるリスク軽減なしでは、プロジェクトの実施は困難です。」
保険会社はカーボンオフセットプロジェクトを精査し、リスクの低いプロジェクトを引き受けるよう動機付けられているため、保険は混乱した炭素市場に「さらなる信頼の証」をもたらすこともできるとドルフマン氏は言う。
一部のプロジェクト開発者も同意している。そうした企業の一つが、米国でバイオ炭炭素除去プロジェクトを管理し、オカ社から炭素クレジット保険を購入したカナダの企業、GECA Environnementだ。
購入者にとってカーボンオフセット市場をうまく切り抜けるのは「非常に難しい」ため、保険は安心感を与える「良い機会」となると、GECA Environnementのディレクター、メリッサ・リョン氏は言う。デベロッパーはまだ新サービスをテスト中だが、リョン氏は保護層が追加されたことが役に立ったと語る。
「これはまったく異なる製品をもたらすことになる」と、最近保険付きクレジットの初めての取引を実行したチームを率いるレオンは言う。
「保険は、リスクを実際に許容し、新たなイノベーションを可能にするために存在します」と、2022年にオカを設立した保険業界のベテラン、クリス・スレーター氏は言う。「炭素市場では、現時点で保険が欠けている重要な部分です。」
従来の保険会社のほとんどは、リスクを評価するための質の高いデータの不足、ますます不安定化する気候の影響、多くのプロジェクトが法制度の弱い国にあるという事実などへの懸念を理由に、炭素取引保険の提供を避けてきた。
「こうした短期的な政策は、当事者がより効率的に短期的なリスクを管理するのに役立つとしても、長期的なリスクを解決するものではない」と、気候問題専門の弁護士でペンシルベニア大学クラインマンエネルギー政策センターの上級研究員であるダニー・カレンワード氏は言う。「それは答えではなく、気候が引き起こすリスクに対する答えにはなり得ない」
これまで、炭素クレジットの買い手と売り手は、主に「バッファー プール」と呼ばれる自家保険の慣行に依存してきた。これは、プロジェクト開発者が予期せぬ炭素損失を補うためにクレジットの一部を取っておくというものだ。しかし、開発者がバッファー プールに流すクレジットが増えるほど、販売できるクレジットが少なくなり、プロジェクトの収益性が圧迫される。保険会社は、同様のメリットをより低コストで提供できるとしている。
Oka 社によると、この製品を開発するために、同社は世界中のさまざまなカーボンオフセット プロジェクト約 7,000 件と、山火事から詐欺や業務上の過失に至るまで 15 の主要な危険に関するデータを収集したという。同社は各危険の頻度と深刻度を分析し、それをプロジェクトの場所、開発者の経験、バッファー プールのサイズなどの他の要素と組み合わせて価格モデルを作成した。
スレーター氏によると、同社は1月にロイズ・オブ・ロンドンから保険引受開始の許可を受けて以来、およそ50社の炭素市場参加者に見積もりを提示し、「多数の販売」を完了したという。オカはまた、3月にアクイライン・キャピタル・パートナーズやファーストミニッツ・キャピタルなどの投資家から1000万ドルのベンチャー資金を調達した。
ルボトム氏は、保険の仕組みを理解するために、クロバリー社自身もインドネシアの自然ベースのオフセットプロジェクト2件についてオカ社の保険を購入したと語る。保険料の具体的な額は明かさなかったが、「非常にリーズナブルです」と述べ、保険料の安さに「驚いた」と付け加えた。
この新しい分野に取り組んでいるのはオカ氏だけではない。世界銀行の保険部門である多国間投資保証機関（MIGA）は、オフセットプロジェクトの開発者が政治的リスクを回避できるように政策を策定している。（ジンバブエが昨年、国内で発生したオフセット収入の半分を保有すると発表したことは、開発者が直面する課題を示している。）MIGAのシニアアンダーライターであるキョウォン・オー氏は、同機関が今年アジアとアフリカで2、3のパイロットプロジェクトを展開する予定だと語る。
他の先駆者には、380億ドル以上の保険料を管理するブローカーであるハワードグループがあります。2022年以来、ハワードはカーボンファイナンス会社レスピラインターナショナルおよび再保険投資家ネフィラキャピタルと提携し、第三者の過失や詐欺に対する保険を提供しています。
一方、キタは、カーボン クレジットを時間どおりに提供できるかどうかの不確実性を軽減する保険ソリューションを用意しています。たとえば、カーボン クレジット登録機関 (オフセット プロジェクトを登録し、クレジットを認証する第三者) がクレジットの提供前に方法を変更した場合、キタの保険契約者は現金補償を請求し、他の場所でカーボン クレジットを購入できると、同保険会社は述べています。購入者は、キタが事前に選択したプロジェクトから代替クレジットを受け取ることもできます。
ドルフマン氏によると、キタは昨年の商品発売以来、保険加入希望者から何百件もの問い合わせを受けているという。ただし、契約成立件数は明らかにしていない。
今のところ、事実上請求は行われていないため、炭素クレジット保険の現実世界への影響はまだ分からない。しかし、そのメリットに懐疑的な見方をする人々もいる。
「ここでは価格設定が本当に問題だ」と、チューリッヒに拠点を置くコンサルタント会社インフラスのマネージング パートナー、ユルグ フスラー氏は言う。同氏によると、例えば山火事リスクの高い地域での森林プロジェクトに包括的な保険を提供すると、保険料が高すぎて誰も保険に加入できない可能性があるという。保険料が安いプロジェクトの場合、リスク レベルは通常低く、保険の魅力も低くなるとフスラー氏は言う。
不安定な気象パターンと、新たな排出削減ソリューションの出現は、事態をさらに複雑にする可能性のある 2 つの要因です。保険の成功は、保険会社が補償しなければならない損害をどれだけ正確に予測し、それに応じてサービスの価格を設定できるかに大きく左右されるためです。しかし、気候変動により、特定の極端な事象の発生確率が変化しており、自然ベースのオフセット プロジェクトの価格設定が課題となっています。直接空気回収などの人工炭素除去プロジェクトは気象災害の影響を比較的受けにくいものの、この技術はまだ初期段階にあり、保険会社が意味のあるモデルを開発するための十分なデータが不足しています。
プロジェクトが実際に炭素削減の利益をもたらしたかどうか、いわゆる追加性に関する論争に保険会社がどのように対処するかについても、まだ開発中である。理論的には、オフセットクレジットの販売による収益がなければ排出量の削減または除去が行われなかった場合、プロジェクトは追加的である。しかし、それを測定するのは依然として難しい。
「主要な市場関係者が、結果がどうなるかという客観的な指標や適切な救済策について合意していない場合、保険商品を作成することは非常に困難です」とカレンワード氏は言う。
しかし、保険会社が解決しなければならないあらゆる難題の中でも、最も大きな問題は保険の有効期限かもしれない。オフセットが意味を持つためには、プロジェクト開発者は長期間、通常は1世紀以上、大気中に炭素を放出しないようにする必要がある。しかし、既存の保険契約には100年の補償期間が含まれているものはない。
「保険は永続性を保証する役割を果たせない」とスレーター氏は言う。その代わりにオカ氏は3年間の保険を提供し、リスクを再評価して保険料を調整した後に更新できる。そうすることで「永続性の一部を少しずつ削減している」と同氏は言う。
しかしカレンワード氏は、炭素クレジット保険の短期契約を、同様の更新手続きがある住宅保険に例える。カリフォルニア州やフロリダ州など米国の州では、山火事やハリケーンの悪化で住宅保険会社が撤退している。炭素クレジット業界でも同じことが言えるかもしれない。カレンワード氏は、森林オフセットプロジェクトの開発者が保険をどのくらいの期間、そしていくらで更新できるのか疑問に思っている。
それでも、クローバリーのルボトム氏は、保険のイノベーションの到来を「パズルのもう一つの重要なピース」として歓迎すると述べている。
「炭素クレジット取引は、非常に初期段階にあり、未成熟な産業です」と彼は言う。「特効薬はありません。」
写真： 例えば、保険対象の森林プロジェクトの一部が火災で焼失した場合、オカは保険契約者に失われた炭素クレジットの価値を支払うことになる。撮影：マックス・ウィテカー/ブルームバーグ
著作権 2024 Bloomberg。
#保険会社は20億ドル規模のカーボンオフセット市場の強化に取り組んでいる