住宅ローンが裁判所で争われるとき: 銀行とその顧客の間のすべての紛争 | 私の財務セクション

最終エピソードは1月5日に放送された。その日、住宅ローン条項の濫用に関する最高裁判所の最新の判決が判明した。 12月15日付の判決により、高等裁判所は、事業体と顧客の間で署名された契約の有効性に関して銀行と再度合意し、後者は下限条項により法的措置と最終的に超過して支払われた金額の払い戻しを放棄した。あなたのローンに含まれています。 これは、スペインの銀行が関与する住宅ローンをめぐる法的紛争のメロドラマの、多くの章の 1 つにすぎず、決定的な章ですらない。 フロア条項と同じくらい重要な側面に懸念を抱く IRPHの帰属 これらの製品に関連するコスト、 評価 y 多通貨住宅ローン。 これらの各紛争はどの段階にあり、この点に関する裁判官の最新の判決は何であり、今後数か月で何が待っているのでしょうか?

下限条項

コン 2020年11月5日の2つの判決最高裁判所は、いわゆるノベーション、つまり住宅ローン契約の下限条項を削除または削減するための顧客と銀行間の合意は、顧客が契約を放棄した部分を除いて有効であるとの判決を下しました。この変更と引き換えに将来の法的措置が講じられる可能性があります。 ユーザーは、下限条項に加えて、ノベーションに署名した日までに支払ったすべての金額を返還するよう要求する可能性がありました。

しかし、2020年12月15日の判決で、同じ裁判官は、下限条項に対する訴訟の放棄が契約書に明示的に示されている場合、下限条項を抑制または引き下げるものであり、下限条項のいずれかの部分に適用される方式だけではないとみなした。契約は透明性があり、CJEU がすでに述べた基準に照らして有効であると見なされます。 このため、このような場合、銀行は下限条項に対して超過して支払った金額を顧客に返還する必要はありません。

「さて、私たちが扱っている訴訟が特定の訴訟か別の訴訟かを知るためには、訴訟の放棄に関連する部分に下限条項への言及が明示的に含まれているか、あるいはそれが次のような一般的な記述であるかを観察する必要があるだろう。 「あなたは、住宅ローンまたは同様の行為に関連するあらゆる訴訟の行使を放棄します」と、損害賠償会社レクラマドールの法務共同ディレクター、アルムデナ・ベラスケス氏は強調します。

多通貨住宅ローン

住宅ローンの月々の返済額が抵当権者の給与やその他の収入以外の通貨（とりわけスイスフランまたは日本円）で銀行に返還されるケースは、ユーザーが完全な満足を表明する唯一のケースかもしれません。 。 2017 年に CJEU によって確立された原則に従い、次のことを考慮しました。 これらのローンは不正行為として分類される可能性があります 顧客がそれに伴うリスクについて適切に警告されていない場合、 最高裁判所は同年、同じ意味での判決を下した。

2008年に始まった金融危機の間、スイスフランと円は対ユーロで大幅に上昇し、最高裁判所の判決が知られると、これらの通貨で抵当に入っている人は平均7万5,840ユーロの返還を請求できるほどになった。 。 金融ユーザー協会 (Asufin) の計算によると、それぞれ 51,275 ユーロです。 ベラスケス氏は、「訴訟の95％で、スペインの裁判所は多通貨住宅ローンの運用に関する条項が乱用と透明性の欠如を理由に無効であると宣告する判決を下した」と述べた。

しかし、最高裁判所は11月27日、顧客と事業体との間の電子メールのやりとりから、後者が多通貨住宅ローンの仕組みを知っていると推定されたため、この種のローンは有効であると判断した。 「消費者にとって否定的な結果にもかかわらず、この判決は高等裁判所の法理を裏付けるものである。つまり、署名する前にユーザーがこの種のローンの本当の性質とそれが受けるリスク（ローンの変動）を知っていたことを銀行が証明できない場合」通貨とその割り当てと融資資本への影響）を考慮すると、自発的に引き受けるリスクや無効につながるリスクについて語ることはできず、むしろ透明性の欠如について語ることはできない」とベラスケスは指摘する。

IRPH

11月13日にその内容が判明した4つの判決を通じて、最高裁判所は、一部の変動住宅ローンを住宅ローン参照指数（IRPH）にリンクさせる条項は、 より一般的で安価な Euribor の代わりに、完全に透明ではなかったが、この理由で虐待的だったとは言えません。 これらの商品を販売することで、 銀行は信義則に違反しなかった裁判官によると。 ユーザー団体に驚きと憤りを生んだ判決。

「IRPH訴訟では、実質的にすべての第一審裁判所が消費者に有利である一方、地方裁判所は意見が分かれている」とアスフィン社のパトリシア・スアレス社長は説明し、この指標は「契約書から削除されるだけでなく、しかし彼女は、「我々はヨーロッパで厳しい戦いを続けなければならない」と約束する。

最高裁判所の判決を踏まえると、 フランシスコ・ゴンサレス・デ・オーディカナ判事バルセロナ第一審第38裁判所の保持者、送致 6 つの質問は CJEU に参照されました治安判事はルクセンブルク裁判所に対し、とりわけ、銀行システムが貯蓄銀行と銀行に分割されていたときに使用されたIRPHカハスのBOEの出版物が掲載されているかどうかを尋ねている。 「あらゆる場合に透明性要件を保存する」。 同氏はまた、最高裁判所が行ったように、条項が不透明であると結論付け、その後濫用の規制を実施することが地域社会の消費規制に反するかどうかを明確にするよう求めている。

CJUEの決議を待つ間、今週月曜日、Asufinは最高裁判所に対し、この問題に関する訴訟手続きの予防的停止を再度要請した。 「協会は、バルセロナ第一審第38裁判所が要求する新たな釈明が係争中であるにもかかわらず、IRPHに関する最大50件の上訴が処理に受理されないことを確認した。 それどころか、最高裁判所は銀行が失った資金を処理することを認めている」とアスフィンが発行したメモには書かれている。 「この状況は、最高裁判所が無効は遡及を意味しないと宣言したため、影響を受けた何千人もの人々がお金を取り戻す機会を失った、下限条項で起こったことを思い出させます」とスアレスは言う。 「その後、欧州の判事はスペインの法廷が従った基準を修正したが、多くの事件での判決はすでに確定していた。 最高裁判所は法理の修正を余儀なくされたが、多くの人にとってその損害はすでに取り返しのつかないものだった」と彼は付け加えた。

住宅ローン費用

後 2020年7月16日のCJEU判決最高裁判所はその学説を調整しており、次のことを維持しているにもかかわらず、 公証人手数料の 50% が消費者に相当します10月26日、管理サービスに支払われた金額は、それまで顧客と銀行で折半されていたが、この分配を正当化する規制がないため、消費者に100％返還しなければならないことを認めた。

したがって、 ユーザーは費用の払い戻しを要求できます 住宅ローンに署名したとき、または修正、更改、または代位に署名したときに発生した可能性のある費用のうち、公証人によって支払われた費用の半分、仲介手数料および不動産登記費用の場合は全額です。

鑑定

査定にかかる費用について 住宅ローンの担保として不動産を入れる、ベラスケスによれば、この点に関する最高裁判所の決定はまだ明らかになっていないが、それは昨年11月初めに予定されていたという。 いずれにせよ、この弁護士は、CJEUが定めた同じ基準を適用することにより、この費用も全額企業が負担し、したがって、私が既に費用を支払った場合には依頼者に返還されるべきであると確信していると述べています。それを支払いました。 「実際、マドリード、シウダー・レアル、そして最後のオビエドなど、この原則に従っている場所がいくつかある」と彼は指摘する。