世界

企業犯罪事件における延期された検察協定はトレードオフを示しています、と研究は言います

クレジット：CC0パブリックドメイン 価格の固定、贈収賄、詐欺は、企業犯罪の主要な形態です。 2000年代初頭以来、論争がないわけではなく、これらのケースのいくつかに対処するために、米国およびその他の場所で繰延協定または非投影契約（D/NPA）がますます使用されてきました。 企業が設定期間の交渉条件のセットに従っている限り、請求は源泉徴収されます。アイデアは、伝統的な訴追によってもたらされる潜在的な経済的フォールアウトから罪のない政党を保護しながら、会社を規律することです。しかし、検察官はD/NPAを選択する際の推論を説明する必要がないため、会計研究者のチームは、D/NPAが意図したとおりに使用されているかどうかを確認するために、過去の合意の特性を調べることでカーテンを引き戻すことを決めました。 ほとんどの場合、それらは、2000年から2019年の間に、300人近くの米国のD/NPAおよび司法取引事件の裁判所の記録やその他のデータによると、その研究はに掲載されています。 現代の会計研究。 企業は、アメリカ人であり、子会社と比較して大規模な親会社であり、金融サービスやユーティリティなどの規制業界であった場合、司法取引をめぐるD/NPAを取得する可能性が高く、正式な訴追と有罪判決が発生した場合に従業員、サプライヤー、および個々の投資家の国内経済的フォールアウトを増幅する可能性のあるすべての要因でした。 しかし、トレードオフがありました。 D/NPAが認めた企業は、司法取引を経験した企業と比較して、将来の別の違反で告発される可能性が13.2％でした。 「D/NPA企業が繰り返し犯罪者である傾向があることを知っていれば、これらの企業をどのように見ているか、そして投資家や他の利害関係者の目でそのような企業の信頼性を回復する際の規律のメカニズムの信頼に影響を与えます」彼女は、ヒューストン大学のパデュー大学のガス・ド・フランコとクリストファー・スモールとの研究を共著しました。 研究者たちはまた、D/NPAが、外国の腐敗や贈収賄や財政的詐欺の申し立てなど、ケースを証明して勝つことがより困難な状況に関連していることを発見しました。一方、司法取引は、環境違反の場合、不正行為の証拠を見るのが容易であり、企業が強力な財務を示した場合、利害関係者にとって重要な転倒なしに訴追に耐える手段を与えました。 批評家がこの慣行があまりにも寛容であり、基本的な法的原則を損なうと不満を述べているにもかかわらず、D/NPAの使用は国全体で成長しています。建設会社のSNCラバリンとともに、2019年にカナダがD/NPAを初めて使用し、当時のリベラル政府にとって深刻な政治的スキャンダルに爆発しました。米国では、2000年以来600 D/NPA以上が使用されており、研究者の研究は、2002年の監査大手アーサーアンダーセンの監督と2003年に米国司法省によるD/NPAに関する追加のガイダンスの発行に続いて使用を開始し始めたことを示しました。 D/NPAは1990年代初頭から存在していますが、研究者は、自分のものが実際のメカニズムの長所と短所を体系的かつ経験的に示す最初の研究の1つであると考えています。 また、研究者はD/NPAを使用する選択における潜在的な政治的干渉にも興味がありましたが、「このように会社を規律する決定において、政治的なつながりを大幅に紹介することはありませんでした」とWahid教授は言いました。 詳細： Gus de Franco et al、企業刑事事件における延期された訴追および非出産協定の後の将来の違反の決定要因と将来の違反、 現代の会計研究 （2025）。 doi：10.1111/1911-3846.13039 トロント大学が提供 引用：企業犯罪事件の延期された検察協定はトレードオフを示している、と調査（2025年10月1日）は2025年10月1日にhttps://phys.org/news/2025-10-deferred-prosecution-agrements-corporate-crime.htmlから取得したと言います このドキュメントは著作権の対象となります。私的な研究や研究の目的のための公正な取引とは別に、書面による許可なしに再現される部分はありません。コンテンツは情報のみで提供されます。 #企業犯罪事件における延期された検察協定はトレードオフを示していますと研究は言います