人工知能は雇用市場にどのような影響を与えるでしょうか?

AGI – ラゼローニ教授、人工知能によって置き換えられる職業を推定する研究が長年にわたって行われてきました。あなたの意見では、最も影響を受けるリスクのある分野は何ですか? 一部の分析には過剰な警戒感があると思いますか?

「実際、AI について語るとき、最も極端で壊滅的かつ熱狂的なアプローチがしばらく前から予想されていました。前者の場合、大規模で構造的に安定した雇用の喪失は、技術的な制約と職業の陳腐化を伴うでしょう。後者の場合、逆に、AI の導入は、安定した雇用へのマイナスの影響を生み出すだけでなく (むしろ一時的なものであり、慎重な職業訓練と収入を支える一時的な措置によって抑制できます)、協力、開発、共有、幸福の概念によって保護された、より適格な仕事への道を開くことができます。確かなことは、いわゆる「破壊的イノベーション」のテーマ、つまり AI が通常の生産システムと比較して破壊的なモデルを導入することで、最終的に雇用数に影響を与えるという考えが、今日のすべての主要な議論の中心にあることを認識しないわけにはいかないということです。これは、実際のところ、以前の産業革命のあらゆる転換点においてそうであったように、ビジネス モデルのすべての変更が、ある程度の破壊的な影響を及ぼすことが予想されるためです。

しかし、AI の場合、特定の分野 (自動車など) に新しい処理技術が導入されると仮定するだけの問題ではありません。なぜなら、AI は社会、ひいては仕事に対する考え方をも一変させることが確実だからです (これは否定できません)。このため、一部のセクターは他のセクターよりも AI の影響を大きく受けることになります。しかし、ここで私が言いたいのは、AI の発展によって有利になる雇用形態と別の雇用形態との間で「置換効果」、つまり「置換」効果がどのような条件で発生するかを理解しようとするべきだということです。いずれにせよ、その影響は労働者のカテゴリまたはクラスに関して確実に記録され、つまり労働力の「構成」に影響を与えると私は考えています。つまり、IT やデジタルのスキル、傾向、能力がより高い若年層、または専門性が低い (したがって脆弱な) 労働者と比較して、中高年労働者 (すでに市場で魅力が低い) の雇用への影響が大きくなる可能性があります。 あるいは、女性労働者はテクノロジーやデジタル分野に特化する傾向が低いため、デジタル格差が女性労働者に不利に働く可能性もある。そのため、国連のシマ・バハウス副事務総長は、2023年3月に開催された女性の地位委員会（CSW）第67回会期の開会演説で、「デジタル格差はジェンダー不平等の新たな側面となっている」と述べた。

G7でのフランシスコ法王の演説についてどう思いますか？ 私には、法王は、銀行やインターネットで起きたように、民間企業が公共の利益となる活動を支配し、場合によっては国家よりも強力になることを避けるよう、政治に責任を呼びかけており、非常に具体的に思えました。

「同意します。私たちは、インターネット上を移動するデータの使用規制に関して、すでにこの「権限移譲」を目撃しています。データに関する欧州戦略では、ガバナンスとビジネスの間で、公共から公共へ (G2G)、公共から民間へ (G2B)、民間から公共へ (B2G)、民間から民間へ (B2B) の多方向の共有プロセスが優先されることが想定されていたと思います。たとえこの共有が、多国籍企業が大量に保有するデータへのアクセスを強いられている中小企業の不均衡を補うという宣言された目的に応えるものであったとしてもです。これらは、市民がまず第一に、そのようなデータの使用機関に対して、そして一般的に、現行のプライバシー規則に関して、関係者、特に民間関係者間のデータの共有と使用の絶対的な適合性に対して、完全に確認しなければならない「信頼」に関係するため、特にデリケートな側面であることは明らかです。 フランシスコ法王の演説で、私は個人的に、民主化のツールであると同時に、その使用に関しては社会的疎外の手段でもあるという、AIの相反する側面を明らかにしたことを特に高く評価しました。そして、述べられているように、人類の歴史は、人が使用してきた「ツール」によって作られるというのは事実です。このため、私は国家が実際に非常に大きな責任を負っていると考えています。欧州および国家の持続可能性政策は、体系的かつ広範囲にわたるアプローチで変化に対処しないわけにはいきません。具体的には、労働市場と職場での不平等を複製せず、確証せず、さらには拡大しないように取り組みます。プラットフォーム経済、人工知能、遠隔性とウェーバー化の時代における労働法の新しい「エリート主義的」側面を和らげ、軽減します。この時代は、従属の領域を狭めて偽りの自律性を支持し、少数の産業大企業の手中に権力をさらに増大させます。 急速に陳腐化する可能性のある移行期の「市場」の労働力の変更要求に注意深く対応し、仕事への潜在的な影響を適時に阻止する。AI が必然的に生み出すパラダイム シフトの最も重要な影響を制限するのに十分な「ツールボックス」を構築する。

NATO圏と中国、ロシアの間で現在行われている地政学的競争の中で、少なくとも自決能力のある兵器の禁止まで踏み込んだ人工知能規制の国際基準に達することは可能だろうか？

「私は、共通の国際基準の定義が最も重要な側面の 1 つであると考えています。一方では、多国籍企業は「市場の自由」を制限できる規制を採用することに関心がなく、その規制が世界規模であればなおさらです。他方では、2 つのブロックの支配者の立場は大きく異なり、AI の形態を実行する新しい継続的な国際的緊張から成るこの特定の歴史的瞬間に調和することがより困難であるため、これらのブロックが、他のブロックがまだ達成していない、または完全に開発していないツールと技術の研究開発の道を歩み続けることはますます「興味深い」ものになっています。」

AI 分野において国家レベルと EU レベルの両方で採択された立法イニシアチブについて、どのような評価をしていますか?

「私個人としては、しかし私の立場はイタリアの労働法理論の大部分にも共有されているが、EUが最終的に承認した条文は、2023年6月に欧州議会が承認した条文に比べて大幅に縮小され、弱体化され、不適切に貧弱になっていると思う。むしろ、欧州非営利法センター（ECNL）1を含む世界中の150の市民社会人権団体が表明した修正案をまとめたすべての部分で、明らかにより保証主義的になっていると私は思う。新しい法律では、労働組合の情報および協議権の受領者としての社会的パートナーも大幅に削減されている。イタリアの提案に関しては、議会という適切な制度的フォーラムで問題に対処することが決定されたことを現時点では評価しているが、議会のプロセスを通じて問題がどのように発展していくかを理解するには時間がかかるだろう。」

Ｇ７で発表された、昨年広島で承認された行動規範の原則に基づいて「倫理的」にＡＩを活用する企業を区別するラベルの導入は効果的だと思いますか。

「確かに、それは重要だと思います。しかし、その本当の効果は、この特定の「企業責任」を実際にどのように設定し、機能させたいかによって異なります。持続可能性の問題は、実際にCSRの古いテーマ、つまり「企業の社会的責任」を流行に戻しました。そのアイデアは、本質的には、AIを「倫理的に」使用する人々に、製品に刻印された一種の約束を構成する一種の「社会的ラベル」を割り当てることです。ラベル付けされた特定の問題への真剣さを封印するために、マディはそのようなシナリオに直面しています。たとえば、「倫理的」と見なされるべきもの（まったく明らかではありません）や、宣言されたことが実際に行われていることをどのように検証するかなど、多くの疑問が生じます。消費者の批判的思考を弱めるリスクを阻止する方法は、社会的主張が奨励するトレンド（時には実際のキャッチフレーズの結果）へのほぼ常に完全に無批判で平坦な適応につながる可能性があります。ラベル付けは、主張されている利点が製品または活動のどの側面を指すのかを特定できるほど明確でなければなりません。一般的または漠然としたものではいけないため、乱用やソーシャルウォッシングを真剣に防止し、抑制する方法が重要です。この点については、2022年1月に委員会が報告書を発表し、そこから、グリーンクレームの半数以上が透明性と正確性に関する必要なルールを尊重せず、ラベルをスローガンとして使用することに限定し、持続可能性の取り組みの実質的な内容を引き出すことができないことが明らかになったと言えば十分でしょう。言い換えれば、市場が観察者、消費者、労働者、そしてスローガン、インフルエンサー、メディアとソーシャルメディアの力にすでに非常に注目している今日のグローバル市民に提供するものを機関と管理者が実際に阻止できるかどうかによって、この取り組みの真剣さが実証されるでしょう。

デジタル持続可能性の定義は何ですか?

「定義の鍵は説明のシンプルさにあると私は信じていますが、デジタル持続可能性の定義は些細なことではなく、定義するのはそれほど簡単ではありません。なぜなら、活動が持続可能でなければならない主題のタイプを特定する必要があるためです（市民、労働者、消費者などについて話すことは無関係ではありません）。デジタル変革は生産と仕事の文脈の深い琴線に触れ、労働者を巻き込み、関係と仕事のダイナミクスを書き換えることを考慮すると、人間中心のままのデジタル変革は常に、そしてどんな場合でも持続可能であり、労働者が自分の気持ちに従って行動し、行動し続けることを可能にします。」

イタリアの機関や企業では、持続可能性とデジタルの相関関係についての認識はどの程度根付いていると思いますか? また、この認識を高めるためにどのような行動をとることができますか?

「個人的には、機関と企業の両方にとって、まだ不十分だと思います。デジタル変革が進むスピードを考えると、決して十分ではないと私は考えています。実施すべき行動を定義することは簡単ではありません。なぜなら、まず、まだ欠けている認識だけでなく、デジタルの持続可能性とは何か、そして技術の進歩によって決して疑問視されることのない先進社会の共通の価値観とは何かを共有することが必要だからです。いくつかの価値観は、基本的な普遍的権利として確立されていますが、デジタル変革とAIの到来によって、もはや十分に保護されなくなる可能性があります。最も先進的な経済であっても、ウェブ上で行われれば簡単に隠蔽できる児童労働、強制労働、または義務労働を考えてみてください。特定の技術の使用によって危険にさらされる健康および身体の完全性の権利を考えてみてください。あるいは、標準的な労働者が「拡張」された強化された労働者によって差別される可能性がある、差別に対する保護の新たなフロンティアについて考えてみてください。確かに、文化の普及とこれらの問題に関する考察はすでに重要なステップです。」