日本

中国との対立では、インドネシア海峡へのアクセスは保証されていません

[By Michael Roach] 米国はグアムからダーウィンまでの軍事インフラに数十億ドルを費やしていますが、インド太平洋の抑止の重要なイネーブラーの1つは顕著に未発達のままです。インドネシアを通過する権利です。 群島の海と空域は、地域の紛争シナリオでは避けるのが難しいでしょう。米国とアライドフォースプランニングは、ハードウェアとフォワードベースに正しく焦点を合わせてきましたが、地域アクセスの課題に十分な注意を払っていますか？危機において、決定要因は爆撃機や潜水艦ではないかもしれませんが、インドネシアが同盟作戦に政治的にアクセスを許可し、整合するかどうか。 東南アジア、特にインドネシアを通過する信頼できる通過がなければ、重要な能力投資が行われたとしても、抑止が操業的に制約されているリスクがあります。グアムまたはオーストラリア北部の重い基盤は、特にスンダ、ロンボク、マカッサル海峡などの戦略的回廊を通じて、東南アジアの強制移動性のギャップを相殺することはできません。地域の緊張が高まるにつれて、同盟の抑止戦略の一貫性を脅かすのは、軍事的なギャップではなく、この政治的ギャップです。 最初の課題は構造です。何十年もの間、米国とオーストラリアの同盟は、オーストラリアが地域近くで活動している一方で、米国のプロジェクトがさらに海外で強制するという暗黙の理解に機能してきました。そのモデルは現在壊れています。米国の軍事資産が回転展開、潜水艦インフラストラクチャ、ロジスティクスハブを通じてオーストラリアにより組み込まれるようになるにつれて、同盟作戦はますます東南アジアを通過することにますます依存しています。このシフトは、潜水艦の回転力 - 西部および進行中の耳介インフラストラクチャプロジェクトなどの協定を通じて正式にされており、軍事統合を深めますが、インドネシア群島を横断する通過経路に対処することはできません。急速な動員、補給、または共同部隊の操作を必要とするシナリオでは、インドネシアを介したアクセスは不可欠です。 国際法、特に国連海の法律条約（UNCLOS）条約、外国の船と航空機は、インドネシアの群島の海線を通過し、彼らを所有している国が戦争中であっても、インドネシアの領土を罪のない通過を行う可能性があります。しかし、実際には、この保証は信頼できないことが証明される可能性があります。ジャカルタは、UNCLOSの範囲を超えて軍事交通を規制する意図を示しています。 2018年に、外国の航空機が亡くなる前にインドネシア当局に通知することを要求する規制を発行しました。 オーカスセキュリティパートナーシップが発表された後、インドネシア議会の浴槽ハッサヌディンのメンバーは、海のレーンは「戦争や戦争の準備、または非精神的な活動に関連する活動に使用できない」と述べた。 戦略的計画は、東南アジアを通じて保証されたアクセスを必要とするというこの運用上の現実に追いついていません。米国とオーストラリアの間にも、同盟国と主要な東南アジアのパートナーの間にも、紛争が発生した場合に役割、しきい値、またはアクセス保証をマッピングする共同フレームワークはありません。これは、インドネシアの非整合の長年の政策を考えると特に問題があります。ジャカルタは西洋作戦を自動的にサポートせず、絡み合っていることに積極的に抵抗する可能性があります。 外交の基礎を築かずにインドネシアの協力を想定することは、現在の抑止計画の重大な欠陥です。 Prabowo Subianto大統領の下でのインドネシアの外交政策は、より世界的に関与しているが、戦略的自治の優先順位付けを続けており、正式な整合を避けながら、米国、中国、その他との関係のバランスをとることに焦点を当てています。これにより、協力に対する受動的な期待は、危機シナリオで特に危険にさらされます。 6月にロシア大統領ウラジミールプーチン大統領とのプラボウォが二国間関係を強化し、戦略的パートナーシップに関する宣言に署名することについて議論するなど、プラボボと戦略的パートナーシップに関する宣言に署名するなど、インドネシアの最近のエンゲージメントは、非同化外の外国政策に対するジャカルタのコミットメントを強調しています。この会議には、防衛協力とインドネシアのBRICSの完全なメンバーシップに関する議論が含まれており、インドネシアが伝統的な西洋の同盟を超えて国際的なパートナーシップを多様化する意図を強調しています。 オーストラリアとその同盟国は、封鎖されたシーレーンや制限されたオーバーフライトなど、インドネシアを介したアクセスを拒否されたシナリオを通じて、ストレステストを検討する必要があります。そのような計画がなければ、抑止は、運用上のリアリズムよりも仮定の方が形作られる可能性があります。 たとえシーレーンの正式な閉鎖が国際法に違反したとしても、同盟国は、それがプレッシャーにさらされていると感じた場合、その中立性や主権が脅かされていると認識している場合、それがプレッシャーにさらされている場合、UNCLOSに厳密に固執することを期待することはできません。政治的整合は、法的権利とともに重要なままです。 抑止が信頼できる場合、敵だけでなくパートナーにとっても一貫性のあるように見える必要があります。断片化されている、または協調的には不十分な応答は、誤算のリスクを高めます。目に見える地域のアライメントがなければ、たとえ非公式であっても、連合軍の決意のシグナルには牽引力が欠けています。インドネシアは、東南アジアの重要な地政学的ノードです。 Jakarta HedgesまたはNeutralのままである場合、この地域の他の人はそのリードに続く可能性があります。逆に、ジャカルタとの静かな調整は、関連する戦略の正当性と運用上の範囲を大幅に向上させるでしょう Indo-Pacificの抑止は、ベースとハードウェアのみに構築されていません。アクセスによって形作られます。グアムとダーウィンのイニシアチブは同盟の存在を強化しますが、彼らの完全な戦略的価値は、特にインドネシアを通じて地域へのアクセスを可能にすることに依存しています。真の影響は、防衛の対話と、協力のための具体的なインセンティブを提供しながら、インドネシアの自律性を尊重する持続的で高レベルの関与を通じて、戦略的信頼構築にかかっています。 さらに、3月に発表されたインドネシアのBRICS BLOCに参加するという決定は、新興経済国との関係を強化するための戦略的な要点を意味します。それは、西洋主導の枠組みとは無関係に、グローバルな問題でより顕著な役割を果たしたいというジャカルタの欲求を強調しています。 前方の姿勢は、インドネシアを通る実行可能なルートがなければほとんど意味がありません。同盟戦略が東南アジアのアクセスを利便性としてではなく、地域の安定性の中核要件として扱う時です。 マイケル・ローチは管理コンサルタントであり研究者です。彼の研究は、世界的な経済、地政学的、戦略的防衛の傾向に焦点を当てています。 この記事は戦略家の好意により表示され、元の形で見つけることができます ここ。 ここで表明された意見は著者であり、必ずしも海事幹部の意見ではありません。 #中国との対立ではインドネシア海峡へのアクセスは保証されていません