ハーバード大学の社会科学者のグループが発足 4部構成のシリーズ 先週、9億8,600万人以上が有権者登録している世界で最も人口の多い国で記録的な投票率を集めることが予想される、一か八かの2024年インド総選挙のプレビューが行われた。
この投票により、インド下院議会の政治構成が決定されることになる。 また、強硬なヒンズー教国家主義者のナレンドラ・モディ首相が３期目の政権を維持するかどうかも決まる。 ”インドの投票」シリーズは、広大な多民族社会における民主主義の本質を問う対話で始まり、モディ首相のリーダーシップが中心テーマとなった。
今日、インドはハーバード大学コミュニティの誰もがよく知っている課題に直面している、と著名なシリーズ共同主催者が語る マヤ・ジャサノフ 96年、XDとナンシー・ヤン教授およびクーリッジ歴史教授。 「右翼ポピュリズムの台頭は世界的に重要なテーマとなっている」と彼女は語った。 「政治運動に関するメディア報道に関する懸念は非常に重要です。 …。 そして、インドの国際的な存在感は、特にここ米国でのディアスポラ人口の増加によって形成されています。」
ヒンズー教徒は国内最大の宗教団体を構成する 約80パーセントで。 インドの宗教的少数派に対する政治的、経済的、社会的迫害が会話の中で顕著に取り上げられ、複数の学術部門やグローバルセンターが後援した。 ハーバード大学アジアセンター、 ラクシュミ・ミッタル・アンド・ファミリー南アジア研究所、 そして ウェザーヘッド国際問題センター。
また中心となったのは司会者でした Sugata Bose海洋史・問題のガーディナー教授は、1947年に英国植民地支配の権威主義から解放された後のインドの「民主主義規範を確立するための闘争の興味深い事例」と呼んだ。
南アジアとインド洋の現代史の専門家であるこの専門家は、ちょうどモディ首相とヒンズー教民族主義インド人民党（BJP）が圧勝した2014年から2019年にかけて、ロク・サバ（人民院）での自身の奉仕の記録で議論の口火を切った。国家権力に。
「最初の演説で、私は人民院がインドの豊かな多様性を本来あるべきほど反映していないことを指摘し、多数決主義と民主主義、画一性と団結を混同しないよう警告を発しようとした」とボース氏は回想した。誰の最新の本が最近発売されました 「ヨーロッパの後のアジア：長い20世紀の大陸を想像して」
その夜の3人のパネリストが順番に準備した発言を行ったとき、 サンディプト・ダスグプタニュースクールの政治学助教授は、インドの民主主義の規模への執拗な焦点が、最近の世論調査で明らかに有力視されているモディ氏のような政治指導者に対する定性的な評価から目を逸らしていると示唆した。
「私たちが得ているのは、選挙についてのこの考えです ない あらゆる種類の近代化、 ない いかなる種類の新しい政治であっても、選挙は多数の数を増やすための単なる練習である」とダスグプタ氏は述べた。 「革命の合法化：インドとポスト植民地憲法」 今月利用可能です。 「私たちは、選挙を非常に信じている非常に非民主的な政治家たちの奇妙な考えを理解しています。」
スシャント・シンニューデリーに本拠を置くシンクタンク政策研究センターの上級研究員は、北朝鮮が2024年に選挙が行われる60カ国以上の国の1つであると指摘し、この点を強調した。
政治学者、ベテランジャーナリスト、元インド軍人である同氏は、インドの政治報道機関の衰退状態についても証言し、民主主義の柱としての役割を果たしていないと非難した。
「トランプが勝ったとき [in the U.S.]、ニューヨーク・タイムズのマーガレット・サリバンは、ジャーナリストはより良く、より強く、より勇気を持たなければならないだろうと書いた」とシン氏は語った。 「インドでは、2014年5月にモディ氏が勝利してからは逆の方向へ進んでいる。メディアは政府と与党の残酷なプロパガンダ部門となっている。」
ラヒール・ダッティワラ、現在ハイデルベルク大学の研究員である独立した社会学者は、選挙に勝つための暴力の使用について語った。 彼女は、モディ氏がインド州首相であり、襲撃を支持したと広く認識されていた2002年にグジャラート州で起きた反イスラム暴動を挙げた。
「最大の暴力はインド人民党が最も激しい選挙競争に直面した場所で発生した。インド人民党が強い場所でも弱い場所でもなかった」と元ジャーナリストは語った。 「平和の維持：2002 年のグジャラートにおけるヒンズー教とイスラム教の暴力における空間的差異」 5年前。
このような暴徒による暴力は今日ではほとんど必要ないとダッティワラ氏は主張した。 「少数派に対する憎しみを表明することを、もはや恥じる必要はありません」と彼女は言う。
質疑応答中、聴衆の中にはこれらの分析を否定する人もいた。 出席者の一人は、過去10年間のインド政府の前向きな成果を挙げるようパネリストに要求した。 別の人は、希望に満ちた形で終わらせるために何か――何でもいい――を要求した。
「ここに座っていると、あなたの主張の狭さのようなものを私は少し感じています」とミタル研究所事務局長は語った。 ヒテシュ・ハティMA ’97、最後に発言した聴衆の一人。
ハティ氏は、インド人民党以外の政党が支配するインドの州で起きている政治的暴力と国家権力の乱用の例を挙げ、「つまり、より大きな政治的問題がある」と述べた。 「私たちが一つの政党、一つの制度、一人の人間だけに焦点を当てていると、おそらく問題と考えられる解決策を見逃しているような気がします。それは南アジアの土壌における民主主義の深い根から来ていると私は主張します。」
歴史学の准教授による「インド投票」は3月25日に続く アルナブ・ゴーシュ インドの近隣諸国からの視点をフィーチャーした仮想対話を主宰する予定だ。 社会科講師 ヴァツァル・ナレシュ インドの政治について国内外で報道してきたジャーナリストで構成された4月8日の委員会を率いることになる。 ジャサノフは4月16日に米国在住の南アジア人に焦点を当ててシリーズを終了する予定