1729491553
2024-10-21 04:30:00
プラスチック汚染は海洋、特にそこに生息する海洋生物にとって惨事です。しかし、一部の科学者は、海のプラスチック粒子を浄化しない方がよいと考えています…なぜでしょうか?
プラスチックが海洋を汚染する仕組み
そのせいで 自然界では効果的に分解できないプラスチックは、いくつかの理由から、重大な環境問題を表しています。
- 分解性 (自然分解に抵抗し、完全に分解するには数百年かかる場合があります)
- 大量の使用率 遍在性（ほとんどの日用品や物品にはプラスチックが含まれています）
- 不適切な廃棄物管理 または過失（プラスチック廃棄物を収集してリサイクルする効果的なシステムがなく、多くは自然に捨てられる）
- マイクロプラスチック （海洋中に大量に存在し、海洋生物によって摂取される5ミリメートル以下の粒子）
- 海洋動植物への影響 （重傷、消化器疾患、窒息または中毒による死亡）。
戦うために プラスチック汚染に対して 海洋では、その生産量を削減するか、たとえ寿命の終わりに完全にリサイクルできない場合でも、再利用可能なプラスチック材料を優先することが重要になります（ 1950 年以来実際にリサイクルされたプラスチックの割合）。
©Ales_Utovko/iStock
なぜ一部の科学者は海洋からプラスチックを除去すべきではないと考えるのでしょうか?
少数の研究者グループによると、 海をきれいにする プラスチックに慣れてしまった特定の海洋生物を危険にさらす可能性がある…ジレンマは大きい。
まあそれは プラスチックは食物連鎖を破壊する 多くの種調査を担当した科学者は、ノイストン* などの他の生物の増殖がノイストンのおかげであることを証明したでしょう。水面に生息するこれらの生物は、確かに 汚染によく適応したシードラゴンなど グラウカス またはカタツムリ ジャンティナ。
*ネウストンは、水面、つまり水と大気の境界面に関係するすべての生物（藻類、軟体動物、刺胞動物）を集めます。
したがって、次のことを観察します。 膨大な量のノイストン 有名なところで 第7廃棄大陸このプラスチック微粒子の塊は、太平洋の波とともに電光石火の速度で進化します。一部の生物学者によると、海洋を浄化するとこの種のグループが危険にさらされる可能性があるという。 レベッカ・ヘルムアメリカの生態学者は、あえて次のように主張しています。
一部の海洋浄化プロジェクトは、私たちが理解していない生態系全体を世界から奪い、二度と回復できない可能性があります。
何を考えるべきかを知るのは難しい…
©クリエイティブハウスの内部/iStock
結論として、プラスチック汚染は海洋とその住民にとって惨事であり、重大な生態学的問題を表しています。自然分解に強いプラスチックは、大量使用と不適切な廃棄物管理により海洋に侵入しています。特にマイクロプラスチックは海洋生物に深刻な問題を引き起こし、怪我や消化器疾患、さらには死に至ることもあります。
しかし、科学者の中には、海洋からプラスチックを除去すると、この汚染された環境に適応してきた一部の海洋生物に悪影響を与える可能性があるという興味深いジレンマを提起する人もいます。水面に生息する生物のグループであるノイストンは、プラスチックの存在下で増殖するようで、グラウカス・シードラゴンやジャンティナ・カタツムリのような種は、こうした条件下でニッチを見つけている。
プラスチック微粒子が膨大に蓄積された廃棄物の第 7 大陸は、これらの生物の生息地となっています。レベッカ・ヘルムのような生物学者は、私たちがまだ完全に理解していない独自の生態系を破壊する可能性のある海洋浄化プロジェクトに対して警告しています。
この状況は複雑なジレンマを引き起こしています。適切な生態系を破壊するリスクを冒して海洋を浄化すべきでしょうか、それともプラスチックをそのまま放置して他の種や海洋全体の健全性を危険にさらすべきでしょうか?
このジレンマの別の側面は、これらの生態系が世界の食物連鎖に及ぼす影響です。実際、ノイストンは、特定の海洋種の生息地として機能するだけでなく、ウミガメや特定の魚などの他の大型動物の食料源としても機能します。したがって、プラスチックの洗浄によってこの脆弱なバランスが変化することにより、栄養段階全体が破壊され、生物多様性にさらに大規模な影響が及ぶ可能性があります。したがって、問題は生息地の保護だけに限定されるものではなく、食料ネットワーク全体の安定性にも関係しており、食料ネットワークはそれ自体にもかかわらず、現在このプラスチック汚染に依存している。
#一部の科学者はプラスチックは海に残した方が良いと考えていますがなぜでしょうか