世界

ワクチンを主張する研究が慢性疾患を引き起こす理由はひどく欠陥があります – 生物統計学者はバイアスとサポートされていない結論を説明しています

2025年9月9日の科学の腐敗に関する上院の聴聞会で、目撃者は、大きな主張をした未発表を提示しました。 彼らは、2025年10月上旬に予想される「不便な研究」と呼ばれる非常に公表された映画でまもなく取り上げられる研究は、ワクチンが小児期に慢性疾患のリスクを高めるという画期的な証拠を提供すると主張した。 この研究は、2020年にデトロイトとミシガン州南東部のヘルスケアネットワークであるヘンリーフォードヘルスの研究者によって実施されました。 9月9日の審理の前に、この調査は公開されていませんでしたが、聴聞会の後に公的記録の一部になり、現在は上院委員会のウェブサイトに掲載されています。聴聞会で、ワクチン訴訟を専門とし、保健福祉省のロバートF.ケネディジュニアの法律顧問として行動する弁護士であるアーロン・シリは、著者がワクチンの健康リスクを支持する証拠を見つけるために解雇されたことを恐れたため、この研究は決して公表されなかったと述べた。彼のレトリックは、研究を決定的にしました。 ペンシルベニア大学のペレルマン医学部の生物統計学の責任者として、新しい科学的主張に遭遇したとき、私は常に「これは本当ですか？」という質問から始めます。次に、証拠を評価します。 ヘンリー・フォードの健康研究者による研究には、ワクチンが子どもの長期的な健康に影響を与えるかどうかについて多くのことを明らかにすることを妨げる深刻な設計上の問題があると明確に言えます。実際、ヘンリー・フォード・ヘルスのスポークスマンは、「最高の医学研究機関として要求する厳しい科学基準を満たしていなかったために公開されなかった」とこの研究についてコメントを求めているジャーナリストに語った。 この研究の弱点は、生物統計学のいくつかの重要な原則を示しています。参加者と結論を研究します研究者は、ヘンリーフォードヘルスネットワーク内で2000年から2016年の間に生まれた約18,500人の子供の医療記録を調べました。記録によると、約16,500人の子供が少なくとも1つのワクチンを受け、約2,000人が完全にワクチン接続されていませんでした。著者は、幅広い結果の2つのグループを比較しました。これらには、喘息、アレルギー、自己免疫障害など、免疫系に影響を与える状態が含まれていました。また、注意欠陥/多動性障害、ADHD、自閉症および発作障害、学習、知的、行動障害、運動障害などの神経発達転帰も含まれていました。 彼らの見出しの結果は、ワクチン接種された子供が「選択された慢性疾患」の2.5倍の割合であり、特定の条件では3〜6倍高い割合があるということでした。彼らは、ワクチン接種された子供が自閉症の割合が高いことを発見しませんでした。 この研究の要約では、「小児におけるワクチンへの曝露は、慢性健康障害を発症するリスクの増加と関連している」と発見しました。その言葉遣いは強いですが、論文の弱点を考えると、それはあまりサポートされていません。タイムラインロジック子供の長期病気を研究するには、これらの問題が通常現れるまで、彼らの健康を追跡することが重要です。喘息、ADHD、学習問題、行動の問題など、研究の多くの条件は、子供が学校にいると、5歳以降にほとんど診断されます。子供がそれほど長く従わない場合、多くの場合が見逃されます。しかし、それはここで、特にワクチン接種されていないグループの子供たちにとって起こったことです。 研究中のワクチン接種を受けていない子供の約25％は、生後6ヶ月未満、50％が15ヶ月未満になるまで50％、3歳を過ぎて追跡されたのは25％しか追跡されませんでした。これらの条件のほとんどをキャッチするには短すぎます。しかし、ワクチン接種された子供はずっと長く続き、75％は15ヶ月の年齢を過ぎ、50％が2.7歳を過ぎ、5.7歳を過ぎて25％を追跡しました。 より長いタイムラインにより、ワクチン接種された子供たちは、非ワクチン接種グループと比較して、ヘンリーフォードの医療記録に診断を記録する可能性がさらに増えました。この研究には、この違いの説明は含まれていません。 1つのグループが通常、問題が発見されたときに長年にわたって監視されている場合、実際のリスクが同じであっても、ほとんどの場合、紙の上で病気に見えます。統計では、これは監視バイアスと呼ばれます。論文で使用されている主要な方法は、この監視バイアスを調整するのに十分ではありませんでした。著者は、1歳、3歳、または5歳を超えて追跡された子供のみを使用して新しい分析を試みましたが、ワクチン接種された子供はまだ長く追跡され、診断が行われたときに年齢に達することが多いため、これらの努力はこのバイアスを解決しませんでした。診断されるより多くの機会慢性疾患のすべての症例がヘンリーフォードの記録に書き留められているわけではありません。ヘンリーフォードの医師に行く子供たちは、ヘンリーフォードシステムで発見され記録される病気が発見され、より多くの検査、より多くのテスト、より多くの可能性を頻繁に受け取ります。医師の訪問の増加は、自閉症、ADHD、喘息、発達障害、学習障害など、慢性疾患を診断する可能性を高めることが示されています。あるグループの人々が別のグループの人々よりも頻繁に医師を見ると、それらの人々は、彼らの真の健康が両方のグループで同じであっても、彼らがより高い疾患率を持っているように見えるかもしれません。統計では、これは検出バイアスと呼ばれます。 ヘンリーフォードシステムでは、ワクチン接種を受けた子供たちは平均して年間約7訪問しましたが、ワクチン接種のない子供は約2つしかありませんでした。それにより、ワクチン接種された子供たちは診断される可能性がさらに多くなりました。著者は、訪問がゼロで子供を除外しようとしましたが、予防接種を受けた子供たちはまだはるかに多くの訪問をしていたため、これは検出バイアスを修正しませんでした。別の問題は、この研究では、どの子供が実際にヘンリーフォードがメインケアのために使用したかを示していないことです。多くの赤ちゃんが病院で出生や早期訪問のために見られますが、その後、日常的なケアのために他の場所に行きます。それが発生した場合、後の診断はヘンリーフォードのレコードには表示されません。多くの子どもたちの短いフォローアップは、ヘンリー・フォードの外で行われた診断を隠している幼少期の後に多くの人がシステムを去ったかもしれないことを示唆しています。リンゴとオレンジワクチン接種を受けた子供と非ワクチン化されていない子供のグループ間の大きな違いは、ワクチンが慢性疾患の違いを実際に引き起こしたかどうかを知るのを難しくする可能性があります。これは、交絡と呼ばれる統計的概念のためです。2つのグループは、出生時から似ていませんでした。それらは、性別、人種、出生時体重、早期に生まれ、母親が出生合併症を経験するなどの特徴が異なりました。すべての要因は、後の健康への影響に関連しています。この研究では、これらについていくつかの調整を行いましたが、次のような他の多くの重要なリスクを除外しました。•家族が都市部、郊外、農村部に住んでいるかどうか。•家族収入、健康保険、リソース。•当時のデトロイトの懸念であった大気や水質汚染などの環境曝露。これらの要因は、予防接種を受ける可能性と健康上の問題を抱える可能性の両方に影響を与える可能性があります。また、家族がヘンリーフォードクリニックを訪れる頻度を変えます。これは、記録に現れるものに影響を与えます。測定されていない違いの違いがここで行われるように、測定されていない違いが並んでいる場合、この研究は原因を効果から完全に分離することができません。結論Henry Fordのデータは、研究が同じ年齢の両方の子供のグループに従い、医療使用とバックグラウンドリスクの違いを考慮した場合に役立つ可能性があります。しかし、書かれているように、研究の主な比較は傾いています。追跡期間は短く、不均一で、子供たちは診断のための不平等なチャンスがあり、2つのグループは重要な方法で非常に異なっていました。使用された方法は、これらの問題を適切に修正しませんでした。このため、この研究で報告されている違いは、ワクチンが慢性疾患を引き起こすことを示していません。Good Scienceは難しい質問をし、それらに答えるのに十分な強力な方法を使用します。この研究は不足しており、デザインが実際に許すよりも強力な証拠として提示されています。ジェフリー・モリスは、ペンシルベニア大学公衆衛生および予防医学の教授です（この記事は、クリエイティブコモンズライセンスの下で会話から再発行されます。元の記事はhttps：//theconversation.com/why-a-study-claiming-chronic-ylelness-severely-flawed-a-biostatisticians-explains-the-biase-and-unsupported-conported-cluus-cluus-cluus-clusion-clusions-265470 #ワクチンを主張する研究が慢性疾患を引き起こす理由はひどく欠陥があります #生物統計学者はバイアスとサポートされていない結論を説明しています