ワクチン、がん、学問の自由：ワフィク・エル・デイリ教授が議論を揺るがし、mRNAワクチンに関する真のインフォームド・コンセントを提唱

プレシジョン腫瘍学の主要人物であるブラウン大学レゴレッタがんセンター所長であり医学部副学部長であるワフィク・エルデイリ教授は、密度の濃いありのままの報告会を行った。招待者 フランス夜腫瘍学者は30年にわたる研究、スパイクタンパク質とP53経路に関する最近の研究、そして新型コロナウイルス感染症19に対するmRNAワクチンに関する彼の立場に続いて起こった論争を振り返る。 「 私たちは、自由な思想と自由な意見交換のもと、科学にその仕事をさせなければなりません。」と彼は主張する。これは科学のあり方ではない「プレッシャーにさらされているとき。

英語でのビデオインタビューにはフランス語の字幕が付いています。

P53 の先駆者が創薬者に転身

臨床医兼研究者「ケアと研究に両足を向けて「エルデイリーは、P53 腫瘍抑制因子への反応において重要な役割を果たす WAF1 遺伝子を特定することで、1990 年代にジョンズ・ホプキンス大学で名を上げました。」細胞がどのように分裂を停止して損傷を修復し、がん化を回避するかを理解する上で中心的な役割を果たしています。彼の研究室はその後、P53 の活性化を「死受容体「化学療法または放射線療法後に腫瘍細胞を排除するために自然免疫によって利用されます。

この糸が 18 年前、彼をスクリーニングに導き、その結果、現在ドルダビプロン (ANK201) として知られる小分子が誕生しました。 「小児および成人の進行性脳腫瘍であるH3K27変異型びまん性正中神経膠腫に対する初の標的療法としてFDAによって承認されたばかりです。」と彼は言いました。ある日、目が覚めて「脳腫瘍の治療薬を発見する」とは考えませんでした。しかし、それは私たちが経験したことです。」

新型コロナウイルス感染症 19、スパイク、P53: 難しいことでも質問する

2020年にはすでに彼のチームは自然免疫に関する専門知識を活用してブラウン社の新型コロナウイルス感染症対策に携わるようになった。特に、彼らによれば、ウイルス感染に影響を与える可能性のある薬理学的効果が観察されています。しかし、何よりも彼を論争にさらしているのは、スパイクタンパク質と P53 の間の相互作用に関する彼の研究分野です。 「2024年から2025年にかけて、我々は細胞モデルにおけるスパイクによるP53活性の減弱を示唆する予備データを発表し、レポーター遺伝子、内因性標的、化学療法に対する感受性によって評価した。」と彼は説明し、彼の見解では、これらの観察は「」に統合されるべきであると付け加えました。ワクチンの設計” に “抗ウイルス効果を最大化し、巻き添え被害を最小限に抑える”。

ACIP（米国予防接種諮問委員会）直属の新型コロナウイルスワクチン接種タスクフォースのメンバー、 エルデイリ氏は、新型コロナウイルス、mRNA、がんに関する文献を精査したと語る – これにより、最近の研究（2026 年 1 月）を発表したジャーナルが DNS 攻撃とソーシャル ネットワークに対する強力な攻撃を受けることになります。

彼はこう強調する。」より良いドキュメントの必要性「特定の事象の相対的な稀少性と因果関係の複雑さを認識しながら、生体内分布、mRNAとスパイクの持続性、有害作用の潜在的なメカニズム、および長期追跡調査を研究する。」

明らかな兆候はなく、数十億回の投与が行われたと聞いています。私はこう答えます。5、6、7 回の注射後の長期にわたる、年齢層別および危険因子別の確実なデータはどこにありますか? »

インフォームド・コンセントとリスクの不均一性

彼の主張の中心軸は倫理です。 「大衆は賢くて知識が豊富です。出来事がどれほど珍しいかは関係なく、実際に起こった場合には、それを同意に含めることができます。」と彼は言いました。状況に応じてリスクを絞り込む「（年齢、病歴、妊娠、感染後の免疫、併存疾患）、そして未知の部分を明確に明らかにすること。」私たちはもはや壊滅的なパンデミックの真っ只中にいますが、それから 5 年が経ちました。答えを出す時が来た。」

がんの増加の可能性と、感染症やワクチン接種との関連の可能性についての質問には、 彼は警戒を続けているが、合図をするよう求めている — 文献で報告されている注射部位、リンパ腫、皮膚腫瘍または耳鼻咽喉科腫瘍に近い特定のケースでは —先入観を持たずに特定し、研究した”。

」臨床試験では、1 人の予期せぬ死亡が警告を発し、インフォームド・コンセントが強化されます。なぜここが違う必要があるのですか？」

検閲、攻撃、有害な気候

エルデイリ氏は、スパイクと P53 に関する研究を発表して以来、一連の攻撃に直面していると述べています。私たちは 30 年前に遡って、ゲルの「不規則性」を追跡したり、誤植を指摘したりします。 1年半の間、詐欺や職業上の違法行為に関しては何も見つかっていない。」 同氏は、調査のきっかけとなる雇用主、雑誌、家主の間での「匿名キャンペーン」、「名誉毀損」、「恐怖の連鎖」を遺憾に思う。 「これは創造性と科学的プロセスを妨げます」と彼は主張し、ジャーナルと代理店のための明確な「ガイドライン」を求め、 政府、さらには省庁間の反映 に 学問の自由を守る。

認可を見直すための規制上の方法は?

公共政策の面で、教授は次のような個人的な提案をしています。おそらく、変更された製造プロセスに関連する予期せぬ影響や品質問題の新たな証拠に基づいて、FDAにmRNA COVIDワクチンの認可を取り消すか改訂してもらう方法があるでしょう。」

彼は「」の必要性について言及しています。厳格な検査「潜在的な汚染物質の測定を含む、品質と安全性のデータを収集し、」を嘆願します。差別化された方向性」 人口グループとワクチン接種歴に応じて。

「 個人には自主性があり、インフォームド・コンセントに基づいてノーと言えなければなりません。」

改宗者でも反ワクチン者でもない、 ElDeiry は几帳面になりたい :「私たちの目標は、誰かのワクチン接種を妨げることではありません。患者と医師がそれが最善の利益であると判断した場合は、それにアクセスできるようにする必要があります。しかし、私たちは自分が知っていることと知らないことについて正直でなければなりません。

そして、ライトモチーフの形で結論としては次のようになります。」科学を働かせましょう。真実と信頼はそれにかかっています。」