レイク・トラビスＩＳＤ理事会は、同地区の元家族からの訴訟を受けて、和解の可能性について投票を行う予定だ。
ショーナ・マノンさんは4月、レイク・トラビス高校のフットボール選手2人が息子の持ち物にピーナッツを入れて故意に息子を危険にさらしたと主張した数カ月後、息子の代理としてLTISDに150万ドルを求めて訴訟を起こした。
理事会の決定は、マノン氏が2023年11月の会合で初めてこの事件について公の場で発言してから約1年後に下される予定だ。
現状
理事会は11月20日の会合で弁護士に相談し、和解要求を検討する予定だ。 M.ら対レイク・トラビス独立学区ら、 によると 地区の文書。
4月6日、マノン氏は、ポール・ノートン教育長、デビー・ガリンジャーLTHS校長、サンドラ・サーディ副校長、ハンク・カーター体育部長兼LTHSヘッドフットボールコーチらを相手に、LTISDを相手取って米国地方裁判所に訴訟を起こした。
訴状によると、当初の訴状によると、マノンさんの息子がピーナッツアレルギーのために経験した「進行中のいじめに対処できなかった」ことにより、LTISDが連邦法に違反したと主張している。
関係者によると、救済を求める当事者は11月11日までに書面による和解案を提出し、相手方は12月4日までに回答する必要がある。 9月9日に提出されたスケジューリング命令。裁判所文書によると、和解が成立しなかった場合、陪審裁判は９月２２日午前９時３０分に開かれる。
によると 10月4日に提出された法廷報告書、当事者は早期調停について話し合いましたが、合意には至りませんでした。
裏話
2023年10月6日、マノンさんの息子は、LTHS代表フットボールチームのチームメイト2人が彼の運動用ロッカー、スパイク、ユニフォームにピーナッツを入れているのを発見したとマノンさんは語った。訴状によると、これは、彼が命を脅かすピーナッツアレルギーを患っていることをチームメイトが知った翌日に起こったという。
マノンさんの息子はピーナッツを食べなかったし、汚染された制服も着ていなかったので、緊急治療は必要なかったが、事件後数日間腕に蕁麻疹が出たと裁判所文書に記載されている。
で 2023 年 11 月会議マノン氏はこの事件について理事会に演説し、関与した学生たちは「最小限の影響」しか受けなかったと述べた。
マノンは語った。 コミュニティへの影響 LTHS関係者らは、学生らは2試合でベンチ入りしたフットボール部スタッフから懲戒処分を受けると述べた。学区当局者らは、未成年者を保護する連邦プライバシー法のため、生徒たちがどのように懲戒されたのかは公表できないと述べた。
会議後、学区はいじめがあったかどうか調査を開始した。 12月8日に終了した調査では、州法に基づく「いじめの法的要素が満たされていない」と判断されたとLTISDのコミュニケーション・コミュニティ関係担当エグゼクティブディレクターのマルコ・アルバラド氏は述べた。
この判決はその後、2月にテキサス州教育庁からの審査で確認され、「法律や政策への違反はなかった」とアルバラド氏は述べた。同地区の警察署も捜査を実施し、地方検事補が再検討した結果、刑事告訴は不当であると判断された。
アルバラド氏によると、マノンさんは12月下旬に学区に苦情を申し立て、学区は2月に応じたという。学区は食物アレルギーについて生徒を教育するというマノン氏の要請を認めたが、懲戒対応の再評価は否定したと彼女は語った。 コミュニティへの影響。
裁判所文書によると、彼女の息子は事件後も学校やオンラインでいじめに遭い続けた。その後、マノンさんの家族が学区外に引っ越している間、彼はリアンダーＩＳＤに移籍した。
さらに詳しく見てみる
訴状では、マノンさんの息子はピーナッツアレルギーによる差別に加え、「障害に基づく持続的な嫌がらせ、いじめ、暴行」にさらされていたと述べている。
裁判所文書によると、学区は状況に介入せず、彼に宿泊施設を提供し、「州法で義務付けられた懲戒措置を執行する」こともできなかった。訴状は、州法とLTISDの方針により、関与した生徒の1人を暴行の罪で懲戒代替教育プログラム（DAEP）に参加させるよう義務付けるべきだったと主張している。
訴訟では、いじめや嫌がらせへの対応について職員の研修が不十分であったことや、事件後まで食物アレルギーに関する方針を更新しなかったことなどを同区が批判している。同誌は、2022年にマノンさんの息子がLTHSのカフェテリアのクッキーで重度のアレルギー反応を起こしたため、LTISDがエピネフリンを投与し、救急サービスを呼ばなければならなかった事件を挙げている。
150万ドルの賠償を求めるこの訴訟では、LTISDが米国障害者法、リハビリテーション法第504条、修正第14条に基づく連邦公民権法に違反していると主張している。
向こう側
マノン氏の訴えを却下する動議LTISDの法務チームが提出した文書には、彼女がLTISDが「意図的な差別」を証明できなかったことが記載されている。学区は、マノンさんは息子が他の人と異なって扱われたこと、あるいは息子のアレルギーがいじめ調査中の学区の息子への扱いに影響を与えたことを証明できなかったと主張している。
動議には、フットボールのコーチがマノンの息子にその夜の代表チームのフットボールの試合に出場できるように清潔なユニフォームとスパイクを提供したと記載されている。
いじめ調査が終了した後、学区は関与した生徒の1人にカウンセリングを行い、マノン君の息子から離れるように指示した。動議には、フットボールのコーチングスタッフは生徒たちの交流を監視し、チーム内に「前向きな環境を醸成する」ことに尽力したと述べられている。
#レイクトラビスＩＳＤピーナッツアレルギー事件をめぐる訴訟の和解を検討へ