リスクの重要性について | フランス夜

2024 年 4 月 9 日に発表されたとおり 「リスク」を取ろう今日はリスクの概念に立ち返り、リスクを取ることの重要性について話します 「角度によっては」つまり、カントが詳しく述べたように、

« 結局のところすべてはリスクであり、決断の瞬間は狂気である。 »

この件に関して、問題の社説で私は言いたいことを書きました 真実もリスクを負っているこれにより、人は現実と向き合い、意識的に鏡に映る自分を見ることができるようになるだけでなく、 信頼の条件を作り出す – 嘘は後者を殺すからです。 実際、私たちは、別の方法（例えば、新型コロナウイルス感染症のワクチン接種など、時には自分の意志に反して自分自身を傷つける）があったのであれば、何の疑問も持たずに嘘をついた人よりも、誠実で真実で間違いを犯した人のほうを簡単に許します。人は 嘘を選ぶ簡単な解決策として、穏やかに容赦なく戦争に向かって身を任せる方が、戦争をするよりも簡単なのと同じです。 平和の勇気。 しかし、そこにある最も「致命的な」リスクは（自分自身が生きることを禁止されるという意味で）、最終的には、 それはリスクを取ることを拒否することではないでしょうか ? そしてそれによって真実に直面することを拒否します。

ここで私の要点を展開させてください。 はい、不快感を与えたり、嘲笑されたり、侮辱や脅迫の対象となる危険性があります。 『フランス・ソワール』の編集ディレクターとして、私はそれに慣れています。

そしてそれはまさにそれが本質的なものなのです。 説明しましょう。

リスクを負った人が、主として生じた損害を修復しなければならない場合、このリスクが負の結果（経済的またはその他）をもたらしたことが判明した場合、リスクの有効性とその実質性は、リスク (その高さ) は、基本的に 2 つのパラメータによって決まります。 習慣かどうか 関係するリスクを正確に負う必要があること、そして 必要性または完全な義務 このリスクを負うべきかどうか。

たとえば、何年もスタントを務めているプロのスタントマンの場合、彼を雇った映画の監督/プロデューサーとの契約で、非常に単純な馬からの転落というスタントを実行する必要があるとします。何千回やっても、彼がこのスタントを実行するときに取るリスクの有効性と実質性はほぼゼロです。

逆に、太りすぎで、石のように柔軟で、非常に高齢で、人生で一度もスポーツをしたことがなく、馬に乗ったことさえなく、すでに足を骨折している人が、このスタントを実行しようとしているのは、彼女のせいではありません。この趣旨の契約に署名しましたが、反抗的または純粋な狂気から、非常に効果的かつ実質的な性質のリスクを負っていると言えます。 非常に高く、場合によっては致死性が非常に高い可能性もあります。 そして、それを実行しなければならないことが契約によって約束されているわけではなく、そうする義務がないので、これはなおさらです。

そうですね、政治の世界では、まったく同じこともあれば、まったく逆のこともあります。

実際、一般に、政治家は、少なくとも実際には何も知らない、現場の現実について全く何も知らない分野、事柄、主題について決定を下します。

階層が上になるほど、この悲しい観察は真実になります。 そして残念ながら、これはマクロニー大統領に特に顕著です。 現場の現実から完全に切り離されているエマニュエル・マクロン氏は、これを顕著に体現している。

しかし、政治家が規範（禁止または義務）を生み出したり、公的資金を支出したりする行為を行った場合、政治家が負ったリスクの後に負う結果、金銭またはその他の形で支払わなければならない代償を考慮すると、これはこの行為によって不当な損害が生じた場合、その結果を個人的に負わなければならないのは本人ではなく、それぞれ禁止または義務を課された者と納税者である。

したがって、たとえその決定が明らかに不適切であり、完全に失敗する運命にあり、国とその住民、有効性と実質にとって逆効果または自殺的であるとしても、この決定を下す政治家は、犯罪的にも、自分に関係するこの問題に関して、本当にリスクを負わない。民間的にも「職業的に」も。 » 私がこれを言っているのは、彼が辞任しない限り（辞任するのは、彼が命じた国民投票で「ノー」の勝利を収めた1969年のシャルル・ゴール以来、そして彼が大統領の責任を果たしたとき以来のことだった）という意味である。 、第一に、この政治家はその任務が終了するまで職に留まることができ、第二に、有権者は金魚のような記憶を持っているため、悲しいことに、彼の再選を妨げるものは何もありません。

そしてそれは上級公務員も同様です。 不釣り合いな決定が下された場合、最悪の場合、異動となり、通常は給与の昇進を伴う配属変更となります。

いずれにせよ、市長を除いて、それは次のようなものです：私たちを指揮し、フランスの運命を決定する無能なサラリーマンは、不条理な、狂気の、または犯罪的な危険を犯した場合、彼らが政策を実行するかどうかにかかわらず、何の制裁も受けません。フランス、フランス企業、そしてその住民に不利益をもたらす。

これが、彼らが自分自身に何でも許す理由でもあります。

ここで名前を挙げるのは、フランスの2つの最高官庁における最後の4人の墓掘り人、つまり経済と産業の両方の墓掘り人だけを名指しするのは、マクロン氏、カステックス氏、ボルン夫人、そしてアタル氏ではないでしょうか？ 、その文化、これらの機能の厳粛さ、国の威信とイメージ、そして公衆衛生と社会的一体性の観点から。

それか ！ もし政治家 (および高級公務員) が、自分たちの下した決定によって引き起こされた公的資金の不適切な支出に対して個人的な責任がある、あるいはもっと言えば刑事責任 (1) があるとしたら、彼らは二度、十回、百回、さらには次のように考えるだろうと信じてください。 2008年の欧州条約のように、国民が国民投票で決めたことに反して、ほとんどの場合、尋ねられることもなく、あるいはもっと真剣に、我々の名において決定を下す前に。

したがって、とるべき政治的措置は、何よりもまず、権力の行使（それが何であれ）、選挙で選ばれた役人や上級公務員、刑事、民事、職業上の責任を体系的に明らかにすることではないでしょうか。 （自動解除）。 彼らが下した決定が、一人または複数の国民や公的資金に不当または過度の損害を与えたり、社会的結束、海外のフランスのような領土の一体性、または任務に伴う敬意を損なったりする場合に、彼らの責任を体系的に果たすこと。運動した。 これは明らかに、いわゆる「行動義務」の場合、つまり、差し迫った本物の重大な危険が存在する場合を除きます。なぜなら、この場合、決定を下さないこと自体が過失だからです。 。

現在の法律では、上記の通り、すべての市長は刑事的、民事的、職業的責任を負います。 地域顧問、省庁顧問、議員、上院議員、大臣、共和国大統領については、なぜこれが同じではないのでしょうか?

それはまさに公平なことでしょう！

80年前の今日、フランスの女性は長い闘いの末、平等だけでなく無差別を求める闘いとして選挙権と資格を獲得しました。 ウラジミール オーメッソンの、 論説委員はこの件について次のように書いています。 かどうかはわかりません 私たちは女性参政権導入の重要性を評価します フランス政治では。 私たちはここで未知の元素の存在に気づいています。 その影響は重大なものになる可能性があります。 »

この文の翻案を読むのにそれほど時間はかからないといいのですが 平等と無差別を求める闘いにおける市長以外の選出された役人の処罰について 公的決定と正義に関して：

« かどうかはわかりません 私たちは、選挙で選ばれたすべての役人や意思決定の立場にある人々にペナルティを適用することの重要性を評価します。 フランス政治では。 私たちはここで未知の元素の存在に気づいています。 その影響は重大なものになる可能性があります。 »

この措置は実際にはシステムの根本的な変更からなるが、間違いなくフランスとフランス人にとって非常に有益なものとなるだろう。 したがって、フランスで権力を行使したい人たちに今すぐそれを課すリスクを冒しましょう。

結局のところ、皆さんがよく知っているこのことわざが正しく言っているように、「 何も冒険せず、何も得られなかった。 »

(1) 不当に支出された100万ユーロごとに最高1年の懲役、そして彼らの決定に直接起因する不法死亡が発生するたびに終身刑を課してはどうだろうか。