1712940432
2024-04-12 13:14:45
同社は、イタリアの2つの重要な判決について、発行した裁判官が誤って知らされていなかったことを理由に、昨年3月8日にダブリン首都圏地方裁判所が発行した令状を取り消すよう裁判所に求めており、同航空は、支配的な地位を乱用していないという自社の立場を裏付けていると主張している。市場での地位。
イタリアの競争当局であるAutoritá Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM)と、それに相当するアイルランドの競争当局である競争・消費者保護委員会(CCPC)が、地方裁判所の裁判官に関連情報を伝えず、また、誤りを含む令状に基づいて行動した。
90秒でわかる今日のニュース – 4月12日
裁判所は、押収された物品の全部または一部が違法性を帯びており、容認できないものであり、アイルランドから持ち出すべきではなかったと宣言すべきだとライアンエアーは主張する。
3月8日、当局とガーダイ双方の職員約30人がダブリン北部ソーズにあるライアンエアーの敷地内を抜き打ち検査した。
CCPCは、捜索はAGCMに代わって実施されたと述べた。 イタリア当局は2023年9月、「支配的な（市場）地位の濫用の可能性」でライアンエアに対する調査を開始したと発表した。
ライアンエアーの競争責任者エオイン・キーリー氏は宣誓供述書の中で、同社はイタリアの旅行代理店協会２社と消費者団体１社からの申し立てに基づいた調査を通じてAGCMに協力してきたと述べた。
同氏は、消費者に航空券をオンラインで直接販売するライアンエアーのモデルは、イタリアとEUの法律に基づく優越的地位の濫用に当たると主張した。 同氏によると、ライアンエアは旅行代理店が、最安運賃が利用できるウェブサイト経由でチケットを購入することを禁止し、代わりに世界的な流通システムに誘導しているという。
イタリアの協会は、この政策が観光サービス市場における効果的な競争の遂行を危うくし、旅行会社に不利益をもたらし、旅行会社の消費者にマイナスの影響をもたらすと主張している、と同氏は述べた。
キーリー氏は、ライアンエアはこれらの主張を「完全に拒否」しており、ライアンエアに対する訴訟におけるミラノ控訴裁判所の2つの判決によってその立場が支持されていると述べた。 同裁判所は昨年1月、ライアンエアが自社向け航空券のオンライン販売を予約した行為は地位濫用に当たらないとの判決を下しており、これは令状を発行した判事に通報されるべきだった、と同氏は付け加えた。
金曜日、ライアンエアの弁護士マーティン・ヘイデン氏は法廷で、依頼人が懸念を示したにもかかわらず、文書はこの令状に基づいて押収されるべきではなく、管轄区域から削除されるべきではなかったと述べた。
ライアンエアはまた、押収した文書の多くは機密で無関係で商業的に機密であるか、あるいは法律専門家の特権の対象であると主張している、と同氏は述べた。
ヘイデン氏は、ACGMが令状に対する異議申し立てについて裁判所が決定するまで押収した文書を見ないことに同意したという点で、「ある意味」が定着したことをうれしく思っており、令状に対する異議申し立ては来年5月10日に法廷で争われる予定である。
エオイン・マッカラーSC氏は、彼の依頼人であるAGCMは、いかなる文書も閲覧しないという一時的な約束を裁判所に与えるだろうと述べた。
同氏は、イタリアの代理店がライアンエアの訴訟を審理するためにアイルランド裁判所の管轄権に異議を申し立てるかどうかを来週水曜日までに決定すると述べた。
CCPCの上級顧問ネッサ・ケーヒル氏は、ライアンエアが提示した事実を一切受け入れないと述べた。
彼女はマックス・バレット判事に対し、捜索中は航空会社の弁護士であるアーサー・コックスが代理人を務め、書類に関してなされた特権の主張は競技役員らによって尊重されたと語った。
同氏は、両当事者がフランク・クラーク元首席判事にファイルを調査し、どれがライアンエアの職業上の特権主張の対象となるかを検討するよう依頼することで合意したと述べた。
200件以上の文書が押収されたが、これは比較的少数であると彼女は付け加えた。 CCPCは、捜査に無関係である可能性のある文書を押収する権限にいかなる制限があることも認めていない、と彼女は付け加えた。
ライアンエアは、自社のライアンエアDACとライアンエア・ホールディングスPLCを通じて、裁判所に対し、令状を取り消し、アイルランドに返還されるべき押収された資料を当局が審査することを差し止める命令を下すよう求めている。
また、ライアンエアーには義務違反や公正な裁判とプライバシーに対する憲法上の権利の侵害を含む損害賠償を求める権利があるとも主張している。 。
#ライアン航空は競争当局がダブリン本社に対する強制捜査の令状は無効だったと主張