シカゴ — ライフスタイルの修正の有無にかかわらず、メトホルミンは、心臓装置が埋め込まれた患者の標準治療よりも毎日の心房細動（Afib）の負担を軽減しなかったことが、無作為化TRIM-AF試験で示された。
実際、1日2回のメトホルミンによる治療は、主要評価項目（試験中に患者が心房性不整脈を経験した時間、または1年後の死亡を測定する複合アウトカム）の初期段階で悪化する傾向があった一方で、ライフスタイル/リスク因子の修正は同様に行われました。標準治療（健康的な食事と運動に関する文書）へ。
無作為化された4つのグループすべてがベースラインからの心房細動負荷の改善を示しましたが、標準的なケアとライフスタイル変更グループでの減少が最も大きかった。ライフスタイルの修正は心房細動の症状スコアの大幅な改善にも関連していた、とクリーブランドクリニックのミナ・チャン医学博士は報告した。
「現時点では、心房細動の負担を軽減する上流療法としてメトホルミンを推奨することはできません」と米国心臓協会（AHA）の学術セッションで彼女は述べ、研究者らは違いが見られなかったことに「驚いている」と付け加えた標準治療グループとライフスタイル変更グループの間。
研究の理論的根拠を説明する中で、Chung氏は、メトホルミンが細胞の代謝ストレスのマスター調節因子であるAMP活性化プロテインキナーゼに好ましい影響を与える一方、カロリー制限や運動もAMPキナーゼに有益な影響を与えることが知られていると指摘した。研究者らは、メトホルミンとライフスタイルの修正を組み合わせることで、細胞へのストレスが軽減され、結果として心房細動の負担が改善される可能性があると推論した。
2018 年からランダム化された TRIM-AF (心房細動に対するリスク介入とメトホルミンの標的化) 試験 オハイオ州のクリーブランドクリニックで、Afib と永久ペースメーカー (68.5%) または植込み型除細動器 (31.5%) を備えた心房細動患者 149 人が登録されました。
参加者は、次の 4 つの治療グループのいずれかに割り当てられました。標準治療 (ライフスタイルの修正、食事、運動に関するパンフレット)。ライフスタイル/リスク因子の修正のみ。メトホルミン単独、1日2回750mg。メトホルミンとライフスタイルの修正の組み合わせ。
ライフスタイルの修正を割り当てられた患者は、運動生理学者と面会して運動の処方を受け、栄養士と面会して栄養に関するアドバイスを受け、予防心臓専門医のスタッフと面会してその他の危険因子の調整を行いました。
参加者の平均年齢は74歳、61％が男性、ほぼ全員（97％）が白人であると認識されていました。 80%近くが高血圧、38%が冠動脈疾患、9%が2型糖尿病と診断されていた。メトホルミンを投与されなかったグループでは高血圧患者がより多かった(86.5%対メトホルミンを投与されたグループでは72%)。
主要評価項目は、埋め込み型デバイスによって記録されたデータを使用して評価された、3か月のブランク期間後のベースラインから1年間の平均1日心房細動負担%の変化と1年生存率の複合値であった。
ベースラインから 9 ～ 12 か月目までの心房細動負担の中央値は次のように変化しました。
- 標準治療: 5.5% ～ 0.67% (相対変化 -73.5%)
- ライフスタイル/リスク因子の修正のみ: 2.1% ～ 0.13% (相対変化 -85.9%)
- メトホルミン単独: 1.8% ～ 0.62% (相対変化 -48.9%)
- メトホルミンとライフスタイル修正の組み合わせ: 6.5% ～ 0.90% (相対変化 -72.4%)
Chung 氏は、研究者らは標準治療によって心房細動の負担が減少したことに驚いたと述べた。彼らは、全患者の治験登録中にライフスタイルの修正が議論されたため、標準治療グループが心房細動を軽減するための書面による提案に従う動機になった可能性があり、それが結果を歪めた可能性があると理論立てた。
メトホルミンとライフスタイル調整グループは試験中に体重の大幅な減少を示し、ライフスタイル変更グループでは体重の2.1％、併用グループでは4.4％の範囲であったが、その量は試験の目標である10％には届かなかった。標準治療グループでは平均体重の 0.5% 減少しましたが、有意ではありませんでした。年間を通して運動レベルに大きな変化はなかったが、新型コロナウイルスの影響で検査の多くは実施できなかったとチョン氏は語った。
ニューヨーク市マウントサイナイのアイカーン医科大学のジャニス・チョー医師は、ライフスタイル変更グループの患者が気分が良くなったと報告していることを観察した。「患者は体重を減らして運動すると気分が良くなる」という。
「すべての優れた研究と同様に、さらに多くの疑問が提起されることがよくあります」と、この研究には関与していないチョー氏は述べた。彼女は、人口におけるAfibの負担が高いことから、この試験は関連性があると付け加え、メトホルミンの用量、メトホルミンを中止した患者の数、および研究参加者の年齢が、社会におけるメトホルミンの有用性に影響を与えた可能性があることを示唆した。人口。
Chung 氏は、主に胃腸の副作用のため、人々にメトホルミンを服用し続けるのは困難であることを認めた。どちらかが投与される前にメトホルミン群で2名の死亡があったが、これらの出来事は治療意図分析に含まれていた。
制限には、新型コロナウイルスのパンデミックによる登録者数の減少（計画では患者 200 名）や、パンデミックによる仮想訪問の増加などが含まれます。現在進行中の試験の 2 年間の結果は後日発表されます。
開示
この研究は米国心臓協会から資金提供を受けました。
チョン氏は業界との関連関係を明らかにしなかった。
チョー氏はメドトロニックとの関係を明らかにした。
一次情報源
アメリカ心臓協会
ソース参照: Chung MK 「心房細動進行の上流予防のためのメトホルミンとライフスタイル/リスク因子の修正のランダム化対照試験: ターゲティングリスク介入と心房細動に対するメトホルミン (TRIM-AF) 試験」AHA 2024。
1732124945
#メトホルミンライフスタイルの変更は心房細動の負担を軽減できない
2024-11-20 17:36:00