2024 年 12 月 5 日、午後 7 時 30 分
それはウィーン市長による逆説的な介入だった。 「将来、最大25億ユーロが国際インターネット大手に流出するのではないかと非常に心配している。そして、電子メディアと印刷メディアが将来的に機能するように、経済状況を生み出す解決策を見つけることが重要だ」とマイケル・ルートヴィッヒ氏は言う。この 25 億というのは、2024 年にオーストリアから Google & Co. に流入すると予想される広告予約を指します。これは現在、従来のメディアが広告で稼ぐ額を大幅に上回っていますが、2 年前にはこの状況が変わり、さらに悪化しています。マイケル・ルートヴィッヒ氏の不可解な発表は、NEOS連合の交渉担当者へのメッセージであり、「無理はしないでください」というものだった。
現状を値切るだけでは将来への備えはできません
科学アカデミーとクラーゲンフルト大学で研究するメディア科学者のマティアス・カルマシン氏にとって、これまでの交渉から浮かび上がってきたのは、未来を忘れた交渉だという。 「私が今観察しているのは、現状を何らかの方向に変える交渉プロセスであり、根本的な議論さえも行われていない。我々はどこに行きたいのか? 達成しようとしている目標は何なのか? そして私はチェックしている」 、これらの目標を達成できるかどうか？」カルマシン氏が好んで「民主主義のインフラストラクチャー」と呼ぶメディアシステムを将来に適合させるためには、目標を定義する必要があるだろう。
ORF Audience Council のメンバーでもあるこの専門家は、「タブラ・ラサ」以上でもそれ以下でもありません。 「これらの目標には、例えば、オーストリアにおける価値創造の促進、明確で検証可能かつ定義可能な基準に従ってメディアの宣伝と広告掲載を行うこと、専門基準に従って行われる高品質で独立したジャーナリズムの促進などが考えられます。」
変革エンジンとしてのNEOSと神の祝福
NEOS は、まさにこの方向に向けた改革の原動力であると考えています。元メディア広報担当のニコ・アルム氏が交渉者の一人としてORFの大幅な削減（アルム氏は何年も前に「解体」と呼んだこともあった）を望んでいるが、NEOSはそれはやり過ぎだろうと、『ファルター』編集者でメディア評論家のアーミン・サーンハー氏は言う。 「一方で、民主主義政策という点では、彼らは良い意味で言っていると思います。他方で、敵は公共放送であると信じているので、彼らの考えは神から見捨てられたものです。そして公共放送の現状は間違いなく批判に値する以上のものです」はい、多くの点でそうですが、いわば公共サービスの原則が民主主義を支えているのです。」
広告宣伝の喧騒に終止符を打つのは誰でしょうか？
NEOSメディアの広報担当者ヘンリケ・ブランドシュテッター氏は、党の交渉を主導しており、ORFに損害を与える意図があることを激しく否定しているが、公共部門における広告上の不正行為を一掃したいとも考えている。タブロイド紙に大量に流れる資金は、明確な基準に従ってメディア資金にもっと適切に流れるべきである。ウィーン市は不名誉な役割を果たしており、大通りに広告費を確実に供給している。このような背景を考えると、この問題に責任を負うすべての人々の中で、マイケル・ルートヴィヒが現状を擁護するために名乗り出たという事実には、ある種の辛辣さが無いわけではない。
つい最近、ウィーン市監査局は今週、PID報道・情報局が透明性規則をすべて無視し、無視できない多額の広告費の理由を明らかにすることを拒否したことを認めた。
「民主主義はメディアによって危機にさらされている」
メディアの世界はひっくり返っているのに、私たちは通常通り業務を行っているのでしょうか？理由は「通常通りの業務ができない」からです。アーミン・サーンハーは、私たちが置かれている劇的な状況を次のように要約しています。「民主主義は実際に危険にさらされており、それはメディアのせいです。」ジャーナリズムを行わず、偽情報やプロパガンダを広めるソーシャルメディアやプラットフォームが増加しています。
米国の雑誌「The New Republic」は、これらのチャネルを新しい主流メディアと呼んでいます。比喩的に言えば、メディアはゴルフ ボールからバスケットボールのサイズに成長しましたが、従来のメディアはビーチ ボールからバレーボールのサイズに縮小しました。アーミン・トゥルンハー氏はオーストリアの全体像をこう締めくくった。「発展は非常に劇的だが、オーストリアではまだ女性の新聞読者の割合が高いため、少しゆっくりとしか認識されていない。そして、彼らは高齢である。数十年の問題だ」それまでは卓球ボールくらいの大きさにまで縮みます。」
有害なメディアに対する公法の防波堤
公共放送でなければ誰がこれに対抗できるでしょうか？サーンハーにとっては修辞的な質問だ。 「これは、自分のやりたいことをする金持ちが所有する媒体ではなく、独裁者や専制君主が所有するものではなく、大衆が所有する媒体でしかあり得ません。ドイツ語で、私たち全員が所有しています。ORF は以下のものに属します。」その場合、いわば、こうした発展に対する防波堤にならなければならず、また、誤った政治的動機や利益目的など、動機が何であれ、ORF を削減したい人全員からの支援が必要になります。出版社のように -民主主義を傷つける。」
ORF は依然としてオンライン パブリッシャーにとって厄介な存在です
キーワード出版社: オーストリア新聞協会、略して VÖZ はジャーナリスト組合と協力し、政府の交渉担当者に 4 つの項目を記載した要求書を送りました。そのうち 3 項目は出版社へのより多くの資金に関するもので、その 1 点は次のとおりです。公共サービスのオンライン義務、つまり、インターネット上の ORF を再び制限したいと考えています。 VÖZ マクシミリアン・ダッシュ社長への質問: 外部からの圧力を考慮すると、これは賢明でしょうか? 「我々はここでも依然として重要な立場をとっている。なぜなら、当然のことながら公共放送局によって非常に強く定義されたり支配されたりする競争状況がある場合、デジタル購読モデルを開発することは非常に難しいからだ。」
したがって、以前と同じように続けてください。ただし、多くの研究では、インターネット上の ORF が弱体化しても、そこでの新聞は強化されないと言っています。マティアス・カルマシンは、これに関するごく最近の研究を引用しています。 「クラウディングアウトは実際には起こらない。したがって、公共放送の業績が悪く、広告やオンラインのオプションを取り除けば、他の放送は大丈夫だという通信手段のこの単純な考えは、少なくとも十分に説明できる」ヨーロッパの 28 か国では、これが調査されたことを立証することはできません。」
政府の広告: VÖZ は品質ボーナスを望んでいます
「ザルツブルガー・ナハリヒテン」のマネージング・ディレクターである出版社社長マクシミリアン・ダッシュ氏も、いくつかの広告スキャンダルでこの話題が独立性と信頼性にとって有害であることが示されているにもかかわらず、公共の広告に触れることを望んでいない。ダッシュが望んでいるのは、質の高い新聞に対する一種のボーナスだ。 「いわば公共部門の資金提供を受けて広告が実施され、広告メッセージや広告パフォーマンスがヘイトスピーチ、偽情報、操作キャンペーンを支持しないという明確な要件である。」
ORFに戻ります。同氏は新聞社にとってあまりにも支配的であるため、「ファルター」の共同創設者アーミン・サーンハー氏は、ORFは公共サービスの比重をもっと活用し、民主主義に対する危険性をより明確に特定すべきだと考えている。 「私たちはこの美しいラジオ番組 #doublecheck で少数の一般向けに、近い将来、もしかしたら瞬く間に民主主義の運命を実際に決定する問題について話しています。そして、大多数の人々はそう確信しています。それについては何も知りません。」
ヴァイスマン氏、「人差し指を立てる」行為に警告
ORFゼネラルディレクターのローランド・ヴァイスマン氏は、「実際にソーシャルメディアを通じた革命が起こっている。私の考えでは、我々はこのテーマにアプローチしなければならない。正直に言うと、我々はまだこれをどうやって実現するかを知る初期段階にある。これが問題だ」と語った。 、私はこう思います：指を振りながら歩き回るくらいなら、反発を生む可能性が高いです。」ワイズマン氏は出版社の要求については冷静だ。法律の前に法律があった後、ワイズマン氏は ORF の修正が繰り返し行われることをほのめかしている。いつものように、テクノロジー分野での新たなコラボレーションなどに手を差し伸べています。 ORF の責任者は、ARD、ZDF、SRG との共通コンテンツ プラットフォームも望んでいます。これへのきっかけと招待はドイツ人から来ており、ORF も参加しています。
ワイズマン氏が政府交渉担当者に望んでいることは、「すべての人にとって重要な枠組み条件を作成することは、たとえば、広告に関して言えば、世界中のグーグルやフェイスブックに対する地位の閉鎖を表現するものであり、間違いなくAIによる地位の閉鎖を意味する。」と考えることができる。たとえば、チャネル、アプリ、コンテンツ全体の見つけやすさを設定できます。
サーンハー氏、強力な公法モデルを支持
ÖVP、SPÖ、NEOSの三党連合をめぐる交渉の中心課題は、ORF委員会の改革である。いずれにせよ、憲法裁判所が理事会と公共評議会の任命に対する連邦政府の影響力が大きすぎると判断したため、これはやむを得ないことである。既存の規制は2025年3月末に期限切れとなり、新たな規制が模索されている。
アーミン・サーンハーは、これが未来の問題への鍵であると考えています。 「公共サービスの考え方の問題は、政党の支配が強すぎること、そして政党があえてORFに所有権を与えたり、政治的支配があり、おそらく理事会の一部さえも支配するような方法で組織したりしようとしないことである。」これらすべてが政治的に任命されたことについて議論することができるが、依然として政党による直接的な介入がないという事実は、管理スタッフが赤、黒、またはいつか青にかかわらず、党のお気に入りによって占められているだけであることを意味する。」
NEOSにとって委員会改革は越えられない一線
ORF編集委員会は何年もの間、締約国がORF委員会から脱退するよう要求してきたが、常に耳を傾けてもらえなかった。報道によると、NEOSは現在、その名にふさわしい委員会改革を実施したいと考えているという。これは最終的には党指導者によって決定される可能性がある本当の越えてはならない一線であるはずです。
SPÖ、そしてその友人たちとともに理事会の過半数を占めているÖVPはさらに慎重だ。プロセスは十分に確立されており、理事会はもう20年もこの形で存在しており、彼らはそれを改革するつもりはありません。あなたは自分自身の中にいます。そして、SPÖとÖVPのそれぞれが党の交渉チームの一員にORF理事を擁していることが、どれほど壊滅的な状況を生み出すかさえ気づかないほどだ。
概要
#メディアポリシーは以前と同様に継続する