マギー・ネルソン、望んでいる会話について語る

私たちは、偽りの国境が芸術を理論から隔離しているという感覚を持っていると思います。 したがって、マギー・ネルソンが二人を交配させるのが上手であることについて言及することは、控えめに言っても彼女がどのようにそうするのかについて言及することになります。それにもかかわらず、それは私たちに立ち止まって考えるように促す猛烈な勢いで行われます。 このため、彼女の本は、「回想録」、「芸術批評」、「詩」、「クィア理論」、「フェミニズム」など、不完全ではありますが読んでいるカテゴリーにさまざまな愛着を持った読者に愛されています。 これは、ネルソンの著作を説明することは、それを消費することよりも難しいということのひとつの言い方です。なぜなら、ネルソンの特徴の 1 つは、文字通り、比喩的に、私たちが自分自身を識別するために使用する用語を含め、私たちの生活の多くを支配する速記を展開することを含むからです。

ネルソンは北カリフォルニアで育ち、大学卒業後にニューヨークに移りました。 90 年代にそこにいる間、彼女は学問的にも娯楽的にも、当時の文学、理論、芸術における斬新なアイデアに没頭し、詩人と小説家という大胆な先人たちに導かれました。 アイリーン・マイルズ、芸術家で作家のウェイン・ケステンバウム、批評家でクィア理論家のイブ・コソフスキー・セジウィック。 彼女の初期の著書は彼女を詩人と名付けましたが、彼女の著作はすぐにその分野との横向きの関係を示しました。 彼女の本 “ジェーン: 殺人事件」は2005年に出版され、若い女性として殺害された叔母のジェーンの物語を伝える中で、あらゆる種類の談話的な素材を集め、散文から詩を作ったり、その逆も同様です。 これは、私の同僚のヒルトン・アルスが書いた本です。 書きました、2016年、「ネルソンは詩を書く作家から、散文で遊び、このジャンルをリメイクする作家になった。」 そのプレーは彼女の2015年のタイトルの中心となるだろう。アルゴノーツ」では、ネルソンの妊娠と同時にホルモン療法と両乳房切除術を受けた、ジェンダー流体アーティストのハリー・ドッジとの結婚について語った。 この本はそれ以外にも、瞑想や、思考を働かせること、教育学、教義、不適切な慣用句などについても書かれています。 しかし、ネルソンはあらゆる側面から物事を考えることに専念しているが、彼女の声は毅然としている。 「複数性や多重性などの概念について興奮して、すべてをそのように褒め始めるのは簡単です」とネルソンは書いており、セジウィックと、本書の名前の由来となっている哲学者ロラン・バルトの言葉を繰り返している。 「これは注意力、さらには容赦が要求される活動であり、その厳しさが情熱へと変わっていきます。」

当然のことながら、彼女の最近の 11 冊目の本のタイトルは、「愛のように: エッセイと会話」は、そのサブタイトルが示すよりもはるかに折衷的なものを生み出します。 作品は2,000点半ばから昨年まで、ほぼ20年に渡って制作されており、それぞれの作品はネルソンとアーティスト、または芸術作品との間で一種の二役を担っている。 たとえば、カラ・ウォーカーの「イベント・ホライゾン」や、 エイズ 小説 “私の命を救ってくれなかった友人へ』エルヴェ・ギベール著。 とりわけモイラ・デイビー、ジャクリーン・ローズ、シモーネ・ホワイトらとの会話は、対話者間のそれぞれの関係と同じくらい多様であり、ビデオで会う場合もあれば、電子メールで長く余談を交わす場合もある。 ビョークからの返信は改行だらけで、各段落が詩の一節のようになっています。

マギー、私はとても渇望しています、その他

私たちにとっての物語、それはただの怠惰なのか、それとも欠如なのか

想像力の？

Zoom で最近行った 2 回の会話で、ネルソンは、書くことのパフォーマンス的な側面、彼女の古い作品を読んだこと、そしてジャンルに初めて「少し興味を持った」ことについて私に話しました。 私たちの会話は長さと明瞭さのために編集されています。

この本はどのようにしてまとまったのでしょうか?

書くことはとても孤独なことかもしれません。 そして、これは、自分の頭から抜け出して、他の人の考えを引き受けようとするときに行うことでした。 彼らの問題に没頭して、自分の興味のある事柄と一致する部分を確認してください。

私は長い間そうしてきたが、それらの作品の多くは埋もれており、私の広範な作品のどれにも加わっていないように感じていたことに気づいた。 コンピューター上のさまざまなものから抜粋して、見ているだけで興奮しました。 そして、ここに挙げたもの以外にもたくさんの会話があります。

私の作品は他人と会話しているとよく言われますが、これはまさにそれを文字通り表現したものだと感じました。 たとえ引用したり議論したり、ページ上で他の人と話したりしても、それは単なるあなたの交響曲にすぎません。

引用することは会話です。

応援したり議論したりするために人の言葉を引用するときは、必ずある程度の転用が必要になります。 それは私にとって本当に刺激的でした。人生でよくあることですが、話している相手が自分と同じ焦点を当てていなかったり、何か違う見方をしていたり​​、あるいは何かを言ったりしても、「ああ、私だったらそうするだろう」と思うのです。そんなことは言っていないよ。」

他の人と話すことには、とてもためらいなところがあります。

話しているときに人々と一緒に行うダンスがあります。そこでは、会話をリードしたりフォローしたりします。 たとえば、アイリーン・マイルズとの最後の作品では、たくさんの「そうだね」と「そうだね」が句読点になっています。 そして、たとえば編集過程で、それらを削除するよう圧力がかかり、一部は削除されました。

フレッド・モーテンのエッセイ集に関するあなたの記事の中で「黒とぼかし」の冒頭の方に興味深いジェスチャーがあり、「まあ、これをレビューとは言えません。特定の専門的な構造と、ある種の . に対するアレルギーがあるためです。」 。 。 「絡み合い」という言葉を使ったと思います。 そのようなジャンルの執筆を妨げるような人間関係。

私は、人々がお互いを知らないことなどに関して定められたルールや規範を尊重します。 ご存知のとおり、この人物はこのシーンとはまったく関係がないはずだ、などという場合には、あらゆる種類の力関係や奇妙な現象が発生します。 クィア カルチャーについて何も知らない人に、クィア カルチャーからクィア カルチャーへの真の意味について意見を求められるかもしれません。 これらのことを理解できます。 そして、私はそのことにあまり興味がありませんし、実際に興味を持ったこともありません。 特にこれらのアートに関するエッセイでは、作品を書くよう依頼されたり招待されたりする前にその人のことを知らなかったとしても、その後はその人のことを知り、時間をかけて他のアイデアについて教えてもらったり、スケッチやスケッチを見たりすることができます。彼らの古い映画を見ています。

私たちは、「オブジェクトの表現内容に近い人だけが、それについて書く権限がある」というリフレインを経験しました。 それでも、ここにあるエッセイは、そのアイデンティティの一致を解き放つことで生き生きとしているようです。 あなたはヒルトンについて書いた記事の中で、ヒルトンについて次のように書いています。 それらの仕組みを言語で解き放って、それを引き裂くのは別のことです。 彼らに与えるには 口」 私たちは皆、読者です。 私たちは皆、引用も引用もしないアートの消費者です。 もちろん、倫理的義務への注意を失わずに、これらのことをどのように解き放つことができるでしょうか?

それは本当に良い質問です。 それについて考えなければなりませんが、私の最初の応答の 1 つは、そもそもどのようにしてそれについて書くようになったのかを分析すること、最初から始めることかもしれないと思います。 あらゆる場合において、私はその人、主題、作品にたどり着いたプロセスを知っています。 そして、人生のすべてにおいて、過度に攻撃的でも防御的でもなく、ただ自分の立場、自分が何に取り組んでいるのか、そしてその理由について好奇心を持っていなければならないと思います。