マイケル・リー判事はどのようにしてヒギンズ・レーマンの「オムニサンブル」を解き明かしたか | 名誉毀損法 (オーストラリア)

それを判断する上で、 ブルース・レーマンがブリタニー・ヒギンズをレイプ、連邦裁判所のマイケル・リー判事は、すべてのループと未解決部分を含む巨大な疑惑の塊を取り上げ、細心の注意を払って苦労してそれを取り除きました。

彼がそんなことをしたとは 辛辣な明晰さ すでに異常な判断を下すが、さらにその傾向が強まる。

リー氏は、ヒギンズ＝レーマン疑惑の法的残骸から、冷静にあらゆる問題を解決する唯一の人物として浮上した。 これは部分的には、彼が与えられた特定の任務によるものであり、結果に向けて主張するものでも、彼がこの事件の「雑多」と呼んだものの特定の側面に限定するものでもありません。

しかし、部分的には、それは彼がそれを達成しようとして選んだプロセスです。

ヒギンズの主張が真実かどうか、そして回答者ネットワーク・テンとジャーナリストのリサ・ウィルキンソンが十分な検証を行ったかどうかを判断するために、裁判官は刑事訴訟の場合よりも軽いテストを適用する必要があった。 彼は「確率のバランスの上で」満足するだけでよく、刑事検察官がクリアしなければならない高いハードルである「合理的な疑いを超えて」証明されたと判断する必要はなかった。

しかし、判事は結論に達するために、レーマン氏の強姦罪の刑事裁判が陪審員の不正行為により崩壊し、ヒギンズの精神的健康を懸念して中止された。

レーマン氏がヒギンズ氏の強姦容疑で彼に対する刑事的証拠を何も持っていないにもかかわらず、現在下されている民事判決のような危険を冒す名誉毀損訴訟を起こすことを選択したという事実が、リー氏が「ライオンの巣穴から逃げ出したレーマン氏は戻ってくるという間違いを犯した」と述べた理由である。彼の帽子のために。」

リー氏は、2021年にネットワーク・テンのザ・プロジェクトで最初に疑惑があったものを調査することから仕事を始めた。彼は最初から、このプログラムには1つの疑惑ではなく2つの疑惑が含まれていると判断した。

それは、2019年3月に当時閣僚職員だったブリタニー・ヒギンズが上司のオフィスのソファーでブルース・レーマンという名前ではないが、容​​易に特定できる同僚にレイプされ、それを隠蔽しようとしたというものだった。政治的理由のため。

リーがこのプロセスを採用したのは、テンとウィルキンソンが主にヒギンズがレイプされたという真実の弁護に依存していたからである。 彼らの第二の適格特権擁護は、ヒギンズの申し立てを放送する際に彼らが合理的に行動し、それを放送することが公共の利益になると主張することを含んでいた。

真実の問題を判断するために、リー氏はレイプ疑惑と隠蔽疑惑を別々に評価した。 彼は最初のものは証明されているが、二番目のものは証明されていないことを発見した。

2 つの申し立てを区別する際に、彼は 2 つの異なる時期にも焦点を当てました。 最初の記事では、2019 年 3 月の最初のイベントとその余波について取り上げました。 2回目では、2021年2月に放送されたザ・プロジェクトとそこから流れた内容について取り上げました。

次にリーは、レーマンとヒギンズ、ウィルキンソンと彼女のプロデューサーとアドバイザー、そしてこれらの主要人物がこれらの2つの期間に関連して関わった人々を含む証人の信頼性を評価した。

彼は、レーマンとヒギンズの両方が満足のいく証人ではないことに気づきました。

しかし同氏は、ヒギンズの証言は第２の期間と隠蔽疑惑に関して最も信頼性が低いと述べた。 彼は、最初の時期の彼女の証拠と、その後のレイプ疑惑に関する彼女の証拠が信頼できるものであることを発見し、同様に当時彼女と関わった証人の裏付け証拠も見つけた。

今後の性的暴行事件にとって、潜在的に決定的に重要となる可能性があるが、リーさんは、その後の記憶の一部が間違っており、行動が矛盾していることを発見したが、その証言には、性的暴行でトラウマを負った人の行動や記憶修正の試みと一致する「全体的な流れ」があることを発見した。

対照的に、リー氏はレーマン氏を、強迫的ではなく執拗な嘘つきであると決め付けた。 レーマンが何かを認めたときを除いて、リーは彼の言ったことのほとんどが信じられないことに気づきました。 彼は、問題の夜の自分の行動に対するレーマンの矛盾した説明をすべて、普通の人の行動というレンズを通して検証し、それらは「空想的」で論理に反していると断言した。

そこで裁判官は、民事法廷の検証に従って強姦容疑の真実性が立証されたと判断した。 彼は「隠蔽」については違うことに気づいた。

同氏はまた、被告人の適格特権に対する二次的抗弁が失敗したことも発見した。 リーは、『プロジェクト』の放送前とその後の両方で、隠蔽疑惑に関するヒギンズの証拠と、テン、ウィルキンソンと彼女のプロデューサーらの行動を強く批判した。

同氏は、プロジェクトチームができる限りのことをしていないため、レーマン側の主張を理解するために十分な努力をしていないことも含め、ヒギンズの主張が真実であるかどうかを立証する必要があると指摘した。

リー氏はまた、2022年のロジーズ賞でのウィルキンソン氏の受賞スピーチについても調査したが、そのスピーチではヒギンズ氏に言及し、レーマン氏の刑事裁判の遅延を引き起こし、レーマン氏はこれが非常に不利だと主張した。 リー氏は、この演説はヒギンズの主張が真実であることをほのめかしているため、「著しく不適切かつ不当」であると判断した。

リー氏は、テン氏がロギー氏の演説前のアドバイスでウィルキンソン氏を失望させたが、経験豊富なジャーナリストとして、彼女ももっとよく知っておくべきだったと述べた。 これらの重大な批判とバックアップの防御の失敗にもかかわらず、最初の成功は十分でした。 名誉毀損訴訟では、それ以外の良い評判が損なわれたかどうかが争点となることを考えると、申請者が強姦犯であったと認定することで、他の事項に関する被告人の過失は意味を持たなくなる。

リー氏の判決は今後も控訴される可能性がある。

しかし、当初の申し立てのもつれを法医学的に解明し、法と常識をピンセットで切り離したことは、将来の名誉毀損や性的暴行の訴追、そしてメディアの実践に貴重な洞察をもたらした。

また、裁判官にとって、非常に複雑で物議を醸している事件を、冷静な目で、骨の折れる法的分析と日常の洞察力の適用によって分析し、評価する方法についての便利なガイドとしても役立つかもしれない。 これは、人々に耳を傾けて理解させる方法でコミュニケーションを図る方法の非常に良い例でもあります。

このように複雑に絡み合ったサービスを考えると、これは非常に公共サービスです。