民主主義が結果と新たに覆われた社会で変化する能力で定性的変異を達成することは合理的ではありません…したがって、民主主義は、その枠組み、客観性、整合性、明確さの枠組みとコンテキストの範囲内で部分的に変更されたステップを達成しますが、いかなる方法でも、それは独裁者と暴行を生み出さないことが認識されています。
イラクに関しては、残念ながら、最初に議会の非活動性から正しい方向に進んでいません。そして彼の憲法上の義務を果たさなかった。カテゴリの不本意2番目。彼の選挙参加率は低下しました。そして、政治的な代替第3の不在。同じ顔の繰り返しで。 4番目のポリシーが失敗しました。
したがって、現在のデータによれば、将来への希望と世論調査による変化は、段階的な不均衡であり、最も危険なのはボイコットの武器に関係なく、あらゆる民主主義への最良の方法であるということと同じように、今後の立法選挙の大きな変化を考慮しません。
選挙のボイコットは、一種の政治的抗議として定義されており、表現の自由と憲法上の権利の分野内で有権者のグループが使用する手段の1つとして定義されています。
彼らは、選挙を偽造する可能性、または選挙プロセスを監督するシステムが特定の候補者に偏っていること、または選挙を組織する政治システムに正当性がないことを恐れています。ボイコットの原因はB：最初に選挙プロセスに透明性と完全性がないことです。次に、同じ顔、力、腐敗した支配リストを繰り返します。投票の3番目の投票による変化の膨満感と絶望。 20年にわたる民主的な経験の後、特にイラクで魂に浸透した人。そして、4番目の権力のための一種の闘争。
最後の点で、最も重要なことに、米国のサンヒューストン大学の社会学の教授であるZainab Shukr博士は、次のように述べています。
冷戦の終わりは、東ヨーロッパ、ラテンアメリカ、アフリカの「ハイブリッド政権」として政治学で知られているものの台頭と一致しました。それらは、20世紀の20世紀の終わりと第1四半期の終わりに世界で最も一般的なスタイルになったシステムです。
これらのシステムでは、バークレー大学の政治学の教授によると、スザン・ディートン博士は選挙をボイコットしていることが、政治的野党によって採用された馴染みのあるツールになりました。自由または半ない選挙は、政治的代表への努力において野党が価値を高めているツールです。選挙はまた、政治指導者にとって不可欠なツールになりました。政治指導者は、彼らが市民に満足し、その支援を受けるために国際社会の支援を得る「民主的な慣行」を可能にします。
Zainab Shukr博士によると、争われた選挙の数の増加はボイコットの決定の数を増やしました。 1989年には、世界中で行われた総選挙のうち、ボイコットされたのは4％だけでした。この数は2002年に15％に増加しましたが、1995年から2004年の間に年間10回の選挙のボイコットがありました。
そのため、ボイコットは武器であり、権力を維持し、正当性を獲得したい支配勢力の間の権力のための政治的闘争の一部であり、ボイコットの武器を通じて支配勢力から正当性の敷物を引き出したい他の権力の一部です…それは、ボイコッターが最近の統治者を扱うことを強いられているため、民主的なプロセス内の政治的対立の一部です。 2021年のアルジェリア最良の例と証拠は、大多数の人々をボイコットした後、アルジェリア解放戦線が過半数を獲得しましたが、参加率は23％を超えませんでした。つまり、最大のブロックが呼び出されるまで選挙にボイコットされ、反対し、状況は4年後にはまだ状況があります。
一般的に、アルジェリアだけでなくイラクでも、選挙をボイコットすることはボイコットグループの疎外につながるだけであるという歴史的証拠もあります。政治的権力のための競争のプロセスから故意に撤退するからです。政治的権威がなければ、野党グループは、支配体制に対する一般的な不満に頼らざるを得ないが、それは、制限や障害なしに決定プロセスに到達するための支配エリートが能力を損なう可能性のある組織化された政治戦略ではない。
ボイコッターが必要とするのは、すべてのスペクトルと傾向から統一された制度的であり、支配政党の支配と権力を監視し、過去20年間で責任を負う人々の支配権を持つための反対である社会的、政治的、政治的、経済的プロジェクトを運んでいる明確な政治的反対の形成であり、過去20年間で責任を負うことになります。 願い。
2025-10-05 21:27:00
1759710131
#ボイコットは権力闘争の一部です