ペンシルベニア州の病院の閉鎖を規制するための戦いの内部•スポットライトPA

ハリスバーグ - ペンシルベニア州の病院の閉鎖と統合がヘルスケアの砂漠と強力な独占を作り出すにつれて、議員の超党派の派ionは、彼らが起こる前にこれらの取引をより深く掘り下げることを望んでいます。ペンシルバニアヘルスアクセスネットワークが収集したデータによると、非営利団体および営利企業が所有する少なくとも25の病院は、過去5年間に連邦全域で閉鎖されています。同じ期間に、少なくとも46の病院が所有権を変更しました。これらの閉鎖は、地理的または党派的な境界線を知らない。からのコミュニティ メーター に クリントン に デラウェア 郡は、医療施設の突然の閉鎖に直面し、それに伴うケア不足と失業に加えて。「あなたのコミュニティが傷ついているとき、彼らが共和党員であろうと民主党であろうと、それは傷ついているのは人々です」とリサ・ボロウスキ州議員（D.、デラウェア州）は言いました。ボロウスキ 欲しい 非営利団体および営利のオペレーターに、主要な提案された合併と買収をペンシルベニア州司法長官に報告するよう要求する。その後、司法長官は、公衆の最大の利益ではないと判断した場合、提案を見直し、法的措置を講じることを任されます。現在の法律では、司法長官は、公益を保護するという名の慈善団体を含む取引に介入することができます。しかし、彼らはしばしば、介入するには遅すぎる販売や破産について学びます。それは、最近2つの病院を閉鎖したデラウェア郡のクロザシステムの場合でした。ミシェル・ヘンリー前司法長官は、2024年に販売契約の条件を破ったとしてクロザーのプライベートエクイティ所有者を訴えました。その時までに、医療保有が見込みがありました すでにさまざまな病棟を閉鎖しました。民主党政府のジョシュ・シャピロはこの概念を支持し、2月の予算の演説で、彼がかつて導いたオフィスが「慎重に、包括的に、そしてコミュニティの最前線での最善の関心を込めて」と導いたオフィスを許可するだろうと述べた。しかし、彼の発言の中で、シャピロは精査のために単一のタイプの所有者を強調しました - プライベートエクイティは、「私たちの医療システムに感染した」と言い、ペンシルベニアの病院を「彼らは空にして床にぶつかることができるピギー銀行」のような扱いをします。彼は先週の記者会見でその地位を繰り返し繰り返した。クロザーの閉鎖について尋ねられた。プライベートエクイティのみのアプローチは、州の最大の民間雇用主であるUPMCを含む、州の多数の強力な非営利医療システムのカーブアウトを作成します。これらのシステムは、Borowskiの前回の提案に公に反対する強力なロビーで表されています。Shapiroのスポークスマンは、知事が非営利の医療取引の追加監視をサポートしているかどうかについてのコメントの要求に応じませんでした。プライベートエクイティ会社は閉鎖を促進しますが、彼らは一人ではありませんペンシルベニア大学のレナードデイビスヘルスエコノミクス研究所のエグゼクティブディレクターであるレイチェルワーナーによると、プライベートエクイティの迅速な利益に対する欲求は、ヘルスケアのユニークな問題を引き起こします。「直接的な患者のケアと株主の手に渡されることから多くのお金が奪われています」とヴェルナーはSpotlight PAに語った。支持者は、プライベートエクイティはヘルスケア業界の重要な支持者であると言います。で 手紙 昨年の米国上院議員にとって、プライベートエクイティの貿易グループである米国投資評議会は、企業は「改革を切実に必要とするセクターに経営革新をもたらし、製薬研究から緊急治療まですべての資本を提供すると主張しました。しかし、利益のインセンティブがそこにあり、批評家は彼らが突然の予防可能な閉鎖につながると主張しています。Take Crozer：1990年代に4人の病院の非営利システムが設立され、財政的な問題の中で、2016年に営利目的の見込み客の医療保有が3億ドルで買収されました。販売の任期として、全国の病院を運営する見込み客は、施設を改善し、チャリティーケアとコミュニティのウェルネスプログラムを維持し、少なくとも5年間クロザーのドアを開いたままにするために2億ドルを投資することに同意しました。2年後、プロスペクトは、ロサンゼルスに拠点を置くプライベートエクイティ会社であるレナードグリーン＆パートナーズのような株主への少なくとも4億5,700万ドルの配当に資金を提供するために、不動産保有に対して10億ドルの融資を受けました。 2024年の苦情 ヘンリーによって提出。債務を返済するために、見込み客はCrozerの不動産を別の会社に売却し、システムに年間3,500万ドルの家賃を請求しました。このような手順は、セールリースバックとして知られています。シャピロは、そのような取り決めを彼の予算住所で禁止することを求めた。これらの支払いは、他の非公開の管理手数料とともに、システムをさらに不安定にし、その破産につながったとヘンリーは主張した。問題の正確なスケールを知ることは困難です、とヴェルナーは指摘しました。ヘルスケアの所有権を追跡する州はほとんどなく、トランザクションはしばしばプライベートです。しかし、ペンシルバニアヘルスアクセスネットワーク（PHAN）によるメディア報告の分析は、問題がプライベートエクイティに限定されていないことを示しています。所有権を2020年から現在に変更したPHANによって特定された46の病院のうち、98％が非営利団体として組み込まれたヘルスケアシステムによって買収されました。同じ期間に、非営利システムは分析に含まれる病院の閉鎖の64％の背後にありました。「プライベートエクイティは問題がありました」とPhanのポリシーアナリストであるPatrick KeenanはSpotlight PAに語りましたが、「問題がある唯一のエンティティではありません。閉鎖のすべてのドライバーに対処する全体的な解決策が最良の戦略です。」Werner氏によると、非営利団体を含む統合により、保険会社からの払い戻し率を高めるために大規模な医療システムが活用することがわかったと述べた。これらの費用は、医療計画を購入する雇用主が負担し、その後、より高い保険料を通じて労働者に渡されます。この独占的な力は、試験室を超えて広がっています。たとえば、看護師や他の病院労働者を代表する組合であるSeiu Healthcareは 法廷で議論された そのUPMCは、その規模を使用して労働者の賃金を低下させます。政治的には、議員が病院の閉鎖や統合のすべての要因ではなく、ヘルスケアのプライベートエクイティを取り締まることが容易になるかもしれません。プライベートエクイティは、州議会議事堂での存在感が限られています。州の開示によると、アメリカ投資評議会は2024年に単一のロビイストに30,000ドルを支払いました。評議会は、州議会議員に寄付をするペンシルベニア州の政治委員会を維持しておらず、少数の企業や幹部のみが寄付を制限しているだけです。一方、ペンシルベニア州病院およびヘルスシステム協会（HAP）は、2024年に4つの異なる企業を雇用し、直接ロビー活動支出で110万ドルを獲得しました。個々の病院とシステムは、ロビイストを雇用するために数百万を個別に費やしています。HAPの政治行動委員会は、連邦全域の病院幹部と同様に、キャンペーンの寄付という形で州議会議員に日常的に数十万ドルを与えています。Hapは、Borowskiの前回のセッションに反対し、Anで言った 10月の手紙 議員にとって、それは、半分が喪失して運営されているときに病院の規制上の負担を増加させるだけで、重複する提案であることを議会者に。「この環境では、苦労している病院に投資し、すべてのペンシルベニアコミュニティでケアへのアクセスを維持するために、合併と買収が必要なツールです」と協会は書いています。ペンのヴェルナーは、買収が重複する管理コストを削減することで、苦労している医療施設が彼らの扉を長く開いたままにするのに役立つかもしれないことに同意しました。しかし、彼女は公的利益はそこで終わると主張した。最近の立法中 聴覚 病院の持続可能性では、HAP CEOのニコール・スタリングスは、医療アクセスを維持する他の多くの方法があると述べました。彼女は議員に、現在ドルで約82セントである公的保険患者を治療するために病院への州の払い戻し率を上げるように懇願した。からの2022年の調査によると 連邦基金、低所得のヘルスケアへのアクセスをサポートする財団であるペンシルベニア州のプロバイダーへのメディケイドの支払いは、国内で43位にランクされています。彼女はまた、総会で医療過誤訴訟の脅威を軽減し、他の代替手段を持たない患者を頻繁に受け取る緊急治療室を解放するために、より多くの州のリソースを精神的健康に向けて要請しました。ボロウスキの法案は、の投票による超党派の支持で州議会議事堂を可決しました 114〜88 昨年、その後、全会一致で州上院の委員会から前進しました。ただし、上院のGOPリーダーは、最終投票のためにそれを呼びかけることはありませんでした。企業や消費者は、より高い医療費の重みの下で苦しんでいるため、州上院議員のドーンキーファー（R.、ヨーク）などの議会で最も保守的な議員の一部は、大規模な病院システムの成長する市場力に取り組むことが優先事項であると述べました。「独占について話すとき、それは資本主義ではなく、自由市場ではない」とキーファーはスポットライトPAに語った。州議会議員として、彼女は最後のセッションであるボロウスキの提案に投票し、GOPの同僚と協力して同様の提案を執筆しています。 Keeferにとって、ある所有モデルを別の所有モデルに刻むことは、非スターターです。「なぜわざわざ？」キーファーは尋ねた。 「どのような影響がありますか [the policy] 持っているつもりですか？」…