健康

ブレット・ファーヴ、第五巡回区控訴裁判所にシャノン・シャープ訴訟の復活を要請

米国第5巡回控訴裁判所は火曜日、連邦判事による引退したNFLクォーターバックの棄却判決を覆すかどうかの審理を行った。 ブレット・ファーヴスポーツトークショー司会者に対する名誉毀損訴訟 シャノン・シャープ そして事件を再開する。 昨年10月、米国地方裁判所判事のキース・スターレット氏は 投げられた ファーヴ氏は、シャープ氏の発言はどれも名誉毀損に当たらないとして訴訟を起こした。名誉毀損は、意見ではなく事実に聞こえる虚偽の、評判を傷つける発言に関するものだ。スターレット氏は、憲法修正第1条が、公衆の関心事に関する「修辞的誇張表現」や「曖昧で比喩的な言葉遣い」を保護していると強調した。 ファーヴは、同じく引退したNFL選手のシャープがリスナーに語ったことに反対した。 スキップとシャノン：議論の余地なし 「ブレット・ファーヴは恵まれない人たちから奪っている」[Favre] 「本当にお金を必要としている人々からお金を盗んだ」そして「この状況で私が問題に思うのは、最低の人からお金を盗むなんて、情けない奴だということ」 シャープのファーヴル批判は、ファーヴルと有名なスキャンダルとの関わりに関するメディア報道を反映している。 ミシシッピ 福祉資金の不正使用に関する訴訟。2022年、ミシシッピ州福祉局は、ファーヴル氏と他の37名を、違法な支払い、共謀、および関連する告発で訴えた。犯罪で起訴されておらず、法律違反を否定しているファーヴル氏は、母校である南ミシシッピ大学にバレーボールスタジアムを建設するために500万ドルの福祉資金が使用されるように共謀した疑いがある。 第 5 巡回区控訴裁判所への陳述書で、ファヴレ氏は (弁護士を通じて)、常識ある聞き手であれば、シャープ氏がファヴレ氏が「金を盗んだ」と言ったことは意見ではなく事実に基づく主張であると理解できたはずだと主張している。そのため、ファヴレ氏は、この発言は「修辞的誇張」ではなく「訴訟に値する名誉毀損」であると主張している。 その点を補強するために、ファヴレは、シャープがこの発言をしたのは、ファヴレが言うところの、スキップ・ベイレスとの番組の「シリアスな部分」の最中だったと強調している。さらにファヴレは、シャープが、活発でおそらくは誇張した司会者ではなく、ニュース記者の型で「事実を述べている」ように見せかけたため、シャープの告発は事実として見なされるべきであると主張している。 シャープ氏は状況を別の視点から見ている。弁護士を通じて第五巡回区控訴裁判所に提出したシャープ氏の陳述書では、彼の発言は実際の犯罪を告発するものではなく、「明らかに誇張と比喩」であると主張している。陳述書では、犯罪行為ではなく疑わしい行為を説明する際に「盗む」「奪う」「脅迫する」を文字通りに使用しないのは、公の場で名誉毀損には当たらない、と裁判所が判断した経緯を説明している。 シャープは、テレビ司会者のジェラルド・リベラが誰かを「殺人の共犯者」と呼んだときでさえ、米国第11巡回区控訴裁判所は、その発言は 名誉毀損ではない裁判所は、リベラは修辞的な誇張表現を用いて「 [plaintiff] 道徳的責任を共有している [an individual’s] リベラ氏は原告が重罪を犯したと非難しているわけではない。その点について、弁論要旨ではシャープ氏が「弁護士でも検察官でも法律アナリストでもない」のではなく「華やかなスポーツ選手」であることを強調している。 第5巡回区控訴裁判所の ファーヴ対シャープ 委員会は、レスリー・サウスウィック判事、カイル・ダンカン判事、ジェレミー・カーノドル判事で構成されています（ちなみに、私は2000年代半ばにミシシッピ大学法学部で教鞭をとっていたときにサウスウィック判事の同僚でした）。委員会は今後数か月以内に判決を下す予定です。 ファーヴ対シャープ この法律は、スポーツトークショーの司会者が法的な問題についてコメントする際に大きな意味を持つ。司会者のコメントが事実に即していればいるほど、虚偽で対象者の評判を傷つける限り、名誉毀損とみなされる可能性が高くなる。公人の場合、名誉毀損訴訟において「実際の悪意」を立証するというハードルがさらに高まる。つまり、問題となっている発言が虚偽で人を傷つけるだけでなく、虚偽であることを知りながら、あるいは真実か虚偽かを無謀に無視して発言されたということだ。 #ブレットファーヴ第五巡回区控訴裁判所にシャノンシャープ訴訟の復活を要請