企業

ファイザーのCEOのトランプに対するノーベルの賞賛がどのようにそのマークを逃しているか –

ファイザーのCEOであるアルバート・ブルラは最近、ドナルド・トランプ前大統領が、ワープスピードの運用とCOVID-19ワクチンの開発における彼の役割でノーベル平和賞を受賞すべきだと提案した。 ロイター+3axios+3stat+3 その顔には、大きな製薬が不十分な結果でトランプに吸い続けているため、多くの疑問を提起するのはでたらめな主張です。ブルラが主張するものBourlaは、「深遠な公衆衛生業績」としてワープスピードをオペレーションすることを称賛します。 統計+1彼は、トランプのリーダーシップの下で、ワクチンの革新が経済崩壊を防ぐのに役立ったと言います。 1400万人が世界中に暮らしています、入院を減らし、節約しました 1兆ドルの医療費。 ファイザー+2Reuters+2その衝撃の規模のために、ブルラはこれが「通常、ノーベル平和賞にふさわしい」と主張しています。 ファイザー+2AXIOS+2なぜそれは多くの人にばかげているように聞こえるのかワクチンが非常に重要であり、ワープスピードが歴史的に規模が重要であることは否定することはありませんが、ワクチンの成功からノーベル平和賞への飛躍は巨大であり、政治的および倫理的な合併症に悩まされています。ここに、申し立てが誇張されていると多くの人が襲う主な理由のいくつかがあります。ノーベル平和賞は平和に関するものであり、広く定義されています - しかし、多くの以前の受賞者は、外交、紛争解決、和解、または終了戦争または人権侵害で認められています。ワクチンを介して命を救うことは非常に重要ですが、それはノーベル委員会によって認識されているのと同じ種類の平和構築ですか？健康の認識（例：病気や貧困との戦い）で授与する前例がありますが、それはよりまれであり、しばしば科学的/医学的成功だけではありません。ワープスピードのオペレーションには勝者がいました そして 論争 - 批評家は、不平等なワクチンへのアクセス、流通の遅れ、国民の信頼の変化、義務に関する質問、さまざまな機関からの混合メッセージなどの問題を指摘しています。これらの欠点を認めずに成果を賞賛することは、深刻な公衆衛生の失敗をglosりのために感じることができます。モチベーションは利己的に見えます - ファイザーは非常に現実的な利害関係を持っています。コビッドワクチンは重要な収益源であるが、政治的にも目標でもあります。トランプは、企業にワクチンデータを「正当化」するよう求め、透明性に関する疑問を提起しました。ブルラの声明は、それらの批判に応じて部分的に生じました。 Biospace+2pfizer+2 それは賞賛を色付けします：これは純粋に認識されているのですか、それとも画像管理の一部ですか？政治的文脈が重要です - トランプには、賞賛を要求する歴史があり、高い名誉に値するという主張などがあります。また、急速なワクチンの展開が誤っているか政治化されたと感じている人々からの反発にファイザーを暴露します。他のグローバルな危機との比較 - 世界中で、多くの継続的な紛争、和平交渉、人権危機、および停戦があります。ノーベル平和賞は、国内のパンデミック対応に報いるのではなく、これらの問題を解決することに向けられるべきだと主張する人もいます。ワクチンの努力はグローバルですが、そうですが、その文脈における「平和」の影響を評価するには、救われた命の数以上のものが含まれます。これが私たちに伝えることビッグファーマはまだ善意を望んでいます - これらのような声明は、製薬会社が政治情勢をますます敵対的と見なしており、過去の政権の肯定的な側面と賞賛または整合性をバッファーと見なしていることを示しています。彼らは批判に敏感です - 賞賛は真空ではなく、透明性をめぐるトランプのファーマ（特にファイザー）に対する批判に対応しています。ブルラの声明は、お祝いと同じくらい防御的です。 Biospace+1パブリックトラストは脆弱です - 人々が「ノーベル平和賞」のような大胆な主張を聞くと、彼らはニュアンスを期待します。企業やリーダーがワクチンの開発が完璧であるように見えるようにしたり、批判を損なっているように見せている場合、不足が暴露されると信頼性を損なう可能性があります。トランプを示唆することは、オペレーションワープスピードのためにノーベル平和賞に値することは野心的ではありません。それは論争ですl。それは、公衆衛生の成果を政治的物語と絡み合っています。ワクチン開発は大規模で命を救う偉業でしたが、ノーベル平和賞が通常授与される基準を自動的に満たすことはありません。要するに、はい、何百万人もの命を救うことは驚くべきことです。しかし、それが平和賞に値すると主張することは、特に政治的論争と大衆の不信の影で到達することです。ファイザーがその評判を高めたいと思った場合、おそらくより良いアプローチは、多くの人がトーン聴覚障害者または日和見主義として認識するという過度に壮大な主張をするよりも、その成功と脆弱性の両方を認めることでした。ファイザーの行動は、ファーマが好意を買おうとしている例ですか？何年もの間、ビッグファーマは、政治的寄付、ロビー活動、バックルームの握手が政策立案者を維持できるという信念の下で活動してきました。彼らは数百万人をPACに注ぎ、シンクタンクに資金を提供し、「友好的な」政策を約束した政治家との関係を築きました。ただし、ワシントンからの最新のシグナルが何らかの兆候であると仮定します。その場合、製薬業界は痛みを伴う教訓を学んでいます。政治的支出の量は、あなたに反対しているときに永続的な保護を購入しません。免疫の幻想製薬会社は、多くの場合、トランザクションの影響を長期的な安全と間違えます。ロジックは次のようになります。キャンペーンに十分な貢献をし、「イノベーション」についての話題を提供し、規制当局は逆のように見えます。しばらくの間、この戦略は機能しているように見えました。薬物価格改革法案は骨抜きにされ、厳しいレトリックはめったに行動に翻訳されませんでした。しかし、特にポピュリストの連勝を持つ政権は悪役を愛しています。 Pharmaは、その記録的な利益と利益者としての国民の認識を備えた、完璧なターゲットを作ります。選挙年の戦争の胸に集められた金額に関係なく、大統領または内閣官房長官は、製薬会社と対戦することで政治的資本を失うことはありません。便利なスケープゴートヘルスケアコストはキッチンテーブルの問題です。有権者は毎月薬局のカウンターで彼らを感じており、テレビでの麻薬広告は、人生を変える治療と空の価格の両方を絶えず思い出させます。政治家が勝利や注意散漫を必要とするとき、ビッグファーマは低い果物です。それが今日の業界が自分自身を見つけているところです。何年もの間、好意を買おうとしているにもかかわらず、ファーマは再び政権の十字架にあります。価格管理、拡大されたメディケア交渉、および「支払いの支払い」戦術に関する制限の提案は、もはやキャンペーンのレトリックではなく、政策の現実です。両側をプレイする価格ファーマは通路の両側を演じることができると考えていましたが、その戦略は逆運命です。ある管理者とあまりにも密接に連携すると、次の管理者のターゲットにすぎません。そして、両方に居心地の良い、業界の日和見主義を明らかにしようとしています。結局のところ、政治家は、ファーマが忠誠心のビジネスではないことを知っています。それは利益の会社にあります。ファーマが来ていなかったものファーマは、大衆がどれほど忍耐が残っていないかを予想していませんでした。インスリンのガウジング、オピオイドの集落、10億ドルの広告支出に関する長年の物語の後、信頼は史上最低です。これにより、リーダーが業界を呼び出すことが政治的に安全であり、有利です。そして、過去とは異なり、有権者は肩をすくめるだけではありません。彼らは行動を望んでいます。薬物の手頃な価格は、もはや党派的な問題ではありません。それは生存の問題です。その現実は、ファーマの政治的投資は保護のように見えず、無駄な現金のように見えます。ファーマは、それが影響力を買い、改革を寄せ付けないと信じていました。代わりに、背中にターゲットを塗装しました。業界の間違いは、お金がそれを説明責任から保護できると仮定することでした。しかし、政権は変わり、有権者は忘れず、10億ドルの企業と苦労している患者の間の戦いでは、ファーマは常に悪役としてキャストされます。 Facebook ツイッター LinkedIn tumblr ブルースキー メール #ファイザーのCEOのトランプに対するノーベルの賞賛がどのようにそのマークを逃しているか