フィラデルフィア — ピーナッツアレルギーの乳児にとって、クリニックで木の実を一度に導入することは、家庭で徐々に導入することよりも優れているわけではないことが、TrEat 試験で示された。
オーストラリアのパークビルにあるマードック児童研究所のヴィッキー・マクウィリアム博士は、クリニック内での複数のナッツ類への曝露では、生後18カ月時点で18.9%が1つ以上の木の実に対してアレルギーを起こしたのに対し、家庭導入部門では12.4%であったと報告した。 アメリカアレルギー・喘息・免疫学会 年次総会。
しかし、どちらのアプローチも安全であるように見え、乳児にアナフィラキシー反応は見られませんでした。
「ほとんどのアメリカ人は、家族に家に帰ってナッツを食べさせるように頼むだけで、私たちが非常に怒っていると考えています。彼らは反応します。彼らの中にアナフィラキシーを起こした人は一人もいませんでした」とマクウィリアム氏は語った。 今日のメドページ。
「現在、ピーナッツアレルギーの子供ができたら、通常はナッツバターを使ってすぐにナッツを摂取させ、単一ピーナッツアレルギーか複数ナッツアレルギーかを判断します。そうすれば、単一ピーナッツナッツアレルギーの子供を扱っているかどうかがわかり、より早く経口免疫療法に導くことができます。」
ランダム化試験、特に ピーナッツについて早期に学ぶ (LEAP) そして 耐性に関する問い合わせ (EAT) 研究では、ピーナッツや他の潜在的にアレルギーを引き起こす可能性のある食品を乳児の食事に早期に導入すると、それらの食品に対するアレルギーを発症するリスクが大幅に減少し、 ガイドラインと実践の変更。
ナッツアレルギーは、ピーナッツアレルギーを持つ子供に発生する可能性が高くなります。しかし、マクウィリアム氏は、「ナッツ類をどのくらい早く導入する必要があるのか、まだ誰も実際には知りません。ピーナッツの話は知っていますが、ナッツ類の話は知りません。同じだと思い込んでいます。量は実際にはわかりません。ナッツをすべて1個ずつにする必要があるのか、それともナッツ4個で十分なのかもわかりません。生後12か月の赤ちゃんに、ナッツ8個とピーナッツ、ゴマ、牛乳、卵、さらにを食べるように頼むのは不可能のようです」と述べた。彼らの食事全体がアレルゲンになるのです。」
オーストラリアでは、子供がピーナッツアレルギーと診断された後、それ以上の検査は行わず、家族にナッツ類を家庭に導入させるのが一般的です。しかし、そうするのに十分な快適さを感じているのは約4分の1だけであり、そのことがアレルギーを発症するリスクを潜在的に高める可能性があるとマクウィリアム氏は指摘した。
タイムリーかつ安全な方法でナッツ類を導入する家族をサポートする実用的な方法を見つけようと、彼女のグループは、皮膚プリックテストと免疫グロブリンE（IgE）アレルギーと一致する症状に基づいてピーナッツアレルギーを臨床医が診断した後、ナッツ類アレルギーを発症するリスクが高いとみなされた生後11か月未満の乳児212人（184人が治験を完了）を対象に、単施設非盲検ランダム化対照試験を実施した。乳児のほぼ4分の1に食物アレルギーの家族歴があり、79％に湿疹があった。
標準治療グループは、アーモンド、カシューナッツ、ヘーゼルナッツ、クルミを粉砕またはバターの形で5日間にわたって食事に取り入れ、食事に取り入れるよう指示を受けたが、量や頻度の指定はなく、さらなるサポートやフォローアップもなかった。介入グループは、小さじ2杯でこれら4種類のナッツをそれぞれ1gずつ摂取できる、現在商品化されているナッツバターブレンドをオフィスで摂取した。
マクウィリアム氏は、「生後12カ月の赤ちゃんが食べるのに適した量を求めようとしたが、そのグラム数で十分だとは分からなかった。なぜなら、与えるナッツの量という点では、LEAPとEATははるかに多かったからだ」とピーナッツたんぱく質はそれぞれ4グラムと2グラムであったと説明した。 「しかし、許容される最小音量については誰も実際に検討したことがありません。」
赤ちゃんが反応しなかった場合、または自宅で反応が報告されなかった場合は、最後の18か月の追跡調査で木の実の皮膚プリックテストとオープンフードチャレンジを受けました。反応があった人は、フルパネルの木の実の皮膚プリックテストを受けました。
18か月時点で、介入群の26.3％（95人中25人）、在宅導入群の30.3％（89人中27人）でピーナッツアレルギーが解消した。
重要なことは、乳児の最初の盲検血液検査の 33.9% がナッツ類への感作を示したことです。
「米国では、ピーナッツアレルギーの赤ちゃんはこのように、ほとんどのアレルギー専門医は、事前にスクリーニングを行って、ナッツ類に特異的なIgEを調べてから、家族にナッツ類を紹介するよう頼むだろう」とマクウィリアム氏は指摘した。
しかし、研究の終わりに、乳児が感作された、導入されていないすべてのナッツに対する食物チャレンジでは、アレルギーに変化したのは半分未満でした。
「つまり、食物チャレンジができない場合のスクリーニングは、本当に有害だ。なぜなら、スクリーニングを受けた赤ちゃんたちは木の実を食べないからだ」とマクウィリアム氏は主張し、「おそらく、時間の経過とともに複数のナッツアレルギーを発症するリスクが高くなる可能性がある」と主張した。
この研究の限界は、厳密に回避するための制御手段が欠如していることと、オーストラリアで実際に行われている一般的な割合を超えて家庭への導入が「大幅に普及」していることだった。 「ほとんどの家族は裁判中だったので自宅紹介をした。彼らはサポートされていると感じたと思う」と彼女は言う。
研究者らは、オフィスでのマルチナッツ類の食品チャレンジがナッツ類導入のタイミングと頻度、そして親の不安や生活の質への影響を改善するかどうかを調査する予定であると研究者らは指摘した。