マンハッタンの控訴裁判所は 訴訟の却下を覆した ニューヨーク市の地方法97に異議を唱える法案。この法案は、数年かけて大規模な商業ビルや住宅ビルの温室効果ガス排出量を大幅に削減し、最終的には2005年から2050年までに二酸化炭素排出量を80%削減することを目指しており、基準を満たさない不動産所有者には多額の罰金を科す。
この判決により、建物所有者の原告は下級裁判所にこの法律を完全に廃止するよう求めることができる。そうならないことを祈ろう。なぜなら、この法律には欠点があるものの、適切に管理されていれば、この都市の空気を清潔に保ち、明るい未来を築くのに役立つツールだからだ。
原告が主張した、法律の曖昧さ、適正手続き、施行時期を中心とする同法の違法性に関する主張のほとんどは却下された。残った主張は、同法が州法、具体的には温室効果ガス排出規制などを定めた気候リーダーシップおよびコミュニティ保護法と表面上は矛盾しているという点に関するものだ。
この州法は「公衆衛生または環境」を扱う地方の法律に優先しないとしているが、ある解釈では、温室効果ガス排出を特に規制する地方の法律に優先する可能性がある。これは州議会の意図ではないようだが、控訴裁判所は満場一致でこの解釈を受け入れた。もし判事が同意し、そのように判決を下せば、この法律が無効になるだけでなく、州法の変更なしにニューヨーク市が同様の法律を可決する能力も無効になる。
地方法 97 号に対する私たちの支持は、ただ単に支持することではありません。その設計により、一部の建物所有者が定められた期限や削減基準に従うことがほぼ不可能となり、法で要求される大幅な改善を行う余裕がない一方で、巨額の罰金を支払わざるを得ないというジレンマに陥っていることに私たちは同意します。
ニューヨークは、時代遅れのエネルギーシステムを備えた多くの大規模ビルを規制に適合させる必要があり、そのための明確で実現可能な道筋が必要であり、巨額の罰金という罠ではない。アダムス市長が制定した地方法97号を実施するための規則は、 昨年発表された 良い妥協案であり、強制力を確立しつつも、法律を遵守するために誠意を持って努力している不動産所有者にいくらかの余地を与えている。
おそらく市議会は罰則構造自体をいくらか再調整できるだろうが、法律の基本的な前提は健全である。我々は、それ自体が悪影響を及ぼす汚れた空気は望んでいないし、排出量削減の費用よりもはるかに大きな損害をもたらす気候変動が引き起こす長期的な災害も望んでいない。
確かに、市が単独で慣行を変えたところで、地球規模の気候災害を阻止したり逆転させたりすることはできませんが、本当に危険な閾値以下にとどまるためには、全員がそれぞれの役割を果たさなければならないのは事実です。市が施行をうまく進めることができる限り、市はここで模範となるチャンスがあります。
裁判所が介入し、この法律だけでなく市の排出規制権限もすべて無効にする可能性もあるため、状況は改善されない。市が独自に最善のアプローチを見つけられるのに、アルバニー市に完全に任せるべきではないことがまた一つ増えた。