ニュージーランドの裁判所は、友人とのコンサート前に飛行機に乗り遅れた女性が、当時のパートナーが彼女を空港まで送ってくれなかったとして、そのパートナーに対する訴えを棄却した。
彼女は当時のボーイフレンドが、彼女を空港まで連れて行き、彼女の家に泊まり、彼女の犬の世話をすることに同意した「口頭契約」に違反したと非難した。
法的な文書によると 申請者と回答者のイニシャルのみが記載されているこの文書で、女性（CL）はボーイフレンド（HG）に午前10時から10時15分の間に自宅に迎えに来てもらい、空港まで連れて行ってもらうよう頼んだと述べています。
しかし、夫はそうしなかったと彼女はニュージーランドの紛争裁判所に語った。紛争裁判所は3万ニュージーランドドル（1万4526ポンド）までの小額訴訟を扱う。
その結果、CLさんは飛行機に乗り遅れ、翌日の移動費や犬を犬小屋に入れる費用など、追加費用を支払わなければならなかったという。
彼女は主張の中で、空港までのシャトルサービスの費用など、自分が直面した不便の細部を詳しく説明した。
夫婦は争いが起こるまで6年半の交際関係にあった。
訴訟が棄却される前に、法廷は女性のボーイフレンドが彼女を空港まで送り、犬の世話をする契約を結んでいたかどうかを検討した。
法廷はまた、女性の息子たちに会いに行くためのフェリーの旅費をボーイフレンドが別途負担するとする契約を2人が結んでいたかどうかも調査した。
CLさんは、自分とパートナーのフェリー代は支払ったので、彼のチケット代金の払い戻しを希望していると述べた。
これら両方の事実が真実であることを条件に、裁判所はボーイフレンドが契約違反を犯したかどうかを検討した。
合意が執行可能となるためには「法的に拘束力のある関係を構築する意図が必要である」と結論付けたが、CLとHGの場合はそうではなかった。
「パートナーや友人、同僚は社交上の取り決めをするが、当事者が約束を守る意思を示す行為をしない限り、それが法的に強制される可能性は低い」と審判官クリシア・コウィー氏は判決文に記した。
「友人が約束を守れなかった場合、相手は経済的な損害を被るかもしれないが、その損失は補償されない可能性がある。」
審判員は「約束の内容は親密な関係における通常のやり取りとして交わされた」ものであり、契約には至らないと判断した。
「両当事者が友情を背景として合意したことが判明したため、CLは自分が求める命令を受ける権利があることを証明しておらず、彼女の請求は棄却される。」
法廷の決定は3月に下されたが、木曜日にようやく公表された。