1756848051
2025-09-02 21:14:00
リポソームイリノテカン（Onivyde）は、最前線の併用化学療法に組み込まれる前に、膵臓腺癌のその後の治療として最初に調査されました。カシフ・アリ、メリーランド州によってモデレートされたワシントンDCでのケースベースの円卓会議イベントでは、最適化された化学療法レジメンを取り巻く証拠が提示されました。メリーランド州シルバースプリングのメリーランド腫瘍学の腫瘍医であるアリは、Folfirinoxの有効性を直接比較することの難しさについて議論しました（5-Fu [5-fluorouracil]、ロイコボリン [folinic acid]、患者集団の違いにより、新しいレジメンを備えたイリノテカン、およびオキサリプラチン）。彼はまた、特に用量削減の適切な使用により、明らかな忍容性の利点についても議論しました。
今すぐ登録して、お近くのケースベースの円卓会議に参加してください。
標的腫瘍学：ナポリ3（NCT04083235）の試験は、最初の行でのリポソームイリノテカンの使用をどのように支持しましたか？
オキサリプラチンの用量が低いため、それはfolfirinoxではありません。また、ボーラスを与えていないため、変更されたバージョンでもあります。修正されたfolfirinoxを投与するよりも、好中球減少症が少ないことがわかりました。ここのコントロールアームは、5-FUとロイコボリンまたは単一因子ゲムシタビンではなく、優れたコントロールアームでした。それは強力なレジメンであるゲムシタビン/nab-paclitaxelでした。主なエンドポイントは全生存でした [OS]、および二次エンドポイントは全体的な応答率でした [ORR] そして [progression-free survial (PFS)]。
Nalirifoxは既存のレジメンのコンテキストでどのように機能しましたか？
Folfirinox.1,2で見たOSの中央値と同じ中央値がありましたが、これらは異なる試験です。それらを比較することはできません。 Gemcitabine/Nab-Paclitaxelは比較的行います [well]、なぜならそれは単一因子ゲムシタビンよりも優れているからです。 HRは0.83です [95% CI, 0.70–0.99; P =.036].1ここのOSの中央値は11.1か月であり、18か月のOSレートを見ると、26％ [patients] あなたが見るなら、18ヶ月で生きています [PRODIGE 4/ACCORD 11 trial (NCT00112658)]、18％でした。2これについては、他のものと比較してこれについて違うものがあります。なぜなら、あなたはそこで曲線を平らにしているからです。そのため、OSの中央値が同じにもかかわらず、18か月の生存は26.2ヶ月です。
問題は、トリアル間比較を行おうとすると、ゲムシタビン/NAB-パクリタキセルでさえ平坦化していることです。それは別の患者集団です。 Gemcitabine/Nab-Paclitaxel試験はこのようではなかったため、それを見るときは注意してください。
ナポリ3に基づいて、他にどのようなテイクアウトがありますか？
18か月のデータはよく見えますが、私はこれに基づいて言うことはありません [NALIRIFOX] より強力です。 [However]、これはより寛容になるでしょうか？好中球減少症が少なくなりますか？胃腸の有害事象が少なくなりますか？ [AEs]？そして、あなたが減少した場合、それはあなたの患者に不利益になるのでしょうか？
あなたが高いCA 19-9または通常のCA 19-9を持っているかどうかに関係なく、どちらもこれの恩恵を受けました。 Gemcitabine/Nab-Paclitaxelでは、通常のCA 19-9は利益を得ませんでしたが、FolfirinoxおよびNalirifoxでは、CA 19-9に関係なく、いずれにせよ利益があります。 [etc]。信頼区間は広くなっています。なぜなら、どのくらいの頻度で転移しますか [disease with lower CA 19-9]？
Folfirinoxの試験で、ORRは約30％でした。ここのORRは41.8％ですが、Gemcitabine/Nab-Paclitaxel Orrも非常に良いです [36.2%]。これは別の人口だと思います。安定した疾患率は、ゲムシタビン/NAB-パクリタキセルとナリリフォックスの両方で26％でした。
この試験でのナリリフォックスの忍容性は何でしたか？
Nalirifoxを20％対5％でより多くの下痢を受けることになります。 [whereas] ゲムシタビン/NAB-パクリタキセルでは、実際には好中球減少症と貧血が高かった。好中球減少症を見ると、Nalirifoxで14％でしたが、ゲムシタビン/Nab-Paclitaxelで25％であり、貧血はNalirifoxで11％であり、Gemcitabine/Nab-Paclitaxelで17％でした。
この設定では、どのように用量削減にアプローチしますか？
膵臓癌の患者がいます。彼らが用量の削減を必要とするとき、私たちは彼らのために他に何も持っていないので、私たちは緊張します、そしてそれは彼らの唯一の希望です。 [With NALIRIFOX]、用量削減を行った患者はより良くなりました。リポソームイリノテカンが用量減少したときに投与量減少した患者。 OSの中央値は12.6ヶ月で、3か月で投与量が減少していない場合、9.4か月でした。投与量の遅延と同じ用量で再起動することは、おそらく良い考えではありません。用量の遅延と用量の減少がより良いアイデアです。オキサリプラチンが用量を減らしたとき、それは同じことでした。 [Those with] オキサリプラチンの投与量は、オキサリプラチンを減少させないことを選択した場合、13.5か月の中央値OS対7.7か月の13.5か月の方が良くなりました。
ベストを尽くした患者は最後の用量減少から2番目の患者でした。つまり、開始用量の場合 [of irinotecan] 50 mg/m2で、全生存期間の中央値は9.1か月です。 32.5 mg/m2の用量がある場合、16.9か月でした。 2番目と同じようにやらなかったのは、 [lowest] 用量ですが、 [lowest dose] 開始用量よりも良かった。したがって、25 mg/m2の場合、OSの中央値は13.5ヶ月でした。つまり、生存率は開始線量よりも優れていました。同じことでした [with oxaliplatin];最後に2番目は最善を尽くしました：17.1ヶ月。これらはサブグループ分析であることに留意してください。それでも、これは重要なポイントです。
今すぐ登録して、お近くのケースベースの円卓会議に参加してください。
開示： 関連する開示は既知のものはありませんでした。
参考文献：
1。WainbergZA、Melisi D、Macarulla T、et al。転移性膵管腺癌（Napoli 3）を有する治療活性患者におけるナリリフォックス対Nab-パクリタキセルおよびゲムシタビン：無作為化、非盲検、第3相試験。 ランセット。 2023; 402（10409）：1272-1281。 2：10.1016/S0140-6736（23）01366-1
2。ConroyT、Desseigne F、Ychou M、et al。転移性膵臓癌に対するfolfirinoxとゲムシタビン。 n engl j with。 2011; 364（19）：1817-1825。 2：10.1056/nejmoa1011923
3。PatelAJ、Laursen AA、Cockrum P、et al。ナリリフォックスで治療された転移性膵管腺癌（MPDAC）の患者の全生存（OS）に対する用量調整の影響：ナポリ3の事後分析。 J Clin Oncol。 2025; 43（suppl 4）：716。 doi：10.1200/jco.2025.43.4_suppl.716
#ナリフォックスの用量減少は膵臓癌の有効性を維持します