日本

ナチスの内なる生活

リチャード・J・エヴァンスは、ナチスドイツに関する世界有数の専門家の一人であり、1918年から1945年までのドイツの歴史を3巻にまとめた決定版の著者です。ケンブリッジ大学の歴史学名誉教授であるエヴァンスは、最新の著書「ヒトラーの民：第三帝国の顔本書は、ヒムラーやゲッベルスなどの指導者から政権の下級職員に至るまで、ナチス個々の人々の生涯を検証した作品である。私は、ドナルド・トランプの選挙勝利と就任式の間の2016年に、病的な不安と、物事は当時思われていたよりもずっと悪いこともあるということを思い出す必要性から、第三帝国に関するエヴァンスの三部作を読んだ。実際、この最新の本の序文で、彼は「暴君とペテン師の台頭と勝利をどう説明すればよいのか」と問いかけ、このプロジェクトが過去10年間に世界中で右翼政治家が台頭したことを理解したいという願望から始まったことを明らかにしている。私は最近、エヴァンス氏と電話で話しました。会話は長さと明瞭さのために編集されていますが、その中で私たちは、歴史家たちがヒトラーの性格を理解しようとしたさまざまな方法、ドイツ史の動向の変化がナチスに対する私たちの理解をどのように変えたか、そしてヒトラーの側近の多くがなぜ誤解されてきたのかなどについて話し合いました。本の中で、このアイデアが生まれたのは、三部作を書き終えて以降に発表されたナチスに関する新しい研究がきっかけだったと書かれていますね。その新しい研究とは何だったのでしょうか。また、なぜこの研究をやりたいと思ったのでしょうか。そうですね、伝記に対しては、特にドイツの歴史家の間では、世紀の変わり目頃まで、かなり抵抗がありました。歴史上の偉人論、ナチズム下の個人崇拝など、伝記的なアプローチを取るという考えは明らかに時代遅れでした。私はナチ運動と第三帝国に関する 3 巻の物語歴史を書き上げた後、他のテーマに移りました。しかし、伝記的なアプローチをとったいくつかのテレビ シリーズに関わったことで、私は自分の仕事にもかかわらず、ナチ運動の指揮系統のさらに下層にいる人物は言うまでもなく、主要人物の多くを実際には知らないことに気づきました。そしてその間に、歴史家たちは伝記という考えにそれほどアレルギーがなくなり、大量の伝記が登場しました。特筆すべきは、もちろん、イアン・カーショウのヒトラーの素晴らしい2巻伝記です。しかし、エレノア・ハンコックによるエルンスト・レームの素晴らしい伝記、ペーター・ロンゲリッヒによるゲッベルスとヒムラーの伝記、そしてその他たくさんのシリーズがあり、最後はフォルカー・ウルリッヒのドイツ語による2巻のヒトラー伝記で、カーショウの伝記にさらに詳しい内容が加わりました。そしてそれに加えて、実に驚くべきことに、新しい文書もたくさんありました。すべてが公開されたと思うかもしれませんが、それはまったく事実ではありませんでした。つまり、ゲッベルスの日記は32巻です。ヒムラーの任命書は2巻で出版されましたが、2巻目は数年前、ロシアの無名の文書館で発見されてから出版されたのです。数年前にマルクス主義の歴史家であるエリック・ホブズボームの伝記を書いたのですが、それがきっかけで伝記を書くことや、ナチズムに対する伝記的なアプローチに興味を持つようになりました。ドイツ人の間では伝記や歴史上の偉人説という考え方に懐疑的な見方があったとおっしゃいましたね。1970年代初頭にヨアヒム・フェストによる有名な伝記など、ドイツでヒトラーの伝記がいくつか出版されていたことは知っています。しかし、ナチズムの経験から、ドイツ国内でナチスの主要人物の伝記を出版することに抵抗があったとおっしゃるのですか?そうです。ヨアヒム・フェストは保守的なジャーナリストであり、学術的な歴史家ではありませんでしたが、1970年にナチズムの一般的な歴史書の1つである「第三帝国の顔」という本を出版しました。この本は、実際にナチスの指導者や数人の代表的な人物の伝記に基づいています。そして、そのようなことはそれ以来行われていませんでした。つまり、ある意味で私の本はフェストの本に基づいており、副題を「第三帝国の顔」にしたのもそのためです。しかし、もちろん、私たちはフェストよりもはるかに多くのことを知っています。そして、私が言ったように、本当の転換点は世紀の変わり目、つまりかなり最近に起こりました。ドイツで、より多くの人々がこれに関与する意思を持つようになった転換点のことですか?そうです。私が近代ドイツ史の研究を始めたとき、当時のドイツを代表する歴史家、ハンス・ウルリッヒ・ヴェーラーのような人たちは、伝記的なアプローチを取った人たちを非難する素晴らしい言葉を残していました。それは「歴史学の個人化歴史学を個人化するという意味の「歴史学の個人化」という言葉が使われるようになりました。実際、80年代から90年代にかけて制作された近代史の古典作品には、人物はほとんど登場せず、個人の発言を引用することもありませんでした。彼らはもっと高尚なアプローチを取り、社会科学的なアプローチ、特に機能主義社会学を採用しました。私たちはそこから遠ざかっています。これが興味深いのは、第三帝国の犯罪に対するドイツの反応が明らかではないからです。「まあ、もしこれを犯した国なら、もっと幅広いアプローチを探すよりも、少数の精神異常者の人格のせいにしたいのでしょう」と簡単に言うこともできたでしょう。戦後間もない時期に話を戻さなければなりません。当時は生き残ったナチスの指導者たちに対する戦争犯罪裁判が数多く行われていました。しかし、いわばほとんどの小物は逃げおおせ、特に西ドイツでは国民的な記憶喪失が起こりました。そして、1968年以降、学生運動などで世代交代が起こり、ようやく事態は変わり始めました。特に1990年のドイツ再統一後、戦争犯罪裁判が増えました。ホロコーストは、特に米国で、そして他の国でも、歴史アプローチの中心に躍り出ました。そのため、焦点は個人の責任と、生き残った戦争犯罪者（ほとんどがかなり高齢）を訴追することに置かれました。しかし、そのアプローチが実際に採用されなかった期間が長くありました。この本を執筆することで、特にヒトラーに対するあなたの見方はどのように変わりましたか?それで、私は原典に立ち返ることにしました。これはオックスフォード時代の私の昔の家庭教師、マーティン・ギルバートが言ったことです。私は彼がウィンストン・チャーチルの公式伝記作家になる前の最後の学部生でした。そして彼はいつも私を原典に導いて、「議論や他の歴史家の著作を読むのはやめて」と言っていました。そこで、私は彼のアドバイスに従い、新しく大きく、注釈付きの学術的な2巻本『我が闘争』や、チャーチルの演説、著作、宣言などの複数巻本を読み進めました。そして、多くの新しいことが浮かび上がってきました。 #ナチスの内なる生活