トランプ特別検察官、事件を混乱させる可能性のある裁判官の命令に反撃

火曜日深夜の法的提出で、スミス氏の事務所は法的異議申し立てに対して強く反発した。 米国地方判事アイリーン・M・キャノンからの異例の指示 — ベテラン国家安全保障弁護士や元判事らの発言 ひどく誤解している 大統領記録法および機密文書関連法。

スミス氏の提出は、裁判官と検察官の間でこれまでで最も厳しく、一か八かの対立を表しており、PRAを弁護側として正当化するキャノン判決が、トランプ大統領が再び直面している4人のうちの1人である歴史的訴訟を骨抜きにする可能性がある範囲を示している。大統領に立候補する。 特別検察官は、このような判決に対しては控訴する可能性が高いと繰り返し述べており、機密文書裁判は11月の大統領選挙より大幅に遅れる可能性がある。

先月、キャノンさん は、この事件の弁護人と検察官に対し、大きく争点となっているPRAの2つの異なる解釈に基づいて、仮定の陪審指示を提出するよう命じた。

これに対しスミス氏は、キャノン氏はスパイ活動法第793条を何らかの形で無効にするという「根本的に欠陥のある法的前提」を追及していると述べ、トランプ大統領はフロリダ州の自宅であるマール・ア・ラーゴに数百件の機密文書を隠し保管し、同法に違反したとして告発されていると述べた。彼の大統領任期が終わった後、私的なクラブを設立した。

「その法的前提は間違っており、その前提を反映した第793条に対する陪審の指示は裁判を歪めることになるだろう」とスミス氏は書いた。 同氏は、大統領記録法は「裁判においていかなる役割も果たすべきではない」と述べた。

トランプの4つの刑事事件に関する週刊ニュースレター「トランプ裁判」にサインアップしてください

スミス氏の提出は、検察官が事件を監督する裁判官と直接対決することはほとんどないという点で異例だった。 PRA問題に対するキャノンのアプローチには、自身の訴追に大きな潜在的な危険があると同氏が見ていることが明らかになった。 2020年末からベンチ入りしているトランプ大統領候補のキャノン氏がどのように反応するかが重要となる。

彼女がスミスに不利な判決を下した場合、彼は控訴する可能性がある。 彼女が争点となっている法的前提から退けば、彼女が公判前審理のスケジュールを決めて公判期日を設定する際に、この問題は背景に消えてしまう可能性がある。

キャノン氏は検察側が迅速に行動するよう促しているにもかかわらず、多くの決断を下すのが遅れており、この問題に関しても彼女が単に時間を費やしている可能性がある。 そんな中、トランプ氏は、 4月15日から公判が予定されている 2016年の選挙中の口止め料の支払いを隠蔽するために業務記録を改ざんしたとして告発されたニューヨーク州の訴訟で。 他に2件の刑事事件は、2020年の大統領選挙でジョー・バイデンの勝利を阻止しようとするトランプ大統領の疑惑に関連しており、公判前手続きと控訴で泥沼にはまっている。

火曜日の夜の提出書類 キャノン氏は、次のことについて速やかに判断するよう促した。 大統領記録法がこの事件に関連しているため、検察官は フロリダ州の裁判は当初の５月下旬の開始日から延期されているが、まだ再スケジュールされていない。

スミス氏は、記録法はトランプ氏が犯したとされる国家安全保障上の犯罪とは何の関係もないと述べ、多くの法律専門家がこの見解を支持しており、トランプ氏に有利な判決が出れば、将来の大統領が国家情報の個人的所有権を主張する道が開かれるだろうと述べている。守備の秘密。 スミス氏は、裁判が始まるまでこの問題に関する判決を待っていれば、陪審に審理される前に検察側の訴訟が破滅する可能性があると警告した。

「もし裁判所がその基本的な法的問題についての判決を延期した場合、裁判は大幅に遅れ、さらに悪いことに、危険が高まる前に政府が再検討を求めることができなくなるだろう」と彼は書いた。

彼はキャノンの命令の前提に疑問を抱きながらも、 スミス氏はこれに応じ、彼女が概説した2つの法的シナリオに対する陪審の指示案を提示した。 しかし、スミス氏の発言は、キャノン氏の法的分析に対する一種の弁護士攻撃として表現されていた。

「[E]たとえ個人が機密情報を保持しており、機密情報を知る必要があるとしても、その個人が機密情報を安全な施設から持ち出したり、機密情報を安全な施設の外で所有したりした場合、その個人による機密情報の所有は許可されない」とスミス氏は書いた。提案された陪審指示の中で。

「ただし、元大統領に関しては、たとえ機密情報を知る必要がなく、機密情報を知る必要がなく、安全な施設の外に情報を保管していたとしても、機密情報が漏えいしていれば、そうする権限が与えられているということをお伝えします」大統領記録法（PRA）の意味における「個人記録」に含まれる。」

トランプ大統領は、スパイ活動法違反の32件の容疑について無罪を認めたが、それぞれの罪名は退任後に保管したとされる特定の機密文書に対応しており、さらに資料回収に向けた政府の取り組みを妨害した8件の追加容疑も認めている。 同氏の弁護士らは、元大統領にはPRAの下で極秘文書であっても個人の記録および財産であると宣言する権限があったと主張している。

検察官や法律専門家らは、こうした主張は法律を大きく誤って述べていると述べている。 その内容は、大統領の記録は国民の所有物であり、大統領任期終了後に国立公文書記録局に引き渡されるとしている。 法律専門家らは、裁判が差し迫っておらず、指示が意味を持つようになるまでに裁判官は公判前手続きでまだ多くの決定を下さなければならないため、プロセスの現段階でキャノンが陪審への指示に重点を置くのは奇妙に見えると述べている。 彼らはまた、キャノン氏の命令の前提が、トランプ氏の弁護士や支持者らによって押しつけられてきた法律の解釈の混乱を招くものだったと主張している。

トランプ氏のチームはその中で述べた。 自分の深夜のファイリング キャノン氏の任務は、大統領として行った「訴追は資料の違法な保持ではなく、公式行為に基づいている」というトランプ氏の立場と一致している。

裁判官は弁護士に対し、2つの法的解釈について陪審指示書を書くよう指示した。 法律専門家らは、PRAがトランプ氏に大統領記録を個人として指定することを認めていたため、トランプ氏が訴訟を却下するよう求めた際の最終的な判決を伝えるためにこれらの指示を活用できる可能性があると述べた。

あるシナリオでは、キャノン氏は陪審に対し、PRAが大統領任期終了後に大統領があらゆる文書を個人的なものに指定することを認めていることを前提とした陪審の指示を作成するよう求めた。トランプ氏の弁護団は、トランプ氏にはその権限があると主張してきた。 さらに同氏は、トランプ大統領が不法に保持していると非難されている文書のうちどれが個人のものでどれが大統領のものかを法学者が判断できるという考えに基づいて、陪審への指示を個別に作成する必要があるとも述べた。

政府は、機密情報を保護するのはPRAではなくスパイ法であると述べた。 トランプ氏はPRA違反の罪で起訴されておらず、検察当局は提出書類を通じてPRAがこうした指示に加わるべきではないと述べた。

「PRAによる個人記録と大統領記録の区別は、元大統領の国防情報を含む文書の所持がスパイ行為法に基づいて認められるかどうかには関係がなく、PRAは陪審の指示においていかなる役割も果たすべきではない」とスミス氏は書いた。 「確かに、現在の記録に基づけば、PRAは裁判においていかなる役割も果たすべきではない。」

トランプ氏の弁護士らは、陪審への指示案の中で、トランプ前大統領が不法に保持した疑いのある文書の指定を決定する最終的な権限を持っているとの主張に傾いた。

「裁判中に、トランプ大統領が大統領在任中、時には口頭で、時には正式な手続きをとらずにその権限を行使したという証拠を聞いたでしょう」とトランプ大統領は述べた。 法務チームは陪審への仮定の指示を書いた。 「これらの機密解除の決定は、トランプ大統領が米国大統領だった間に機密解除の権限を有効かつ法的に適切に利用した例であることをお伝えします。」

大砲 1か月以上前に公聴会を開催した 機密文書裁判の新たな日程を決定する。 検察側は7月初旬に日程を求めたが、トランプ氏の弁護士らは選挙後まで待つか、早ければ8月に開始するよう求めた。 裁判官はまだ判決を下していない。

彼女は別の判決の数日後に陪審指示命令を出した。 聴覚、 3月14日に開かれた集会では、トランプ氏の訴訟棄却を求める2つの動議についての弁論を聞いた。

ワンモーション PRAはトランプ氏が極秘文書を個人財産であると簡単に宣言できることを意味しているため、訴訟は却下されるべきだと述べた そして彼らをマール・ア・ラーゴに留めておいてください。 キャノンはまだその動議に対して裁定を下していない。

公聴会から数時間後、彼女は、 トランプ氏の別の却下動議を拒否した。 スパイ活動法は有効であると主張した。この言葉は機密文書を不正に所持したとして他者を有罪とするために何十年も使われてきたが、起訴状で使用するにはあまりにも曖昧な表現だった。