トランプ大統領の裁判最新情報：-

ダニエル・クルツレーベン、ホスト:

今週、ドナルド・トランプ元大統領のニューヨーク口止め料裁判の検察官らは、スター証人であるマイケル・コーエンに対し、合理的な疑いを超えて自分たちの主張を証明するよう求めた。 トランプ氏の元弁護士でフィクサーのコーエン氏は、アダルト映画女優ストーミー・ダニエルズ氏への支払いを隠蔽するためのビジネス詐欺疑惑にトランプ氏が関与していたと証言した。 その後、コーエン氏の偽証と議会への虚偽の歴史を陪審員らに思い出させたトランプ弁護団からの激しく、時には敵対的な反対尋問に直面した。

コーエン氏は検察側の最後の証人となる可能性があるが、そこで疑問が生じる――検察側はトランプ氏に対する自分たちの主張を証明したのだろうか？ それに答えるために、私たちはボストン大学の法学教授ジェド・シュガーマンに電話しました。 「すべてを考慮」 司会者のスコット・デトロウは、コーエンが検察側の事件を首尾よく結びつけたと思うかどうかシュガーマンに尋ねることから始めた。

ジェド・シュガーマン: そうですね、私は法廷にいなかったし、証言がどうなったかについての多くのジャーナリストの説明を追っただけだということをお断りしておきますが、彼らが立証すべきことを明確に立証しなかったことを懸念しています。 陪審が証人の長い列から推測できる意図の証拠を購入したいだけであれば、それは問題ではないかもしれません。 しかし、検察官がコーエンから引き出すのではないかと私が考えていた2つの重要な要素については明確ではないようだ。

スコット・デトロウ、署名入り: ここで明確に説明されているものについて考えているので、それらが何であるかを説明してください。 捕まえて殺すという話は明らかに彼の政治運動を助けるために行われたようだ。 それは検察によってかなり立証されていると思います。 2016 年 10 月に「アクセス ハリウッド」のテープが公開された後、本当のパニックが起こりました。 支払いはストーミー・ダニエルズに行われます。 Michael Cohen には、これらの維持費が翌年にかけて返済されます。 ここに何が足りないのでしょうか？

シュガーマン: ですから、私はそのすべてに同意します。 そしてそれに基づいて、ニューヨーク州法に基づいて事件を解明するために検察がとるべき措置がいくつかあったと思います。 しかし、ここに私が提起している懸念があります。そして、これが来週展開されることは、この訴追の基礎となる法令を一言一句調べていくことであるため、少し詳しく説明するつもりです。

デトロウ: わかりました。

シュガーマン: まず業務記録の改ざんという軽罪違反を犯さなければなりません。 そしてそれを証明するには、詐欺の意図を示す必要があります。 弁護士たちは何が詐欺なのかについて議論するだろう。 ここでの最初の問題は、検察が選挙妨害や選挙不正について話し続けていることです。 ここでのこれらの手順には、法律上の言葉として選挙不正の根拠はありません。 つまり、検察が言っていることが、ドナルド・トランプがこれらの文書で国民をだまし、これらの文書で有権者をだまそうとしていたということであれば、時間軸に問題があるだけだ。なぜなら、これらの文書はいずれも2017年まで入力されていなかったからである。有権者をだますことはできない。これらの文書がまだ存在しない場合は、有権者が 2016 年 11 月に投票するときに文書が添付されます。 つまり、私がニューヨーク・タイムズ紙のエッセイで提案していた議論は…

デトロウ: そうだね。 これは、検察局がこの事件に持ち込んでいる法的枠組みに懐疑的な論説だった。

シュガーマン: 詐欺目的の犯罪は有権者ではなく、州および連邦の執行当局によるものでした。 彼らが法廷で展開しているのを私が聞いた話ではありません。 それは彼らの提出書類の一部でかろうじてほのめかされています。 しかし、彼らがこの問題に取り組んだ兆候は見当たりません – 誰が詐欺のターゲットだったのでしょうか? 念のため言っておきますが、ニューヨーク州の裁判所は、法律に基づき、詐欺の意図がターゲットであることを要求しています。 彼らはそれを一般大衆や有権者など広範なものに適用したことは一度もありません。

デトロウ: わかりました。 つまり、これは良い点です、詐欺です。 そして繰り返しになりますが、この事件の鍵となるのは、支払いがビジネス文書にどのように記載されたかということです。 あなたは主張していますが、これは選挙後に起こりました。

シュガーマン: まさにその通りです。 2017年までに作成されなかった文書は、2016年の有権者に影響を与えるような方法で実行された可能性はありません。

デトロウ: このような例外的に長期にわたるケースでは利益が逓減することはありますか?

シュガーマン: それほど長くはありませんでしたが、確認しておきたい 2 つ目の問題があると思います…

デトロウ: そうですね。

シュガーマン: …それは意図の明確さです。 そして、これは検察がコーエンから引き出すことができると私が想像していたものであり、実際にはそうではないようです。 コーエン氏が証言した重要なセリフの一つは、トランプ大統領がこの問題をなくしたいというものだった。 そして多くの人が、これをなくすというのは選挙キャンペーンに関連したトランプ大統領の意図だと解釈しているようだ。 検察はそれ以上のことを示す必要があると思います。 彼らは、これがキャンペーンに関連したものであるということ以上のものを示す必要がある。 彼らはこれらの文書によって隠蔽されていた犯罪を証明しなければなりません。 これは、キャンペーンに関連したものであることを知ることとは異なります。 また、合理的な疑いを超えて連邦選挙運動法違反であることを認識していたことも証明する必要がある。

デトロウ: 陪審員たちの脳内に入ることができたら、最初に知りたいことは何ですか?

シュガーマン: これは私の法律の背景というよりは、おそらく心理学への私の興味に関するものです。 私は陪審員たちがセックスとプライバシーについてどう考えているかに興味があります。 ここでの戦略は、この証言がどれほど有害であったかをスキャンダル化し、示す方法として、ストーミー・ダニエルズとその詳細を利用することであったと思います。 一部の陪審員がそれは行き過ぎだと考えた可能性があり、ストーミー・ダニエルズの証言が裏目に出た可能性がある。 そして、政治家にも他のアメリカ人と同様に、プライバシーを守るために機密保持契約を結ぶ権利があると考えているとしても、これらのビジネス文書に何が含まれているのか疑問に思う人もいるかもしれない。 有権者にはこれを聞く権利があるのでしょうか、それとも政治家には他のすべてのアメリカ人と同じようにプライバシーを守る権利があるのでしょうか？ 何が正しい答えなのかはわかりませんが、この場合の法的な議論よりも、それがこの結果を決定づける可能性があると思います。

デトロウ: そうですね、陪審員たちは間もなく審議を始めるでしょう、そして彼らが決定に達したらそれについて話します。 とりあえず、ボストン大学法学教授のジェド・シュガーマン、ご参加いただきありがとうございます。

シュガーマン: 迎えてくれてありがとう。

著作権 © 2024 -。 無断転載を禁じます。 当社のウェブサイトを訪問 利用規約 そして 権限 のページ 詳しくはこちら 詳細については。
お問い合わせ・広告・著作権・不具合に関するご連絡は [email protected] までメールでお願いします。

– トランスクリプトは、- 請負業者によって急ぎの締め切りに作成されます。 このテキストは最終的な形式ではない可能性があり、将来更新または改訂される可能性があります。 精度と可用性は異なる場合があります。 – の番組の信頼できる記録は音声記録です。