企業

トランプ大統領、「選挙妨害」でアイオワ州世論調査会社を提訴

ドナルド・トランプ次期大統領は、自分に不当な扱いをしたと主張するメディアへの反撃を図る最新の措置として、カマラ・ハリス副大統領を支援するために意図的に自分に対する世論調査を歪めたとして、アイオワ州の世論調査会社と新聞社を相手取って訴訟を起こした。 11月の選挙。法律専門家は訴訟が成功する可能性はほとんどないとし、報道の自由擁護者らは、特にCBSニュース、ABCニュース、ニュースメディアなどのメディア機関に対するトランプ訴訟の後、報道機関が次期大統領を公正に評価することを萎縮させることを目的とした新たな報復措置として抗議した。ピューリッツァー賞を監督する委員会。ABCニュースは先週、トランプ大統領の図書館に1500万ドルを支払うことで合意した 訴訟を解決する 次期大統領が作家E・ジーン・キャロルを強姦したとして民事責任があると認められたというアンカーのジョージ・ステファノプロスの不正確なオンエア主張をめぐって。トランプ支持者の一部はアイオワ州訴訟を応援し、世論調査会社J・アン・セルザーとデモイン・レジスターが選挙結果に影響を与える意図があったとする訴訟の主張を支持したが、民主党大統領候補を有利にすることを目的とした不正行為や共謀の証拠は示されていなかった。トランプ氏の弁護士 月曜日に訴訟を起こした 州都デモインとアイオワ州有数の新聞社レジスターがあるポーク郡の州裁判所で。次期大統領は同日の記者会見で「私の意見では、これは詐欺であり、選挙妨害だ」と述べ、この行為を示唆していた。トランプ氏の訴状は、「被告と民主党の同胞らは、ハリス世論調査が2024年大統領選挙最終週でハリス氏の勝利は避けられないという誤った物語を生み出すことを望んでいた」と主張している。この訴訟では、被告としてセルツァー氏と彼女の投票会社の名前が挙げられている。デモインレジスター。そしてアメリカ最大の新聞チェーンの一つでUSA Todayのオーナーであるガネット氏。トランプ大統領は他のメディアを名誉毀損で告発しているが、アイオワ州の訴訟では商品の広告や販売時の欺瞞を禁じる州の消費者詐欺法への違反が申し立てられている。セルザー氏は訴訟にすぐには応じなかった。しかし、 選挙後のインタビュー 彼女と彼女の仕事に詳しい選挙アナリストは共和党の陰謀論を否定した。ガネット氏は、アイオワ州の最終世論調査が最終的な結果を反映していないと認める声明を発表した。それは示した ハリス氏が３％ポイントリードし、 一方、トランプ氏はアイオワ州で13ポイント以上の差をつけて勝利した。声明では、世論調査機関が調査の実施方法について公表した膨大な背景データについて説明した。ガネット氏は声明で「われわれはこの問題に関する報道を支持しており、この訴訟にはメリットがないと信じている」と述べた。セルザー氏は何十年にもわたってアイオワ州で最も信頼されている世論調査員の一人である。彼女の調査は、その正確さから両党のジャーナリストや政治家によって全国的に注目されており、特に大統領政治において重要とみなされている予備選の党員集会に向けて注目されている。2020年、セルザーズは 前回の選挙前世論調査 レジスター紙は、当時のトランプ大統領がジョー・バイデン前副大統領を7パーセントポイントリードしていると報じた。これは非常に的中していたことが判明し、トランプ氏が8パーセントポイント強の差で同州に勝利した。先月の投票に先立ってセルザー・アンド・カンパニーがレジスター誌に行った世論調査では、ベテランの世論調査員や他の観察者らが驚いたと認めた結果が得られた。それは、共和党が過去2回の選挙でうまく運んだ状態で、有権者候補の間でハリス氏がトランプ氏に対して47％から44％の優位性を保っていることを示した。選挙の前週に世論調査が発表されたことは、アイオワ州だけでなく、中西部の他の重要な激戦州でもハリス氏に勢いがある可能性があるという潜在的な兆候として、民主党を勇気づけた。共和党は世論調査の正確性に疑問を表明した。世論調査機関は定期的に、自分たちの調査はある時点のスナップショットにすぎず、選挙結果を予測するのに必ずしも優れているわけではないと国民に警告しています。また、選挙動向や人口構成が必然的に異なる他の州を推定するために、単一の州の世論調査結果を使用しないよう有権者に求めている。それでも、セルザー世論調査の16パーセントポイント以上の外れは十分に大きかったため、世論調査員はそのことに悩み、説明を求めて頭を悩ませていたことを認めた。最近のインタビューでセルザー氏は落胆と困惑が続いていることを表明した。あるインタビューの中で、彼女は自分とチームが世論調査の結果をどのように綿密に精査し、間違いの兆候を見つけられなかったかについて述べた。実際、サンプルの構成を示すいくつかの内部指標は、地方の有権者が多く、投票する若者が予想より少なかったため、トランプ氏に有利であるように見えた。同世論調査員は、彼女が投票する可能性が低いと判断した有権者を排除するために厳しすぎる「ふるい分け」を行った可能性があると述べた。しかし、批評家らはもっと邪悪なことで彼女を非難したと彼女は語った。「彼らはこれが選挙介入であり、犯罪だと言っている」と彼女は先週のパネルディスカッションで述べた。 「つまり、これまでそうしたことをしたことがないのに、このような反応をするために意図的に設定したという考えは、それを行う機会がたくさんあったのですが、それは私の倫理ではありません。「でも、私が誰かと共謀していて、誰かからお金をもらっていたということを、何の証拠もなしに示唆するのは、ちょっと…あまり注目するのは難しいんですが、彼らが私を告発しているということ以外は。犯罪。"騒動の双方が同意している点は、アイオワ州の世論調査結果がメディアで大きく報道されたことだ。セルザー氏は先週のインタビューで、トランプ氏がハリス氏を追いかけているという事実が判明したことで、実際にはアイオワ州の投票所にもっと多くの有権者が集まるようになったのではないかと推測した。「木曜の夜に投票を終えてから投票日までの間に何かが起こったかもしれない」と彼女は言う。 「起訴されていた内容に反して、その釈放は可能性がある」 [poll] 共和党をさらに奮起させ、より多くの人を投票所に連れて行った…実際にトランプ票を膨らませる効果があった。」しかし彼女は、その憶測を裏付ける証拠がなかったことを認めた。 「それに関するデータはありません」と彼女は言いました。セルザー氏はまた、過去に自分の世論調査が選挙の勝利を反映したときと、そうでなかったときがあることにも言及した。1988年の彼女の世論調査では、民主党マイケル・デュカキス氏が副大統領ジョージ・H・W・ブッシュ氏を大きくリードしており、これもまた社会通念に反する結果となった。レジスターのジャーナリストたちは、この調査結果を公表すべきかどうかさえ議論した。彼らは結果を出し、デュカキス氏はセルザー氏の世論調査の予測通り、10パーセントポイント以上の差で同州で勝利を収めた。対照的に、2004年のセルザー氏の世論調査では、選挙を前に民主党のジョン・F・ケリー上院議員（民主党、マサチューセッツ州）がジョージ・W・ブッシュ大統領に僅差でリードしていることが示された。しかしブッシュ氏は1パーセントポイント未満の勝利を収めた。セルザー氏は、アイオワ州の共和党知事テリー・ブランスタッド氏が後に、この世論調査がより多くの共和党員の投票を促すのに役立ったと彼女に告げたことを思い出した。フロリダでの月曜日の記者会見で、トランプ大統領はセルザー氏の好意的な評判を認めた。彼の意味するところは、これほど熟練した世論調査員が、自分の反対者を支持する意図がない限り、これほど的外れなはずはない、ということのようだ。「ご存知のように、彼女はいつも私を正しく教えてくれます。彼女はとても優秀な世論調査員だ」とトランプ大統領は語った。 「彼女は自分が何をしていたのか知っています。」選挙法の専門家リック・ヘイセン 彼のブログにこう書いています。 「この訴訟が決着するとは思えない。」ハーセン氏はインタビューの中で、公人をめぐる名誉毀損訴訟では原告が「実際の悪意」を証明する必要があると指摘した。同氏は、たとえ州法に具体的に列挙されていないとしても、アイオワ州でもこの基準が適用されるだろうと予想していると述べた。「これは合衆国憲法修正第1条に基づく言論活動であり、したがって彼女は保護される」と彼は語った。 「彼女と世論調査の発行者は保護されています。」ハセン氏は、トランプ氏の弁護士は別のハードルに直面するだろうと予想した。「虚偽の記載はなかったようです。そして、世論調査機関が意図的に結果を操作したという証拠はない」と彼は述べた。 「また、これは明らかではありませんが、 [state] この法律は、消費者製品や、不良製品や製品に関する嘘から消費者を保護する典型的なものではなく、世論調査のようなものに適用されます。」この訴訟に対する反応の多くは、予想通り党派的なものであった。「彼女はいかなる陰謀にも関与していなかったし、陰謀も存在しなかった。彼女はただ間違っていた」と進歩的なコメンテーターのチェンク・ウイグル氏はXについて書いた。 [Clinton] 彼女がトランプを倒すつもりだと発言した世論調査員全員を訴えるのか？最も重要なことは、この卑劣な政治家たちは、自分たちを批判したり、自分たちが負けていることを示す世論調査をしたりしたとして、今すぐ全員を訴えることができるのかということだ。」トランプ支持者の一人、元国家安全保障問題担当補佐官マイケル・フリン氏は、一連の選挙前世論調査のまとめを投稿したが、その結果、ハリス氏が僅差でトランプ氏を上回っていることがほとんどだった。「強力なデータだ」とフリン氏は書いた。 「組織化された世論調査がいかに影響を与えることを目的としており、情報を提供するものではないことを明確に示しています。」カリフォルニア州立大学ロングビーチ校ジャーナリズム・広報局の講師でメディアアドバイザーのバーバラ・キングスリー・ウィルソン氏は、「報道収集に萎縮効果が及ばないことを願っているが、そうなる可能性はある」と語った。 「ジャーナリズム組織全般にとって今は財政的に厳しい時期であり、いじめや脅迫をしようとする富裕層はそれを分かっているのです。」彼女は学生ジャーナリストたちに「徹底して公平であり、根拠のない訴訟の脅しに怯えないように」と伝えるつもりだと語った。 #トランプ大統領選挙妨害でアイオワ州世論調査会社を提訴