日本

トランプの法律の反抗の背後にある戦略

1897年のエッセイでは、法律の学生の世代が読んでいます。オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア、 説明します 法律は、単に「裁判所が実際に何をするかの予言であり、これ以上大げさなこと」として。言い換えれば、弁護士は、裁判所が何を決定するかを正確に予測しようとし、損失を回避する方法について人に助言します。ドナルド・トランプ大統領に助言した弁護士 エグゼクティブアクション 彼の任期の最初の数週間、多数の措置に関する訴訟では、連邦政府の支出の凍結から連邦政府機関を大まかに走らせることを許可することまで、多くの地方裁判所が彼に対して支配することを予測した可能性があります。しかし、彼らはおそらく、これらの事件のいくつかが最高裁判所に到達すると予測した。これにより、トランプの法的戦略はわかりやすくなります。トランプの権威の行使の速度と規模に圧倒されることは簡単であり、それは律法を無謀に無視しているように見えます。 「ショックとa敬の念」の性質は、それがはっきりと見たり考えるのが難しくなったりすることです。しかし、カオスのベニヤを通じて演じているのは、大統領が幹部全体に対して唯一の権限を持っている憲法上のビジョンを確立するための良い手段になる可能性のある訴訟を引き起こす行動を起こす行動を引き受けるための意図的で組織化された戦術プログラムです。支店。そのビジョンは新しいものではありません。それは単一の執行理論として知られており、長い血統を持っており、設立にさかのぼります。トランプが3人の裁判官を任命する前であっても、最高裁判所がしばらくの間、執行力のある事件でどこに向かっているのかに基づいて、裁判所はある程度そのビジョンを肯定する可能性があります。トランプは、違法であるとされる行為に従事した後、司法立証のかなり良い実績を持っています。彼の最も重要な過去の勝利の中にはありました トランプ対ハワイ、2018年から、裁判所がトランプの「イスラム教徒の禁止」を違憲と宣言するのではなく、特定のイスラム教徒の大多数の国からの人々が米国に入ることを禁止するトランプの初期の命令を支持したため、裁判所は移民と国家安全保障に対する大統領の権威を強調し、執行を強化しました。トランプが今行う力。彼の最近の勝利で、 トランプ対米国、昨年から、裁判所は、1月6日頃に彼の行為について、トランプの連邦訴追の違憲な重要な部分を宣言しました。この場合、彼が違法に行動したという主張は、憲法の下で大統領の権力を強化する画期的な決定につながった。これらのレッスンは、彼の第2期に形作られる戦略を構成します。裁判所に、執行力の範囲を拡大する機会を提示します。政権が、それが行っていることはすべて、議会法に違反しているとしても、それが最高裁判所で立証されるという予測または願望と一致しているとしても、合法であると主張するとき。大統領はもちろん、合法的な議会法に従う義務があります。しかし、法令は違憲であれば合法ではありません。たとえば、議会が大統領に奴隷制度を発揮するよう指示する法律を制定した場合、大統領は議会が指示したことをする義務を負わないでしょう。彼は、法律に違反したと主張する訴訟で、裁判所は、法律がそもそも違憲であったため、彼が違法に行動しなかったと判断するだろうと期待することができました。議会法のほとんどの大統領違反はそれほど簡単ではなく、ありがたいことに、ほとんどの大統領は議会の直接的な反抗を伴う対決を歓迎していません。しかし、大統領の反抗の過去の事例には、議会がエルサレムで生まれた米国市民にイスラエルを米国のパスポートの発祥の地として挙げるオプションを提供することを国務省に要求する法律を可決した事例が含まれています。これは、都市に対するイスラエルやパレスチナの主権を認めないという長年の米国の政策と矛盾し、ジョージ・W・ブッシュとバラク・オバマ大統領は、議会が権力の分離に違反したと信じて、従うことを拒否した。最高裁判所は、大統領が外国を認める排他的な権限を持っているため、議会が違憲で行動したことに同意した。大統領が裁判所が何をするかについての彼の善意の予測に従って行動することは違法ではありません。そのような野心的予測のダイナミクスは、行政部門に対する彼の支配を制限する議会法に対するトランプの不服従に知らせています。ここ数週間で、トランプはエグゼクティブブランチの役員を解雇しました、 含む 国家労働関係委員会のメンバーであり、大義のためだけに燃えやすくする法律を公然と否定します。 2020年、裁判所は、大統領が消費者金融保護局のディレクターを解雇する大統領の能力を制限することにより、議会が権力の分離に違反し、大統領が彼に代わって執行力を行使する役員を排除する権限を持っている必要があると判断したと判断した。その論理に基づいて、トランプ政権弁護士は、裁判所が議会が同様に違憲であると判断し、NLRBなどの執行機関をリードする委員会のメンバーを解雇する大統領の能力を制限することを予測しなければならない。執行部門は、トランプのキャリア公務員のスコアを解雇するための動きの背後にもあります。 「深い州」の従業員の大規模な終了は、トランプの優先事項に対する労働者の忠誠心を保証するという即時の目標を果たすかもしれませんが、より大きな賞は、行政部門の完全な大統領支配の憲法上の規範です。トランプの行動の多くは、彼の批評家が議会のためだけに留保していると信じている行動をとることを許可すると、執行力を解釈するように見えます。それは間違いなく、連邦政府の助成金と融資のための適切な資金に対する正当な議会の権限です。その後、行政機関は、これらの資金を連邦政府機関を通じて受取人に支払います。トランプ政権は先月、そうだと発表した 一時的に凍結 連邦資金の支払い機関が、お金が大統領の優先事項をサポートするかどうかを検討します。 対外援助、気候変動、DEI、トランスジェンダーのアイデンティティ、および中絶。支出の凍結に異議を唱える訴訟は、大統領が資金を支払うことを拒否していることは、議会のみが課すことが許可される資金条件を作成することにより、権限の分離に違反していると主張しています。数人の裁判官が凍結を外すために一時的な抑制命令を発行し、今週、地方裁判所は政権が抑制命令に違反していると認定しました。この状況は、私たちがすでに憲法上の危機に陥っているという主張を促しています。しかし、それほど単純ではありません。彼らの政策と一致する方法で裁量的支出を導く大統領に対する包括的な規則はありません。たとえば、議会は学校給食のために資金を充当し、バイデン政権は、性的指向と性同一性を含む「性」の定義の採用に関するこれらの資金の学校の受領を条件としました。トランプ政権は、「セックス」の定義の採用に関する資金を条件付けたいと考えています。 ない とりわけ性同一性を含めます。特定の法律における執行裁量について議会が適切な資金であるという執行裁量について言ったことに応じて、機関がトランプの行政命令の遵守に関する資金を条件付けることは許可されるかもしれません。議会は、1974年の貯水管理法で、大統領が単に資金を解放することを拒否することで議会の資金決定を代用することはできないことを明らかにしました。しかし、トランプ政権が議会が議会がどのように、いつ、そして議会に割り当てられた資金を支出しているかについての規制が行政権に対する違憲な干渉であると議会の規制を裁判所で主張していない場合、それは驚くべきことです。これは極端な法的議論ですが、各法律が要求するものの詳細に注意を払わずにすべての支出を凍結するという政権の動きと一致するものです。政府の効率省に反対するいくつかの訴訟は、別の議会法が団結の根拠に関する裁判所によって無効になる可能性を高めています。訴訟は、とりわけ、トランプがそれを保証しなかったので、 ドージ、そのメンバーは「特別政府職員」と呼ばれ、イデオロギー的にバランスが取れており、大統領が民間市民から助言を受ける方法を規制する連邦法に違反しました。 1974年、当時のジェラルドフォード大統領の下で法律顧問局の弁護士であったアントニン・スカリアは、問題の法律が「大統領に独占的に権限を獲得する権限を規制すること、つまりアドバイスを求めて得るための力を規制する」と覚えていると結論付けました。彼が望むところ。」 #トランプの法律の反抗の背後にある戦略