1723828107
2024-08-16 10:47:00
ウォルト・ディズニー・パークス・アンド・リゾーツに対する不法死亡訴訟は、ストリーミングサービスやスマートフォンアプリにサインアップする際には細則を読むことの重要性を消費者に思い出させるものとなっている。
この訴訟は、ディズニーが所有するフロリダ州の屋外飲食・ショッピング・娯楽施設であるディズニー・スプリングスのレストランで食事をした後に死亡したニューヨーク在住女性の家族によって起こされた。
ディズニーは、原告である女性の夫がかつてディズニープラスのストリーミングサービスの試用版に加入していたため、訴訟は取り下げられるべきだと主張している。ディズニーの主張によると、そのサービスには加入契約が含まれており、顧客はディズニーに対する訴訟を法廷外で仲裁により解決することに同意する。
電子プライバシー情報センターの訴訟担当ディレクター、ジョン・デイビッソン氏は、アプリやストリーミングサービスをダウンロードする際に顧客が「同意する」をクリックするだけですぐに同意するこうした契約は、消費者にとって非常に不利なため、適切な法的助言を提供することが難しい場合が多いと述べた。
「消費者はこの契約書を提示されるが、条件を交渉する機会は実際にはない」とデイビソン氏は言う。「イエスかノーかだ」
ディズニーに対する訴訟の詳細はどのようなものですか?
カノックポン・タンスアンさんの家族は訴訟の中で、ニューヨーク在住の42歳の医師がディズニー・スプリングスのアイリッシュ・パブで食事をした後に致命的なアレルギー反応を起こしたと主張している。
訴訟によると、タンスアンさんと夫のジェフリー・ピッコロさん、そしてピッコロさんの母親は、ディズニーのウェブサイトで「アレルギーフリーの食事」を提供していると宣伝されていたため、2023年10月にラグランロードで食事をすることに決めたという。
訴状によると、タンスアンさんは、ナッツと乳製品に重度のアレルギーがあることを何度も店員に伝え、店員は食べ物にアレルギー物質が含まれていないことを「保証」していたという。
訴状によると、夕食を終えて約45分後、タンスアンさんは買い物中に呼吸困難に陥り、倒れて病院で死亡した。
訴状によると、検死官は彼女の死因を「体内の乳製品とナッツの濃度上昇によるアナフィラキシー」と判定した。
ディズニーの立場は？
ディズニーは今週の声明で、家族の死に「深い悲しみ」を覚えていると述べたが、訴訟の対象となっているアイリッシュ・パブは同社が所有も経営もしていないことを強調した。
消費者保護の観点からさらに注目すべきは、ピッコロ氏が2019年にディズニープラスの1か月間のトライアルに申し込んだ際に、ディズニーに対する訴訟は仲裁を通じて法廷外で解決することに同意しており、細則を確認したことを認めていたとディズニーは主張している。
「加入契約書の最初のページには、すべて大文字で『少額訴訟を除き、お客様と当社の間のいかなる紛争も集団訴訟の放棄の対象となり、個別の拘束力のある仲裁によって解決されなければならない』と記載されている」と同社は訴訟の却下を求める申し立て書に記した。
仲裁により、人々は裁判所に行かずに紛争を解決することができ、通常は拘束力のある決定、つまり裁定を下す前に議論と証拠を検討する中立的な仲裁人が関与します。
ピッコロ氏の弁護士は今月提出した回答書の中で、ディズニープラスの1億5000万人以上の加入者が同社とその関連会社を永久に訴える権利をすべて放棄したと考えるのは「不合理」だと主張した。特に彼らの訴訟は人気のストリーミングサービスとは何の関係もないのに。
消費者は自分自身を守るために何ができるでしょうか?
こうした協定が企業に非常に有利な内容である場合、消費者に実用的なアドバイスを与えることは難しいが、デイヴィソン氏は、こうした問題に注意を払っている議員や規制当局を支援することを提案した。
連邦取引委員会は歴史的に、契約内容が難解で一般消費者には理解しにくいものであっても、企業を保護する開示条項の考え方を支持してきた。しかしデイヴィソン氏は、政策立案者や連邦規制当局の間で変化が起きていると語る。
「一般的に、消費者が日常生活を送る中で、法律で同意し遵守することが求められている契約のすべてを読んだり解釈したり完全に理解したりすることは文字通り不可能だと理解されています」と同氏は述べた。「特に、私たちが1日に何十、何百ものプラットフォームやサービスとやり取りするオンライン化が進む世界ではなおさらです。」
——
ルイスはニューヨークから、マーフィーはオクラホマシティから報告した。
#ディズニープラスの死の訴訟は消費者への警告