ゲッティイメージズサメ研究者のクリス・ペピン＝ネフ氏は、これは「並外れた」ものだと言う。 48時間以内に4回サメに噛まれた、そのうちの 3 つはオーストラリアの東海岸から 15 キロメートル以内にあります。
1月18日、シドニー港で12歳の少年が水泳中に襲撃され重傷を負い病院に搬送された。翌日、ディー・ホワイ・ビーチで11歳の少年のサーフボードが噛まれる事件が発生し、その数時間前に近くのマンリーで男性が襲撃され重体で病院に搬送された。
そして1月20日、海岸から約300キロ（186マイル）上流でサメにサーファーがボードに噛みつかれ、4人目のサーファーが「胸に傷を負った」。
「これは、私がこれまでの20年間の研究で見た中で、近接性と時間の両方において最も近い一連のサメの咬傷です」とシドニー大学の公共政策准教授であるペピン・ネフ氏は言う。
事件の急増は地元および国際的な警戒を引き起こし、さらなる攻撃の恐れから数十のビーチが閉鎖された。予想通り、サメの駆除を求める声は勢いと量を増している。
しかし、専門家らはそのような措置に警告を発し、サメの行動に対する認識を高めるよう提唱し、サメと人間の関係を再考するよう促している。
最近の相次ぐ事件には複数の要因が考えられ、問題はサメではない、と彼らは言う。
なぜオーストラリアで突然サメの襲撃が多発したのでしょうか？
誘発されていないサメの攻撃は通常、環境条件、水中の誘引物質、またはその両方によって引き起こされます。
シドニーで最近発生した3件の事件は、いずれもオオメジロザメが関与したものと考えられており、数日続いた大雨の後に発生し、シドニーの公式気象台は24時間以内に127ミリの豪雨を記録し、1月の日としては38年間で最も雨が降った日となった。
RMIT大学の上級研究員であるレベッカ・オリーブ氏によると、この降雨はオオメジロザメにとって「完璧な条件」を作り出していただろうという。
「オオメジロザメは、他のほとんどのサメが逃げ出す温かい汽水域で生息しています」と彼女はBBCに語った。 「彼らは川の河口や河口が大好きなので、最近の雨の後に陸地から溢れ出した淡水は彼らにとって完璧でした。」
オリーブ氏と他の専門家はさらに、この淡水が下水や栄養分を海に流し、餌となる魚、ひいてはサメを引き寄せた可能性が高いと指摘している。
「水中には明らかに誘引物質が存在する」とペピンネフ氏は述べ、低塩分淡水の「完全な嵐」が「生物多様性の爆発」を引き起こした可能性があることを示唆している。
「餌の魚が水面に浮上し、オオメジロザメが水面に浮上し、誰もが沿岸エリアにいます。そして今、私たちは問題を抱えています。」
サメによる攻撃は全体的に増加していますか?
公式統計によれば、オーストラリアにおけるサメ咬傷事件は過去30年間で徐々に増加しており、1990年代には年間約8件から10件だったが、2010年代以降は年間平均20件半ばとなっている。
ただし、それはサメがより攻撃的になっているという意味ではありません。おそらく、数値が高いほどデータ収集が改善されているだけでなく、複合的な人的要因も反映されていると考えられます。
これらには、沿岸人口の増加、ウォータースポーツの普及の増加、水泳選手が海に長く滞在できるようにする厚いウェットスーツなどが含まれます。
「海に入ってこれらすべてのことを行う人々の人口が非常に多いため、遭遇の合計数は間違いなく以前よりもはるかに増加しています」とペピンネフ氏は説明します。
しかし、彼らはまた、サメに噛まれる割合は「水に入ってより多くのことをする人々の割合に応じて増加していない」とも指摘している。
ゲッティイメージズオリーブ氏もこの点に同調し、「毎日何人が海を利用しているかを考えると、事件や攻撃は比較的まれであり、死亡事故はさらに少ない」と指摘した。
サメがますます繁殖し、あるいは危険になっているように見えるのであれば、それは単にサメがコミュニティのメンバーの目に留まりやすくなった結果である可能性がある、とオリーブ氏は示唆しています。その理由は、より良い報道システム、ドローン映像の普及、またはサメとの遭遇に対するメディアからの大きな注目のせいです。
ペピンネフ氏は、遭遇に関する広範で不正確な表現が恐怖を煽り、リスクに対する人々の理解を歪めている可能性が高いと付け加えた。
サメの目撃、遭遇、咬傷がすべて「攻撃」という包括的な傘の下で混同されると、危険は実際よりも大きいように思えます。
「『サメの襲撃』という言葉を使わずに何が起こったのかを意味のある形で説明するのには問題がある」と彼らは説明する。 「そしてそれは、実際に起こったこととは少し異なる、より感情的なコミュニティ体験を生み出します。」
サメの駆除は効果があるのか？
シドニーで最近相次ぐサメ襲撃事件を受けて、恐怖の高まりから殺処分を求める声が再び高まっている。通常、これには、人気のビーチの近くで網や餌付きのドラムラインを使用してサメを捕まえて殺すことが含まれます。
専門家はその提案を拒否している。
「それに応じて殺処分を求める声があるのは理解できる」 [to an attack]…しかし、海でサーフィンや水泳をしているときに安全であるという幻想を維持できるようにするために、サメを殺処分することには強く反対します」とオリーブは言います。
一方、ペピン＝ネフ教授は、サメの駆除が攻撃の危険を軽減する効果的な方法として科学的研究によって裏付けられていないと強調している。
「それはうまくいきません」と彼らは言います。 「それによって政治家も気分も良くなり、活動家も気分が良くなり、水の中にいる誰もがより安全になります。」
サメに遭遇した場合、変動するのはサメそのものではなく、サメをその地域に引き寄せる誘引物質である、と彼らは付け加えた。
「シドニー港のサメをすべて殺したかどうかは問題ではありません。海岸にサメがいて、誘引剤がまだ水中にあれば、サメは入ってくるでしょう。」
人々はどうすればサメの攻撃を避けることができるのでしょうか？
オリーブ氏とペピン・ネフ氏は、リスクを最小限に抑える最善の方法は、サメとの遭遇の可能性を悪化させる要因をより意識して警戒することだと示唆しています。個人レベルでは、大雨の後は水泳やサーフィンを避けることを意味するかもしれません。市議会にとって、それは人々が安全に泳げるサメの囲いをもっと作ることを意味するかもしれない。
しかし、より広範には、海水浴客が海に対して牧歌的ではなく、より現実的な態度をとる必要があると彼らは強調している。
「オーストラリアでは、ビーチを藪と同じように扱わなければなりません」とペピンネフ氏は言います。 「オーストラリア人は大自然の中で航海する方法を知っています。私たちは海が依然として大自然であることを強調する必要があるだけです。」
そのためには、私たちと水の関係だけでなく、サメとの関係も再考する必要がある、と彼らは付け加えた。
「海は常に安全だが、サメは常に危険であるという考えは、その逆です」と彼らは言う。 「海は決して安全ではないし、サメも常に危険なわけではありません。
「邪魔ですよ、メニューに載ってないんです。」