サンダンス：「The Stringer’s」の「Napalm Girl」についての申し立ての中

ユタ州パークシティ – パークシティの土曜日の夜には、「ストリンガー」の世界初演が見られました。これは、これまでに撮影された最も有名な写真の1つの起源に疑問を投げかけています。 Bao Nguyenが監督したドキュメンタリーは、1972年6月8日に撮影された写真が裸の9歳の少女の名前で撮影されたと主張しています。 Phan Thi Kim Phuc 彼女が南ベトナムのトリン・バンの村でナパームの攻撃を逃れたので、それが信用されているAP通信の写真家であるニック・ウトによって撮影されませんでした。

「戦争の恐怖」と題されたが、より一般的に「ナパームガール」として知られているタイトルは、この写真はピューリッツァー賞を受賞し、2017年にAP通信を引退するまで彼のキャリアの礎石でした。 TrảngBàngでの事件が発生しました。

代わりに、「The Stringer」は、この写真が実際にNguyen Thanh Ngheによって撮影されたと主張しています。その日は、ストリンガーとしても知られるフリーランサーとしてのAPの所有物に写真が入ったその日のNBCニュースクルーのドライバーです。

映画の主張の起源は、その日のサイゴンのAP写真編集者であるカール・ロビンソンから来ています。映画の中で、ロビンソンは、サイゴンの写真のチーフであるホースト・ファースが「ニック・ユートにする」ように彼に指示し、ロビンソンが数時間以内に世界中で知られている写真になるように誤って信用するように指示したと主張しています。

映画のチームは、2年間の自分の調査に着手し、最終的に彼らをNguyen Thanh ngheに導きました。彼が後にUTに出会ったが、ショットの起源を育てなかった瞬間の瞬間、ベトナムの写真家は映画で「私はそれのために一生懸命働いたが、その男はそれをすべて手に入れなければならなかった」と語った。

土曜日の午後、映画のプレミアスクリーニングに先立ち、監督のNguyenとエグゼクティブプロデューサーのGary Knightは、映画の画面に登場するベテランのフォトジャーナリストであり、ドキュメンタリーとその驚くべき申し立てについてパークシティでのインタビューに座っていました。

「この物語は私の職業に挑戦し、私の職業に真実を確立しました」とナイトは言いました。 「それで、私たちはそれを私たちの職業に、非常に勤勉でこれを正しくすることを負っています。そして、私たちが期待していた職業からのプッシュバックは大変だろう。当然のことながら。

「バオは非常に著名なベトナムのアメリカの映画製作者であり、ストリンガーやニックと同じコミュニティから来ています」とナイトは言いました。 「それで、私たちは皆、私たちが勤勉で、思慮深く、敬意を持って全員を扱い、これを正しくしようとしたことを確認することに多額の投資を受けました。ですから、私たちは皆、物語の利害関係者です。」

映画のリリースに先立ち、APは独自の実施を実施しました 写真の起源の調査 6か月以上にわたって、その日のTrảngBàngの道路での出来事の目撃者であり、写真が開発され印刷されたAPのサイゴン局で7人にインタビューしました。これらの証人は誰も映画のためにカメラでインタビューを受けませんでした。 APレポートは、映画を見たことがなければ、「反対の新しい説得力のある証拠がない場合、APはUT以外の人を信じる理由がない」と結論付けています。

内部報告書はまた、APは「写真の周りの質問を完全に調べ、クレジットが実際に間違っていれば、適切な是正措置を講じるだろう」と述べた。

ナイトは、非営利のジャーナリズム擁護および教育機関であるVII財団の共同設立者兼CEOでもあります。 Nguyenの以前の作品には、ドキュメンタリーが含まれています 「ポップで最高の夜」 「We Are the World」と「Be Water」という曲の録音では、ブルース・リーの肖像画もあります。どちらもサンダンスで初演されました。

「多くの難民と移民が奇妙で外国人の場所に来ているときに残した生活は、彼らが彼らの物語を語って物語を語るのと同じ機関を持っているというこの期待がありますが、それは同じではありません」と言いましたnguyen。 「この映画は、多くの点で、「OK、もしNgheがこれほど長い間この真実を持っていたなら、なぜ彼は何かを言わなかったのですか？」

「しかし、新しい文化、新しい場所に来て、あなたの家族の世話をしようとしているだけで、彼が理解していないシステムに上がって、彼が属していないと信じていると想像できますか？」 Nguyenは言った。 「ドキュメンタリー映画には、存在していたこれらすべての不実表示とシステムをすべて認めようとする責任があります。」

APレポートによると、2005年のAPのコーポレートアーカイブの口頭での歴史の中で、ロビンソンは写真を誤認することについて何も言及せず、UTが写真を撮ったかどうかを不確実性の兆候を示しませんでした。また、ベトナムでの彼の時代についての彼自身の本の中でロビンソンの申し立てについての言及もありませんが、彼はこの省略について後悔を表しています。

「この物語はカールにかかっていません」とナイトは言いました。 「カメラで45人の55人にインタビューし、テストされた法医学研究を行いました。だから私たちはカールの話に頼っていません。それは旅の始まりに過ぎませんでした。そして、APが不満を抱いている従業員としてカールについて話すことを選択したかどうかは、それ自体が悪い証人になるわけではありません。多くの内部告発者が同じ状況にあります。ですから、私たちは一人の男の告発だけに基づいて映画を作っていなかったでしょう。それはジャーナリズムではありません。」

土曜日の電話インタビューで、UTを代表する弁護士（まだ映画を見ていない）であるジェームズ・ホーンスタインは、ロビンソンに関連して、「VII財団が明らかに男性にプラットフォームを提供したのはとんでもないことだと思います。 50年以上にわたって煮えている復endがあります。」

その日の出来事を覚えていないキム・プークは、ホーンスタインがタイムズに提供した声明の中で、「私は過去数年間にロビンソン氏が提起したニック・ユートへのこのとんでもない誤った攻撃への参加を拒否しました。 …私はそれが間違っていることを知っているので、私はゲイリー・ナイトの映画に決して参加しませんでした。」

映画に出された最も説得力のある議論の中には、「戦争の恐怖」イメージが作成されたときに、ngheが正しい場所にあるときに、利用可能なすべての写真と映画の証拠を使用して作成された視覚的なタイムラインが作成されています。

「私は研究と法医学の代わりになります」とナイトは言いました。 「Ngheは、その写真を撮ったのにふさわしい場所にいた唯一の人だと思います。」

AP独自のレポートは、利用可能な資料を使用して視覚的なタイムラインも作成したと述べていますが、結果は「写真の出所に関する証拠をほとんど提供しません」と述べています。また、「その日のUTの強力な作品とともに、UTがシーンをエネルギー的に走り回って、イメージをキャプチャする十分な機会があったシナリオを示しています。」

ドキュメンタリーに関与している人は誰もイメージ自体にあるものの強力な真実に異議を唱えていませんが、写真の起源と著者が議論のために上がっているという主張は、人生を変える潜在的な次元を持っています。

「想像できるように、彼にとって個人的にも感情的にも非常に動揺している」とホーンスタインはUTへの影響について語った。 「これはおそらく、彼がこの写真がもたらした称賛という点で彼の人生で行った最も重要な作品です。そして、彼がそれについて嘘をついていると非難されること、それがこの映画がしていることは壊滅的です。」

Nguyenにとって、この映画は最終的に前代未聞の物語を語ることになります。

「個人的には、この映画はストリンガーを見つけることです」とNguyen氏は言います。 「それは、彼が彼の人生のほとんどで肩にかかっていたこの53歳の負担であるNGHEを高揚させています。そして、あなたが映画でも見るように、多くのベトナムのジャーナリストやベトナムのアメリカのジャーナリストの物語は何十年も無視されてきました。

「ニックの物語は、過去のインタビューを通じて十分に確立されており、社説はほとんどありませんでした。彼がいつも述べているように提示されたばかりです」とNguyenは言いました。 「そして、それは、長い間影の中にあった物語のこの他の部分に焦点を合わせることです。」