コロンビア大学の著名ながん研究室の科学者らは現在、4件の研究を撤回させられ、5件目には「科学出版システムの深刻な乱用」を告発する厳しい注意書きが追加された。これは、最近数人の有力ながん科学者らに対する研究不正疑惑の最新の余波である。 。
昨年英国で行われた科学探偵 データの不一致が明らかになった これには、さまざまな論文にわたる写真やその他の画像の再利用が含まれます。 ニューヨークタイムズ 先月報告されました 2022年の医学雑誌は、同誌による内部調査で倫理違反が判明した後、研究者らによる胃がん研究を密かに取り下げたという。
その研究が削除されたにも関わらず、研究者ら――研究室長のサム・ユン博士は、 がん外科部門 コロンビア大学医療センターの博士と、そこの若手生物学者チャンファン・ユンは、疑わしいデータを含む研究を発表し続けた。 2008 年以来、二人の科学者は他の研究者と共同で、探偵ショルト・デイヴィッドが発表した 26 件の論文について研究してきました。 公に フラグが立っている 実験結果を虚偽報告したとして。
その記事のひとつが、 先月撤回された タイムズ紙が出版社にこの申し立てについて尋ねた後、 ここ数週間、医学雑誌は次のように述べています。 撤回された 三つ 追加 研究では、胃、頭頸部のがんを治療するための新しい戦略が説明されています。 他の研究室は約90の論文でその論文を引用していた。
大手科学出版社も、2022年に当初説明もなく削除した論文に率直な注記を付け加えた。「適切な帰属のないデータのこの再利用（および部分的には虚偽表示）は、科学出版システムの重大な濫用を表している」と同紙は述べた。 言った。
それでも、これらの措置は、研究室の疑わしい論文のほんの一部にしか対処していませんでした。 専門家らは、このエピソードは一流研究機関による研究の信頼性がどれほど低いかを示しているだけでなく、科学出版社が重大な問題が発見されても、たとえ対応が鈍かったとしても対応が遅い傾向を示していると述べた。 その結果、他の研究所は連邦政府の研究資金を研究につぎ込みながら、疑わしい研究に依存し続けており、科学的記録に誤りが蓄積されることを許している。
「撤回された論文が 1 件あると、おそらく 10 件の論文が撤回されるはずです」と、47,000 以上の撤回された研究のデータベースを保管している Retraction Watch の共同創設者である Ivan Oransky 博士は述べています。 「ジャーナルは記録の訂正には特に興味がありません。」
コロンビア大学医療センターは、ユン博士の研究室が直面している疑惑についてコメントを拒否した。 同紙は、科学者２人はコロンビア大学に残り、同病院は「最高の倫理基準を守り、研究の完全性を厳格に維持することに全力で取り組んでいる」と述べた。
研究室の ウェブページ 最近オフラインになりました。 コロンビアはその理由については明らかにしなかった。 ユン博士とユン・チャンファン氏のどちらからもコメントは得られていない。 (それらは関連性がありません。)
記念スローン・ケタリングがんセンターは、研究の多くが行われたときに科学者たちが働いていたところであり、彼らの研究を調査している。
コロンビア大学の科学者らの撤回は、一部の医学研究を裏付ける疑わしいデータに対する注目が高まる中で行われた。 2月下旬以来、医学雑誌は 撤回された7 論文 による ハーバード大学ダナ・ファーバー癌研究所の科学者。 データ問題の調査に続いて デビッド博士によって公表された、時には AI ソフトウェアの助けを借りて、細胞、腫瘍、マウスの公開された画像の不規則性を探す独立した分子生物学者です。
相次ぐ不正行為疑惑により、学術研究者（ユン博士のように医師としても働いている科学者であっても）に対して、大量の研究成果を生み出すよう圧力がかかっていることが注目を集めている。
これらの研究には、実験結果の強力な画像が必要になることがよくあります。 これらを出版することで、科学者は名誉ある学術的任命を勝ち取り、科学者自身と大学に利益をもたらす連邦研究助成金を獲得することができます。
胃がんの治療で知られるロボット手術の専門医であるユン博士は、 ほぼ500万ドル 彼のキャリアを通じて連邦政府の研究費が支払われた。
彼の研究室からの最新の撤回には、デイビッド博士が次のように述べた 2020 年と 2021 年の論文が含まれていました。 含まれていると述べた 明らかな凹凸。 彼らの結果には、腫瘍に罹患したマウスの同一の画像が含まれているようであったが、それらのマウスは別々の治療法と癌細胞の種類を含む異なる実験に供されたと考えられている。
医学雑誌「Cell Death & Disease」は最新の研究のうち2件を撤回し、「Oncogene」は3件目を撤回した。 ジャーナルは、研究が癌細胞の集団の同一の写真など、他の画像も再利用していたことを発見した。
デビッド博士が画像の問題を含むと警告した研究は、主に上級のユン博士によって監督されました。 ユン博士と10年間一緒に働いてきた准研究員のユン・チャンファン氏は、多くの場合、実験の大部分を実施した科学者を指す筆頭著者となることが多い。
中国の科学者、クン・ファン氏は、 最近撤回された研究、 上級のユン博士が含まれていない2020年の論文では、その研究の問題のある部分はチャンファン・ユン氏によるものだとされていた。 を作った黄博士 それらのコメント 科学者が研究について投稿するウェブサイト「PubPeer」に今月、コメントを求める電子メールに応じなかった。
しかし、上級のユン博士は、チャンファン・ユン氏と一緒に発表した研究の問題点に長い間気づかれていた。2人の科学者は、倫理ガイドラインに違反したことが判明した胃がん研究の削除を2022年1月に通知された。
研究不正行為は、実験を行う若手研究者に集中することがよくあります。 しかし、医師や管理者の仕事を両立させながら、研究室を運営し、研究を監督する上級研究者に、より大きな責任を割り当てる科学者もいる。
「研究の世界は、大きな力には大きな責任が伴うということに気づき始めており、実際、研究室の直属の部下の一人がやったことだけでなく、自分が作り上げた環境にも責任があるのです」とオランスキー博士は語った。
医学雑誌は最新の公的撤回通知の中で、結果と結論に対する信頼を失ったと述べた。 画像処理の専門家らは、デビッド博士が特定した不正行為の中には、画像の反転や回転など意図的な操作の痕跡が見られるものもあれば、ずさんなコピーアンドペーストのミスの可能性もある、と述べた。
の 胃がん研究のジャーナルによってほとんど注目されなかった切除 2022年1月、論文がまだ正式に印刷されていない限り、論文取り下げの理由を開示しないという一部の科学出版社の方針を強調した。 その研究はオンラインでのみ公開されていました。
雑誌『分子療法』の編集者ローランド・ヘルツォーク氏は、編集者らが記事削除時に掲載するつもりで説明文を草稿していたと述べた。 しかし、同誌の親出版社であるエルゼビア社は、そのような注記は不要であるとアドバイスしたと同氏は述べた。
先月のタイムズの記事の後になって初めて、エルゼビアは記事の削除について厳しい注意を払って公に説明することに同意した。 で 今週の社説、分子療法の編集者は、将来的にはオンラインのみで公開されていた論文の削除について説明すると述べた。
しかしエルゼビアは声明で、オンライン記事を「記録として出版される最後の記事」とはみなしていない、と述べた。 その結果、会社のポリシーでは、そのような記事に問題が含まれていることが判明した場合は、説明なしに削除するよう引き続き勧告されています。 同社は、編集者が必要に応じて追加情報を提供できるようにしていると述べた。
Elsevier は、約 3,000 のジャーナルを発行し、 年間収益は数十億ドル、 もっている その不透明な削除について長い間批判されてきた オンライン記事の。
データの不一致が未対処のままであるコロンビア大学の科学者による論文は、主にエルゼビア、シュプリンガー・ネイチャー、米国癌研究協会の 3 つの主要出版社によって配布されました。 デビッド博士は10月にデータの不一致について多くのジャーナルに警告した。
各出版社は懸念事項を調査中だと述べた。 シュプリンガー・ネイチャーは、調査には専門家への相談、著者の回答の待ち、生データの分析などが含まれるため、時間がかかると述べた。
デビッド博士はまた、最近撤回された論文の一部についてコロンビア大学の研究者と協力した科学者が独自に発表した研究についても懸念を表明した。 たとえば、コロンビア大学の外科学准教授であるサンドラ・リョム氏は、ハーバード大学在学中の2003年に、デイビッド博士が次のように述べた論文を発表した。 重複した画像が含まれていたとのこと。 同年の住宅ローン書類によると、2021年の時点で彼女は年上のユン博士と結婚していた。
紙には、 正式な通知が追加されました 先週、データに関する懸念が解決され次第、「適切な編集措置が取られる」と述べた。 リョム博士はコメントを求める電子メールに応じなかった。
コロンビア大学は、健全な研究実践の重要性を強調するよう努めてきました。 先月タイムズ紙に記事が掲載されてから数時間後、医学部の研究担当上級副学部長であるマイケル・シェランスキー博士は、「研究不正の告発—自分自身を守る方法」というタイトルの電子メールを教員に送った。 そのような申し立ては、そのメリットが何であれ、大学に損害を与える可能性があると警告した。
シェランスキー博士は、「疑惑の調査に何か月もかかる場合、資金提供が停止される可能性があり、寄付者は信頼を裏切られたと感じる可能性がある」と書いている。