デジタル時代では、ソーシャルネットワークは、公共管理が支配者と市民の間のより大きな近接性を可能にするための不可欠なツールになりました。ただし、コミュニケーションのダイナミクスには、この分離が管理の信頼性、透明性、効率性に直接的な影響を与えるため、コミュニケーションのコミュニケーションとパブリックマネージャーの個人的なコミュニケーションとの明確な区別が必要です。この差別化の欠如は、世論の混乱を引き起こし、政府の公平性を妥協し、倫理的な問題の余地を作ることができます。
制度的コミュニケーションとは、公共政策を促進し、経営陣の透明性を確保するために、公的機関からの公式情報の伝達を指します。 Costa（2011）によると、このタイプのコミュニケーションは中立で客観的であり、送信された情報がアクセス可能で理解可能であることを保証するために、公共の利益に焦点を合わせている必要があります。パブリックマネージャーの個人的なコミュニケーションには、ソーシャルネットワークに関する個々の意見、相互作用、反省が含まれます。 Reco Reco（2009）の場合、特に公的人物が作成した場合、公式のコミュニケーションと簡単に混同できるため、デジタルプラットフォームでの個人的なコミュニケーションは慎重に管理する必要があります。
制度的コミュニケーション：代表性と形式
公的機関の制度的コミュニケーションは、公式情報を伝え、公共政策を促進し、管理の透明性を維持することを目指しています。これは、政府のコミュニケーションの規範を尊重する正式なガイドラインに従い、公開された内容が公益であることを保証します。 Castells（2009）が観察するように、コミュニケーションはネットワーク社会の柱の1つであり、世論の形成と民主的ガバナンスの統合の基本です。
主な機能：
●機関プロファイルと公式チャネルの使用。
●フォーマルおよび客観的な言語。
●情報の公平性と明確性を優先します。
●コミュニケーションチームとマネージャーの間の共有責任。
●政府の成果は、管理者の成果が個々の成果として適切でないことを防ぐために、マネージャーの個人的なイメージから分離します。
この形式のコミュニケーションは、機関の擬人化を防ぎ、経営陣が自己宣伝プラットフォームとしてではなく公共サービスとして認識されることを保証するために不可欠です。 Habermas（1989）によると、公共圏は合理的かつ包括的な議論の空間でなければならず、これにより、制度的コミュニケーションを個人的なコミュニケーションから分離する必要性が強化されています。
パブリックマネージャーの個人的なコミュニケーション：制限とリスク
制度的コミュニケーションとは異なり、ソーシャルネットワーク上のパブリックマネージャーの個人的なコミュニケーションには、市民との意見、反省、直接的な相互作用が含まれる場合があります。ただし、利益相反、誤報、または公共の立場の不適切な使用を避けるために慎重に実施する必要があります。
主な課題：
■個人情報と制度的情報の混合を避けます。
■出版物の礼儀と責任を維持する。
■行政の倫理的および法的ガイドラインを尊重する。
■コミュニケーションが当事者の利益を不適切に非難しないことを確認します。
経営陣の成果がマネージャーの個人的な成果として提示されるのを防ぎ、コミュニケーションが機関と政府チーム全体を大切にすることを保証します。
個人のプロファイルでさえ、マネージャーは、自分の声明が公式の立場として解釈されることを覚えておく必要があります。 Pierre Bourdieu（1997）が指摘しているように、パブリックマネージャーの象徴的な首都は、彼らが意見を伝える方法に大きな注意を要求する拡大した責任を彼らに与えます。
国際的な経験と法的制限
ブラジルなどの国では、特定の法律がソーシャルネットワーク上のパブリックマネージャーのコミュニケーションを規制しています。情報へのアクセスに関する法律（法律番号12.527/2011）は基本原則として透明性を確立し、行政上の不正行為法（法律番号8.429/1992）は、個人目的または選挙で公式のリソースとチャネルの誤用を罰します。さらに、一般的なデータ保護法（法律番号13.709/2018）は、公的エージェントによる市民の個人データの処理に制限を課しています。
他の国も、虐待を避けるために厳格な規範を採用しています。たとえば、米国では、公共の機能と個人的な利益の分離を確保するために、政治的意見に対する機関のアカウントの使用を禁止する規則があります。欧州連合では、データ保護規制と公式コミュニケーションの責任も厳しく適用されます。
制度的コミュニケーションと個人的なコミュニケーションの区別として、透明で効果的な管理には不可欠です。明確な制度的プロファイルを維持し、個人的なコミュニケーションの制限を尊重することにより、パブリックマネージャーは行政に対する人口の信頼を強化します。機関をマネージャーの数字から分離することで、自己宣伝に対する政府のコミュニケーションの誤用は回避され、集団的利益に焦点が残ることを保証します。 Dahl（1989）が指摘しているように、民主主義には明確で手頃な価格のコミュニケーションプロセスが必要です。そこでは、機関の信頼性を確保するために、公的と私的の違いを慎重に保存する必要があります。
2025-02-19 11:42:00
1739975095
#コミュニケーションまたはキャンペーンパブリックマネージャーが機関のソーシャルネットワークを割り当てるとき