日本語版
最新ニュース
科学&テクノロジー

クライアント アドバイザリー |サイバーセキュリティインシデント時に弁護士と依頼者の特権を維持するためのヒント – 新しいテクノロジー – テクノロジー

HB ホール・ブース・スミス、PC もっと 侵害訴訟が増加するにつれ、サイバーセキュリティインシデントに直面している企業にとって、弁護士と依頼者の特権を保護する方法を理解することが重要になっています。 米国のテクノロジー この記事を印刷するには、Mondaq.com に登録するかログインするだけで済みます。 導入 侵害訴訟が増加するにつれ、サイバーセキュリティインシデントに直面している企業にとって、弁護士と依頼者の特権を保護する方法を理解することが重要になっています。裁判所は、データ侵害訴訟の原告が企業の行為に直接関係する「実際のまたは差し迫った」損害を証明する基準を満たしているかどうかを議論し続けており、一部の被告は早期解雇を確保するために異議を申し立てることに成功している。しかし、ランサムウェア攻撃の増加が続いているため、企業は現在、影響を受けた個人が起こした訴訟や、多額の損害賠償を求める集団訴訟からの弁護というさらなる課題に直面しています。 ランサムウェア インシデントの段階は、検出、封じ込め、修復、再構築、影響を受ける当事者や規制当局への通知という段階で、業界全体でよく知られるようになりました。しかし、企業は侵害後により強力なサイバーセキュリティ対策を講じる一方で、訴訟への備えも必要であることにますます気づいています。 2023 年と 2024 年にランサムウェアの影響を受けた企業に対して起こされた訴訟の急増はこの傾向を裏付けており、専門家は訴訟の量は今後も増加すると予測しています。 弁護士はこうした事件についてクライアントを指導することが多いため、最近の訴訟を注意深く監視し、訴訟が発生した場合にクライアントの行動が特権を守り、法的弁護を保護できるようにしています。 サイバーセキュリティインシデント時に弁護士と依頼者の特権を保護するには、特に混乱した対応と調査の段階で、熱心な努力が必要です。以下のヒントは、(i) 中核対応チーム、侵害弁護士、データ レビュー ベンダー間のコミュニケーションなど、調査の重要な側面に対する権限を維持するのに役立ちます。 (ii) 法医学報告書。 (iii) 違反弁護士の勧告および指示。 特権を維持するためのベスト プラクティス: 違反弁護士に直ちに連絡してください: サイバーセキュリティインシデントが発生したらすぐに侵害弁護士を雇い、すべての合意、関与、コミュニケーションが確実に保護されるようにします。 インシデント対応会議に弁護士を参加させる: すべての対応関連の会議に違反弁護士を含めて、熟議的な会話が法的な情報に基づいて行われ、特権が与えられ、防御に焦点が当てられるようにします。 サードパーティ通信に関する法律顧問を含める: 特権を維持するために、サードパーティ ベンダーとのすべての通信は弁護士を通じて行われるようにしてください。 調査範囲を明確に定義します。 第三者とのすべての契約書の草案を慎重に作成し、特権の保護を確実にするための調査の目的を指定します。 弁護士とのすべての契約を確認します。 弁護士は、すべての契約、特に侵害対応を扱うベンダーとの契約を確認し、承認する必要があります。 情報共有を制限する:…

クライアント アドバイザリー |サイバーセキュリティインシデント時に弁護士と依頼者の特権を維持するためのヒント – 新しいテクノロジー – テクノロジー

HB

ホール・ブース・スミス、PC

侵害訴訟が増加するにつれ、サイバーセキュリティインシデントに直面している企業にとって、弁護士と依頼者の特権を保護する方法を理解することが重要になっています。

米国のテクノロジー

この記事を印刷するには、Mondaq.com に登録するかログインするだけで済みます。

導入

侵害訴訟が増加するにつれ、サイバーセキュリティインシデントに直面している企業にとって、弁護士と依頼者の特権を保護する方法を理解することが重要になっています。裁判所は、データ侵害訴訟の原告が企業の行為に直接関係する「実際のまたは差し迫った」損害を証明する基準を満たしているかどうかを議論し続けており、一部の被告は早期解雇を確保するために異議を申し立てることに成功している。しかし、ランサムウェア攻撃の増加が続いているため、企業は現在、影響を受けた個人が起こした訴訟や、多額の損害賠償を求める集団訴訟からの弁護というさらなる課題に直面しています。

ランサムウェア インシデントの段階は、検出、封じ込め、修復、再構築、影響を受ける当事者や規制当局への通知という段階で、業界全体でよく知られるようになりました。しかし、企業は侵害後により強力なサイバーセキュリティ対策を講じる一方で、訴訟への備えも必要であることにますます気づいています。 2023 年と 2024 年にランサムウェアの影響を受けた企業に対して起こされた訴訟の急増はこの傾向を裏付けており、専門家は訴訟の量は今後も増加すると予測しています。

弁護士はこうした事件についてクライアントを指導することが多いため、最近の訴訟を注意深く監視し、訴訟が発生した場合にクライアントの行動が特権を守り、法的弁護を保護できるようにしています。

サイバーセキュリティインシデント時に弁護士と依頼者の特権を保護するには、特に混乱した対応と調査の段階で、熱心な努力が必要です。以下のヒントは、(i) 中核対応チーム、侵害弁護士、データ レビュー ベンダー間のコミュニケーションなど、調査の重要な側面に対する権限を維持するのに役立ちます。 (ii) 法医学報告書。 (iii) 違反弁護士の勧告および指示。

特権を維持するためのベスト プラクティス:

  • 違反弁護士に直ちに連絡してください: サイバーセキュリティインシデントが発生したらすぐに侵害弁護士を雇い、すべての合意、関与、コミュニケーションが確実に保護されるようにします。
    • インシデント対応会議に弁護士を参加させる: すべての対応関連の会議に違反弁護士を含めて、熟議的な会話が法的な情報に基づいて行われ、特権が与えられ、防御に焦点が当てられるようにします。
    • サードパーティ通信に関する法律顧問を含める: 特権を維持するために、サードパーティ ベンダーとのすべての通信は弁護士を通じて行われるようにしてください。
    • 調査範囲を明確に定義します。 第三者とのすべての契約書の草案を慎重に作成し、特権の保護を確実にするための調査の目的を指定します。
    • 弁護士とのすべての契約を確認します。 弁護士は、すべての契約、特に侵害対応を扱うベンダーとの契約を確認し、承認する必要があります。
    • 情報共有を制限する: 特権を放棄するリスクを軽減するために、機密情報は絶対に知っておくべきベースで共有してください。
    • 非保持の第三者との情報の共有は避けてください。 開示は、インシデント対応に直接関与し、法的アドバイスを提供するために依頼された関係者に限定してください。
    • 機密性の高い所見については口頭でのコミュニケーションを優先します。 潜在的な原因、調査結果、推奨事項について話し合う場合は、この情報を直接共有するか、法律顧問が同席する安全な電話会議を通じて共有することを検討してください。
    • 通信を特権および機密としてマークします。 捜査に関するすべての書面によるコミュニケーションには、適切な特権および機密性のマークを付けてください。

特権に関する訴訟のレッスン

最近の訴訟では、たとえそれらのレポートが当初は弁護士・依頼者の特権や成果物の原則に基づいて保護されることを意図していたとしても、裁判所は企業に対し、データ侵害時に生成されたフォレンジックレポートの作成を要求することが多いことがわかっています。これらの判決は、特権保護の維持を目指す組織にとって重要な洞察を提供します。

サイバーセキュリティフォレンジックレポートにおける特権主張に異議を唱える主な事件

  • Samsung 顧客データ部門に関して違反訴訟 (2024年):
    • 裁判所の決定: 裁判所はサムスンのフォレンジック報告書がセキュリティチームを含む幹部15人と共有されていたため、ビジネス目的で作成されたとの判決を下した。広範囲に配布されたことは、この報告書が法的防御のためだけではなく、ビジネス上の意思決定に使用されていることを示しています。
  • レナード対マクメナミンズ社 (2023年):
    • 裁判所の決定: マクメナミンズ氏は弁護士を通じて法医学会社との契約を維持したが、裁判所は、報告書にはビジネス目的の事実情報が含まれていたため、特権は適用されないと認定した。
    • 重要な要素:
      • この報告書は、ビジネス上の議論、是正、調査に焦点を当てています。
      • 裁判所は、法医学者と外部弁護士の関与は主に業務の復旧を目的としており、法的助言を目的としたものではないとみなした。
      • この報告書は社内 (IT など) で広く共有され、入手可能な唯一の内部調査文書だったため、原告らはこの報告書を「かなりの必要性」を持っていました。
  • Rutter’s Inc. のデータセキュリティ侵害訴訟について (2021年):
    • 裁判所の決定: 裁判所は、このレポートはビジネス目的であり、データ漏洩と関連事実を評価するために作成されたものであり、厳密には訴訟を想定して作成されたものではないと認定した。
    • 重要な要素:
      • Rutter 氏とベンダーとの契約書には、IT の監視とデータ侵害の評価に重点を置いたビジネス目的が示されていました。
      • 証言により、ラッター氏は婚約当時、訴訟を予見していなかったことが確認された。
      • 最終的に訴訟が起こされるかどうかに関係なく報告書が作成されたであろう証拠があったため、報告書は一般的なビジネス目的で共有されており、法的戦略に特化したものであるという証拠はなかった。
      • ラター法律事務所が報告書を受け取る前に法律事務所が報告書を受け取ったという証拠はなかった。
  • ウェンギ対クラーク・ヒル、PLC (2021年):
    • 裁判所の決定: フォレンジック報告書は、インシデント管理や FBI の調整など、複数のビジネス機能を果たしていたため、保護されませんでした。
    • 重要な要素:
      • クラーク・ヒルは、資料が隠蔽された可能性がある特権的調査と非特権的調査を個別に実施しなかった。
      • このレポートは、FBI との共有に加えて、修復とサイバーセキュリティに関する推奨事項の提供に焦点を当て、非法的目的で広く配布されました。
      • 報告書はまた、法医学会社が他の外部の第三者と協力して、弁護士の立ち会いなしで事件を管理していたことも明らかにした。
  • Capital One の消費者データのセキュリティ侵害に関する訴訟 (2020年):
    • 裁判所の決定: 裁判所は、キャピタル・ワンの報告書は既存の事業契約に基づいて作成されており、訴訟とは無関係に作成されたものであるため、特権的ではないとの判決を下した。
    • 重要な要素:
      • このベンダーは、単に法的弁護のためだけではなく、Capital One と長年にわたるビジネス関係を持っていました。
      • この報告書は4つの異なる規制当局および事業部門と共有され、訴訟向けに準備されたものではなく、規制およびビジネス/運営目的で使用されていることが示されました。
      • この報告書がビジネスに焦点を当てた広範な内容で配布されたことは、それが法的考慮事項のみによって推進されたものではないことを示しています。
      • 法律事務所が関与しても業務範囲は変わりません。
      • ベンダーへの手付金はもともと「事業経費」として支払われ、法定費用ではありませんでした。
  • Dominion Dental Services USA, Inc. のデータ侵害訴訟について (2019年):
    • 裁判所の決定: 裁判所は、ドミニオンの報告書は主に業務上の目的と顧客への通知を目的としたものであり、法的弁護ではないと認定した。
    • 重要な要素:
      • この報告書は法務部門以外の部門とも共有され、法的保護ではなく事業継続におけるその役割を強調した。

特権を守るためのポイント

これらの判決は、特権を念頭に置いて法医学調査を構築することの重要性を示しています。

  • 配布制限: 法医学レポートへのアクセスを、法的戦略に直接関与する者のみに制限します。
  • 目的を明確に定義する: 調査が訴訟を予期して実施されていることを文書化し、報告の主な理由として法的防御を明記します。
  • 別々のトラックを使用: 法的防御のみを目的とした特権的な調査と、必要に応じて事業継続のための別の調査を実施することを検討してください。
  • 法律顧問を全面的に関与させます: 特権を維持するために弁護士を通じて調査を指示し、調査結果の範囲の定義と処理に弁護士が積極的に関与するようにします。

サイバーセキュリティインシデント時には、特権のニュアンスと進化する判例を理解する弁護士の存在が不可欠です。インシデント中に特権を維持すると、リスクが軽減されるだけでなく、その後の訴訟における証拠開示要求に対する防御が強化されます。

#クライアント #アドバイザリー #サイバーセキュリティインシデント時に弁護士と依頼者の特権を維持するためのヒント #新しいテクノロジー #テクノロジー

執筆者について: nipponese

Nipponese News編集部は、国内外のニュースを日本語で分かりやすくお届けします。