オーストラリアの最大のシンクタンクは、金融支援者を開示することが公益にあるかどうかについて深く分かれており、それらを秘密にしておくための努力がセクターへの信頼を損なう可能性があるという懸念をいくつか提起しています。
年間約2,000万ドルの寄付を受け取る3つの影響力のある政策グループは、主要な寄付者を公開することを拒否します。
進歩的なオーストラリア研究所、独立した研究のための右足センター、および保守的な公務研究所は、彼らが政治的敵からの攻撃にさらさずにドナーを明らかにすることはできないと主張している。
これは、政策の議論に影響を与え、報告のための独自の自発的なしきい値を確立することを考えると、明らかに公開されていると信じている他の思想家にもかかわらずです。これらは、個人からの50ドルの寄付から、施設の寄付者からの多額の寄付にまで及びます。
「透明性は必ずしも信頼に十分ではありませんが、寄付が明らかにされていない場合、それは「誰が支払っているのか」についての質問を請うと言うのは公平です。そして、彼らが持っているかもしれないアジェンダ」とグラッタンのスポークスマンは言いました。
5,000ドルを超えるすべての寄付を開示するすべての寄付を開示する一人当たりのプログレッシブシンクタンクのスポークスマンは、「透明性は政策プロセスへの信仰を確保するために不可欠です。人々が誰が資金を提供し、ドナーの価値を見ることができるので、政策の議論が開かれ、公平であると信頼できるからです。
クイックガイド
この話についてお問い合わせください
見せる
最高の公益ジャーナリズムは、知識の人々からの直接のアカウントに依存しています。
このテーマについて何か共有するものがある場合は、次の方法を使用して秘密にお問い合わせください。
Guardianアプリでのセキュアメッセージ
Guardianアプリには、ストーリーに関するヒントを送信するツールがあります。メッセージはエンドツーエンドの暗号化されており、すべてのGuardianモバイルアプリが実行するルーチンアクティビティ内で暗示されています。これにより、オブザーバーは、あなたが私たちとまったくコミュニケーションをとっていることを知ることを防ぎます。
ガーディアンアプリをまだ持っていない場合は、ダウンロードしてください（iOS/アンドロイド）そしてメニューに移動します。 「セキュアメッセージ」を選択します。
Securedrop、インスタントメッセンジャー、電子メール、電話、投稿
TORネットワークを観察または監視せずに安全に使用できる場合は、SecureDropプラットフォームを介してメッセージとドキュメントを保護者に送信できます。
最後に、Guardian.com/Tipsのガイドには、当社に安全に連絡するいくつかの方法がリストされており、それぞれの長所と短所について説明します。
イラスト：ガーディアンデザイン /リッチカズンズ
フィードバックありがとうございます。
オーストラリア経済発展委員会（CEDA）は、「メンバーやその他の利害関係者の信頼を維持する」ために50ドル以上相当のすべての寄付を開示しています。
Center for Public Integrityは、McKinnonやMyer Foundationsなどの主要な機関ドナーを明らかにしていますが、「重要なプライバシーの考慮事項」を引用して、それぞれ平均40ドルを提供する約5,000人の個人ドナーの名前を差し控えています。
「一般的な提案として、資金源の透明性は信頼の改善に役立ちます」とセンターのスポークスマンは言いました。
「大規模な個々のドナー」を明らかにするセンターと透明性国際オーストラリアは、どちらも統一された開示規則がセクターに利益をもたらし、明確な期待を提供することに同意します。
「[They] 透明な国際オーストラリアの最高経営責任者であるクランシー・ムーアは、次のように述べています。
「資金調達の開示は、組織がサポートのソースについて開かれていることを実証することにより信頼を高めます。寄付はほとんどの研究や市民社会組織を維持するために重要ですが、透明性は、資金提供者の好みではなく、研究の成果が証拠によってどのように導かれるかを示すのに役立ちます。」
その議論は、独立研究センター（CIS）のスポークスマンによって拒否されました。
「この情報を開示しない理由はいくつかあります。これには、私たちの作品の批評家が、分析に答えるのではなく、私たちの動機を押し付けようとする資金提供者のリストを通してトロールするでしょう」とスポークスマンは言いました。
「CIは、公理を強く信じています。相手の動機を押し付ける前に、最初に彼らの議論に答えます。」
壊れながら最も重要なニュースを入手してください
プライバシー通知： ニュースレターには、慈善団体、オンライン広告、および外部の当事者が資金提供するコンテンツに関する情報が含まれている場合があります。アカウントをお持ちでない場合は、このニュースレターを送信するためにTheGuardian.comでゲストアカウントを作成します。いつでも完全な登録を完了できます。データの使用方法の詳細については、プライバシーポリシーをご覧ください。 Google Recaptchaを使用してWebサイトとGoogleを保護します プライバシーポリシー そして 利用規約 適用する。
ニュースレタープロモーションの後
公務のスポークスマン研究所は、「残念ながら過去に私たちの支持者がオーストラリアの生活様式のために立ち上がった活動家によって標的にされたことは過去にそうだった」と述べた。
オーストラリア研究所の広報担当者は、「他の慈善団体は、不平等と温室効果ガスの排出量の増加の問題を強調するために設計された作業に対する寛大な支援のための強力な声によって、他の慈善団体が称賛されたのではなく、称賛されている」ため、ドナーを非公開にしていると述べた。
セクターを支援するグローバルな組織であるOn Think TanksのエグゼクティブディレクターであるEnrique Mendizabalは、開示は東ヨーロッパを含む世界の特定の地域のドナーの安全を脅かす可能性があると述べました。
「これはオーストラリアではそうではありません」とメンディザバルは言いました。
2015年にシンクタンクの資金調達の透明性に関する世界的な研究を実施したハンス・ガットブロッドは、オーストラリアは「非常に不透明な政策研究環境」で評判があると語った。
「私たちは仕事に資金を提供することは合法だと思いますが、すべての貢献が公然と開示された場合、研究の信頼性を大幅に高めることができます」と、TranspirifyのエグゼクティブディレクターであるGutbrod氏は述べています。
「私たちの強い印象は、オーストラリアが開示に広く遅れをとっているということです。これは、英国と米国とは対照的に、これが公開討論の一部になっていないということです。」
「重要な」ドナーを報告するリベラル党に配置されたメンジーズ研究センターのエグゼクティブディレクターであるデイビッドヒューズは、開示への統一されたアプローチは、比較的少ないリソースを持つ多くの小さなシンクタンクへの規制への影響を考慮すべきだと述べました。
オーストラリアのシンクタンクに誰が資金を提供しているかについてもっと知っていますか？ [email protected]にお問い合わせください
#オーストラリアで最も影響力のあるシンパンクの一部は最大のドナーを明らかにすることを拒否していますしかし彼らはすべきですか #オーストラリアの政治