エネルギー研究者は、SMR の約束は現実と一致していないと述べている • –

小型原子炉は、地元産でクリーンかつ安全なゼロカーボンエネルギーに満ちた未来を約束するが、現実に直面するとその約束はすぐに消えてしまう、と2人の研究者は言う。

小型モジュール原子炉（SMR）として知られる小型原子力発電所は、化石燃料が段階的に廃止され、再生可能エネルギーや原子力資源が優先される中で、世界が気候変動緩和の目標を達成できるようにする方法として宣伝されてきた。

現時点ではいくつかのSMRプロジェクトが建設され稼働しており、さらに多くの発電所が開発中であるが、エネルギー経済・金融分析研究所（IEEFA）は報告書の中で、SMRは「化石燃料からの移行において重要な役割を果たすには、依然として高価すぎ、建設に時間がかかりすぎ、リスクが大きすぎる」と結論付けている。

IEEFA が利用できるデータ ポイントは多くなく、実際に稼働している SMR は世界で 3 基のみ (中国に 1 基、ロシアに 2 基) である。アルゼンチンにある 4 基目はまだ建設中であり、IEEFA の研究者が主張しようとしている点を完璧に示している。つまり、コストを大幅に超過しており、将来に影響する可能性のある予算制約に直面しているということだ。

他の3つのSMRも同様の問題に直面している。いずれも当初合意したよりもはるかに高額になっており、米国でのSMRの提案も関連する問題に直面していると報告書は指摘している。

米国でSMRの規制当局の承認を最初に受けた企業であるニュースケールが米国で提案したSMRの1キロワット時当たりのコストは、2015年以降2倍以上に上昇している。X-EnergyとGE-HitachiがSMRに予測したコストも、最初の提案以降同様に上昇している。

IEEFAは、ほとんどの場合、こうしたコストは米国原子力規制委員会が承認を与える前に上昇していると指摘している。

どれも選ばない: 速い、良い、低リスク

SMR のコストは高いがリスクが低い場合、または建設が迅速である場合、さらなる開発を検討する価値があるかもしれない。報告書では、SMR は安価でも迅速でも信頼性が高くもないと結論付けている。

IEEFAの調査では、これらのコストに加え、これまでに建設されたSMRはいずれも提案された建設スケジュールにまったく近づいていないと指摘している。ロシアの2基は3年で建設されるはずだったが、どちらも13年かかった。中国の石島湾SMRは4年プロジェクトと見積もられていたが、実際には12年かかった。一方、アルゼンチンで進行中のCAREM 25も4年開発と提案されていたが、これまでのところ13年かかっている。

「同様に楽観的な建設見積もりは、米国のSMRプロジェクト開発のプレゼンテーションで一貫して現れている」と報告書は指摘している。スピードや価値に頼ることができなければ、SMRプロジェクトは少なくとも低リスクであると期待されるが、どうやらそうでもないようだ。

報告書に引用されている原子力発電会社2社の幹部は、化石燃料からの脱却手段として「原子力発電を抽象的に支持」したが、両社とも投資リスクについて懸念を表明した。

原子力発電会社ネクステラのジョン・ケッチャム最高経営責任者（CEO）は、現時点でSMRは「小規模なバッチで損失を出す機会に過ぎない」とさえ述べており、この発言は報告書でも引用されている。今世紀初の米国新型原子炉の建設を最近終えたサザン・カンパニーのクリス・ウォマック最高経営責任者（CEO）も同様に、自社の原子力ポートフォリオの拡大について懸念を表明した。

エネルギー転換の注目を独占するのはやめよう

報告書のデータを見ると、SMR の利点はそれほど大きくないように見えるが、この技術を声高に主張する粘り強い人々が、とにかく注目を集めることに成功した、と報告書の著者である IEEFA 資源計画分析ディレクターのデイビッド・シュリッセル氏と IEEFA エネルギーアナリストのデニス・ワムステッド氏は述べている。

「SMR推進派の主な主張は、新しい原子炉は経済的に競争力があるということだ」とシュリッセル氏は言う。「しかし、すでに建設された、あるいは現在建設中の初期SMRの現場での経験は、これがまったく真実ではないことを示している。」

一方、SMR の建設に費やされた時間、エネルギー、資金は、現在機能している再生可能エネルギーから資源を奪っている、と 2 人は述べた。また、SMR の運営者は原子炉を電力網上の他の電源の補完とすることを意図しているが、建設費の上昇と損益分岐点達成の必要性を考えると、その逆のことをする可能性の方がはるかに高いと報告書は結論付けている。

「数十億ドル規模のSMRを電力網に導入する開発業者は、できるだけ多く稼働させようとするだろう」と報告書は推測している。「稼働が減れば、メガワット時当たりのコストが上昇し、市場での競争が難しくなるだろう。」

「何十億ドルも投資した開発業者が、再生可能エネルギーに対応するために進んで発電所の稼働を再開する可能性は低い」と報告書は付け加えている。

SMR 技術が信頼できるレベルに達するまでには 10 年かかるかもしれないと予測する人もいるが、シュリッセル氏とワムステッド氏は、小型原子炉は今後 15 年間、化石燃料からの移行において信頼できる役割を果たすには高価で、遅く、リスクが大きすぎると考えている。とはいえ、開発業者は依然としてこのプロジェクトを推進するだろうから、購入希望者や投資家が、遅延やコストが料金支払者に押し付けられるリスクを回避するために契約に制約を盛り込むなど、いくつかの点を確実にしておく必要があると 2 人は考えている。

シュリッセル氏とワムステッド氏は、SMR プロジェクトのコストが高すぎたり、再生可能エネルギーを阻害したりしないようにするためのいくつかの提案を行っているが、最も良いのは最もシンプルなものである。SMR の契約に署名する前に、書面で固定価格をもらうだけだ。開発者がそれに同意しない場合は、おそらく自らの見積もりに自信がないのだろう。

ワムステッド氏は、SMR 開発者がこれらの条件に同意するとはほとんど信じていないようだ。

「新しいSMRの建設と再生可能エネルギーの建設との比較は、これ以上ないほど明確です」とワムステッド氏は2人の提言について語った。「規制当局、公益事業会社、投資家、政府関係者はこれを認識し、再生可能エネルギーが短期的な解決策であるという現実を受け入れるべきです。」®