メディエーターの役割の長所と限界
調停者の役割に最も適しているのは、ブラジルと関係当事者との関係である。紛争中、ブラジルは次のことを行うことができました。 自分自身を次のように見せる 国際法の擁護から切り離すことなく、中立国を目指す。したがって、ウクライナに対する侵略行為を非難する国連決議には賛成票を投じたが、同時にロシアに対する制裁は安全保障理事会で承認されていないため違法であるとして拒否した（委員会）。 。 BRICS の一員として、ブラジルは中国やロシアと良好な関係を維持していますが、同時に米国や欧州連合との関係も緊密であり、自国を世界の一員として見せることができています。 橋 西側とグローバル・サウスの間。
一部のアナリストが指摘する主な限界はブラジル国内の二極化であり、ルーラ氏はグローバリスト的な考え方をしているが、よりナショナリスト的なボルソナロ氏の日記はその国際的な役割に直面する可能性があるとほのめかしている。いずれにせよ、団結の欠如が弱さにつながる可能性はあるものの、ブラジルの外交政策は常に、他の周辺諸国が誇ることができない継続性を目指す傾向にあります。
提案 ブラジル調停機関
ブラジルは、「」として知られる調停戦略に従うための参照書簡を作成した。平和の友」は、共に平和を推進できる国家をグループ化することで構成されています。中米危機の解決に貢献した1986年のリオグループや、チャベス政権の制度的危機の際の2003年のベネズエラの友グループなど、地域枠組み自体の中でそれを実現した。で インタビュー CNNの取材に対し、ルーラ氏はウクライナに関しても同様の戦略を立てたいと考えていたようだ：「我々はプーチン大統領と座って、ウクライナの領土一体性に影響を与えたプーチン大統領の犯した間違いを示すことができる対話者を見つける必要があり、我々はウクライナにそれが間違いであることを示さなければならない」この戦争を避けるためには、もっと話すことを学ぶ必要がある（…）和平を交渉するための国々のグループを作ることが必要だ。」
ルーラの提案には領土返還の受け入れが含まれていたため、クレムリンにとって熱意のあるものではなかった。ブラジル大統領はロシアがNATOの脅威に対抗していると考えていたため、それは米国やウクライナのためではなかった。しかし、ブラジルは「友人グループ」戦略を維持し、当事国が満足のいく国を正しく選択することで提案を再考する可能性がある。しかし、ブラジルは自国領土外の最高レベルとの関係を築くべきである（ブラジルはローマ規程を批准しており、ロシア大統領がローマに現れた場合には逮捕する義務があるため、原則としてプーチン大統領が出席する最終首脳会談を主催することはできない）。交渉クラブへの参加候補者の一人は 七面鳥、同じウクライナ戦争の文脈でのデル・グラノ合意の前例を考慮すると。 NATO加盟国であるにもかかわらずロシアとの良好な関係、そして紛争に地理的に近いこと。
機会
ウクライナ戦争の仲介役を務めるというブラジルの提案は、世界的なリーダーシップを強化し、国際秩序改革の野望を前進させる戦略的機会を意味する。同国の中立的な立場、外交経験、関係当事者との関係から、同国は有力な候補者となっているが、慎重なアプローチを必要とする内外の課題に直面している。
仲介の役割を担うことで、ブラジルは今世紀で最も深刻な紛争の一つの解決に貢献できるだけでなく、国際システムにおける中心的テーマの主体としての地位を強化することができ、グローバル・サウスの中大国ができることを実証した。 21世紀の世界安全保障において変革的な役割を果たします。
#ウクライナ戦争でのチャンス世界情勢ナバラ大学