ウクライナが核兵器を放棄せざるを得なかった理由 – L’Express

冷戦の終結により、長い間日常生活の一部となっていた核兵器がもたらす終末の危険が、ヨーロッパ人の心から消え去った。 ロシア大統領からの脅迫 と ウクライナ侵攻 突然、この概念が再導入された。これは、新時代への移行の唯一の兆候ではない。ロシアとアメリカの二極関係は、ますます不透明さを増す中国によって脅かされている。新たな「恵まれた」勢力が出現している。北朝鮮はすでに出現している。イランもそう決めれば、そして他の国々も、生き残る唯一の方法だと判断すれば、明日は出現するだろう。1964年、スタンリー・キューブリック監督は、風刺映画に「 博士の異常な愛情: 心配するのをやめて核爆弾を愛するようになった経緯この「狂気の愛」は世界を支配し、権力のゲームを複雑化させています。

1996 年 6 月 1 日、厳重な監視の下、警備の行き届いた列車が国境を越えてロシアに入る。列車には人類が発明した最も破壊的な兵器、大都市を破壊できる大陸間ミサイル核弾頭が積まれていた。ウクライナは保有する 1,900 個の戦略核弾頭のうち最後の 1 個を解体のため隣国に引き渡したばかりである。ソ連崩壊当時、キエフは世界で 3 番目に大きい核兵器庫を保有していた。その中には、短距離の標的を攻撃するように設計された 2,500 個のいわゆる「戦術」核弾頭も含まれており、1993 年にロシアに引き渡された。

ウクライナのレオニード・クチマ大統領が発表したこのイベントは、ホワイトハウスに歓迎された。その見返りとして、ウクライナは2年間、アメリカの財政援助の主要受益国の一つとなる。しかし、6月1日、ユーリ・コステンコは深い苦い思いを抱いた。「ロシアだけでなく、西側諸国も、みんな私たちを騙しているような気がした」と、1992年から1998年まで環境保護・原子力安全大臣を務め、著書『ロシアの核兵器廃絶』の著者でもあるこの元副大臣は打ち明けた。 ウクライナの核軍縮の歴史 （ハーバード大学出版局）。

訓練を受けたエンジニアである彼にとって、核弾頭の移送は急ぎの作業だった。ちょうど、1994 年 12 月 3 日のブダペスト覚書の調印のときのように。この覚書では、ロシアが核兵器を放棄する代わりに、ウクライナの領土保全を尊重することを規定していた。キエフは、米国に安全保障の「保証」を与えるよう求めていた。これには、ウクライナの主権が侵害された場合に米国軍が関与することが含まれていた。しかし、ワシントンは覚書に制約なく「保証」を記載することしか得られなかった。

ウクライナ人は核再軍備に賛成

現在、ウクライナは深く後悔している。「核軍縮は歴史的な過ちだった」と、2014年にロシアがクリミアを併合した後、国家安全保障・国防会議のオレクサンドル・トゥルチノフ議長は述べた。 2022年2月24日の侵略 ビル・クリントンさえも震撼させた。「私は個人的に懸念している。 [les Ukrainiens] アメリカ大統領は、ロシアが核兵器を放棄すると確信していると明かした。そして、ウクライナがまだ核兵器を保有していたらロシアがそうしただろうと信じている者は誰もいなかった」。戦争が始まって数カ月後、ウクライナ人の53％が核再軍備を支持すると答えたが、10年前は27％だった。

この「歴史的誤り」にはいくつかの原因がある。核兵器の放棄は、まず、ソ連から脱退したばかりのウクライナを国際舞台に定着させるという利点があった。当時、キエフでは、潜在的な侵略者を抑止するために核兵器を保持することの戦略的利益をほとんど誰も評価していなかった。「1991年当時、ウクライナの抑止力に関する考え方は不十分だった」とオデッサ不拡散センター所長ポリーナ・シノベッツ氏は強調する。

ウクライナは深刻な経済危機にも見舞われていた。GDP の急落、インフレの急上昇 (1993 年は 4,700%)、財政赤字などであり、西側諸国の援助なしにはやっていけない状況だった。ウクライナ問題に直面した米国は、ソ連崩壊後、ソ連崩壊後の核保有国はロシアのみであると決意していた。一方、クレムリンはキエフに圧力をかけていた。「政治的メンタリティは主に親ロシア的だった」とユーリ・コステンコは回想する。「我々の指導者たちは、ロシアが我々の敵になるとは思ってもいなかった」。

アルバトフ計画

実際、1991 年 8 月にウクライナの独立が宣言されるとすぐに、モスクワは自らにどう行動すべきかのロードマップを与えていた。ユーリ・コステンコは、翌月、当時クレムリンの軍縮問題に関する国際顧問だったゲオルギー・アルバトフが書いたメモでそれを発見した。この KGB 内部関係者は、核兵器の「共有」を断固拒否し、旧ソ連諸国に放棄を迫るよう勧告した。「アルバトフの計画の背後には、武装解除されたウクライナはロシアの勢力圏に留まるだろうという計算があった」とユーリ・コステンコは考えている。「そして紛争が起こった場合、ウクライナはロシアと単独で対峙することになるだろう」

アメリカでは、男性は直感を持っています。 外務1993年、国際関係の研究者ジョン・ミアシャイマーは、「歴史的にウクライナとの関係が悪化しているロシアが、ウクライナを再び征服しようとしないことを確実にする」よう呼びかけ、「ウクライナの核兵器は、ロシアの侵略を抑止する唯一の確実な手段である」と主張した。もちろん、当時は核弾頭はモスクワで管理されており、ウクライナは単独で大陸間ミサイルを発射することはできなかった。しかし、ソ連の原子力軍産複合体の一部は、ウクライナ領土にあった。「ソ連の最初の原子爆弾はここで開発された」とユーリ・コステンコは回想する。「それは政治的意志の問題だけだった」

30年経った今でも、核兵器だけが潜在的侵略者を抑止できるという考えを抱く国がある。「すでに核兵器を保有している北朝鮮と、核兵器を製造できるイランは、イラクやシリアがしたように核計画を放棄すれば大国の言いなりになるだろうとすでに確信していた」と戦略研究財団のエマニュエル・メートル氏は言う。「ウクライナ戦争で、このシグナルはさらに強くなった」

考え方は変わりつつある。今日では、NATO に加盟していないよりも加盟しているほうがよい。これまで軍縮に賛成するフィンランドとスウェーデンは、アメリカの核の傘へのアクセスによって大西洋同盟への加盟を正当化してきた。ロシアによって引き起こされた核秩序の混乱は、まだ始まったばかりである。