1737126262
2025-01-17 14:59:00
イーロン・マスク、世界で最も裕福な男が、国家ポピュリズムの国際機関のように見えるものの舵を取ります。 「似ている」と言うのは、そうだからです ジョルジア・メローニ、 ハビエル・マイリー、ナイジェル・ファラージ、アリス・ヴァイデル、ヴィクトール・オルバン、または ピエール・ポイエーブル 一部の古いヨーロッパ主権主義と他の者の激しいリバタリアニズム、ある者の反移民主義と他の者の移民プラグマティズム、ある者の社会的自由主義と他の者の保守主義の間には、マスクの関心を惹くという共通点がある。裂け目。これはマスクが X ドルで資金を提供し、サポートしている星雲です。
しかし、すべての指導者、あるいは将来の指導者たちには、もう一つの共通点がある。彼らは、箱から出して非常に多くの悪魔であり、予測不可能で、違反的で、不穏で、時には粗野だが、明らかに政治にうんざりし、共謀罪まで不信感を抱いている有権者を納得させることができる。彼らを保護し、指導し、世話をし、情報を与え、緩和し、理解と希望を与えるものを与え、彼らの話を聞くことを期待されている機関。そうでないとしても、本物のように聞こえます。国家の力や能力をもはや信じていない個人主義に対処する方法を理解しています。では、リバタリアニズムが解決策となるでしょうか？
私たちはポストリベラリズムの時代に入ったのだろうか？リバタリアニズムは、19 世紀の中心、社会主義の熱狂と国家主義の肯定の真っ只中にヨーロッパで生まれました。 18世紀のアダム・スミスとジョン・ロックによる最初のリバタリアニズムは、一貫性の限界まで押し上げられたと要約できます。しかし、今日私たちがアメリカ本土で理解しているリバタリアニズムは、1960年代の終わりに、冷戦真っ只中の保守派との決別、すなわち道徳的帝国主義思想の拒否によって誕生し、その後急進左派に急速に浸透した後、誕生した。悪質な反軍国主義に基づいて、リバタリアニズムは自らを解放して、程度の差こそあれ、何よりも反国家主義となる――マレー・ロスバードの無政府資本主義やロバート・ノージックのミナシズム（国家が主権者に大幅に縮小される）。リバタリアンの思想は非常に豊富にあるため、数行で要約することは不可能ですが、すべての共通の核心は、個人の自由と個人的利益、自発的結社と私有財産から生じています。また、1960 年代の知的ブームが起こる前は、アナーキスト左派と反社会主義右派の間で共有されていたリバタリアニズムが、主に奴隷制の廃止、女性の権利、信教の自由に関与していたことを覚えておくと良いでしょう。
リバタリアニズム、有益なショック？
そして、カルト小説があります。 ソースは生きている、アイン・ランド（1905-1982）によるベストセラー。個人主義と創造性への賛歌、適合主義の悪に対する見事な批判、そして自由放任主義の理論家ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの思想との接触を通じて栄えたアイン・ランドの客観主義思想の誕生。 1940年代のこのリバタリアニズムには、主に女性とメティックが含まれており、あたかも、強制法の犠牲者として自由の片隅に追いやられた根こそぎの女性たちが、いかなる口実のもとでも多かれ少なかれいかなる勢力の介入も拒否する理論を展開することしかできなかったかのようである。選択、傾向、意志、気質、欲望に関係なく。
したがって、私たちは常に自由に立ち返り、自由の行使に戻ります。セバスチャン・カレは、論文「アメリカ・リバタリアニズムの理論的ルーツ」（2011年）の中で、次のように分析している。残念ですらあるが、彼らによれば、この溝を埋めるのは国家の責任ではないが、あらゆる政治哲学はこの溝に介入の余地を見出している。リバタリアンは、それを個人が自分自身で可能性を発揮できるようになる原動力であると考えており、人間がなり得るものと真の人間の間に自己を導入することによって、「国家はこの勢いに他ならない」と信じている。 。」これは、このギャップにおいて、民主主義の危機への対応となるのだろうか？それでは、リバタリアニズムは有益なショックとなる可能性があるだろうか？
アブヌース・シャルマーニは、アイデンティティへの執着に反対する作家でありジャーナリストである
。
#イーロンマスクからハビエルミレイに至るまでリバタリアニズムは有益なショックとなるでしょうかアブヌースシャルマニ著 #LExpress