日本

インドネシアはどうすれば炭素クレジットのからくりを回避できるか

2025年11月にブラジルで開催されるCOP30気候サミットで、インドネシアは約1000kmのパイプラインを携えて到着した。 9000万 トンの潜在的な炭素クレジットがあり、約 9 億 6,000 万米ドルの取引が見込まれます。それでも、約束を確保したのは 275万米ドル。この一週間は単に交渉が残念だっただけではない。それは、インドネシアの炭素クレジット戦略が、政策立案者が認識しているよりも弱い需要、信頼性、ガバナンスの基盤の上に成り立っていることを示唆した。炭素市場は、強力なガバナンス、野心的な国家気候変動への取り組み、信頼できる執行に取って代わることはできません。理論的には、炭素市場は保全と土地管理の改善を取引可能な収益に変えます。森林が手付かずに保たれ、泥炭地が復元され、排出が回避されたものは、各国が販売できるクレジットに変換されます。インドネシアの場合は、 約束 開発を停滞させることなく気候変動金融を実現します。しかし実際には、COP30はその拡大の状況を暴露した。 ギャップ アイデアと実装の間には、完全性、品質、標準化、相互運用性をめぐる未解決の論争が依然として市場を形成しています。これらの技術的な弱点は、より深刻な信頼性の問題と交差します。独立系アナリストは、インドネシアの国家的気候変動への取り組みを「」と評価しています。決定的に不十分「」は、限られた実質排出量削減のみを必要とすることを意味します。弱いベースラインに対して生成されたクレジットは、追加の気候変動対策を表すものではありません。総排出量を削減することなく、単に数値を変更するだけです。 パリ協定第6条 取引、一貫性のない施行、曖昧なコンプライアンス規定によりこの不確実性はさらに深まり、多くの買い手は実際には存在しない可能性のある値下げに対して支払いを躊躇させています。株式への懸念によりリスクが増大します。インドネシアの森林の多くを何世代にもわたって管理してきた先住民族と地域社会は、その大部分が今も残っています。 除外される カーボンファイナンスから。土地所有権の認識が弱く、法的地位が不明確で、交渉力が不平等であるため、彼らの参加は制限されています。取引が拡大するにつれて、企業プロジェクトが慣習的な主張を無効にし、アクセスを制限し、伝統的な生計を犯罪化する可能性があります。環境面での成果もまちまちだ。火災は、インドネシアの泥炭地の景観に影響を与え続けている。 復元 そして気候関連の土地介入。いくつかの文書化されたケースでは、プロジェクトのベースラインが大幅に変更されています。 誇張された 森林破壊のリスクを軽減し、地上に大きな変化を与えることなくクレジットを発行できるようにします。一方、 狭い 測定可能な炭素の成果に焦点を当てることで、森林伐採を回避したり、限られた生物多様性や生態系の回復力のメリットをもたらすプランテーションスタイルのアプローチが奨励されてきました。これは、インドネシアが炭素市場を放棄すべきであるという意味ではありません。それは、気候変動資金への安易な近道として扱われるのをやめ、代わりに厳しく規制された公共政策ツールとして機能しなければならないことを意味する。炭素市場は、強力なガバナンス、野心的な国家気候変動への取り組み、信頼できる執行に取って代わることはできません。 インドネシアには現在、国家的な炭素市場の枠組みがあり、 大統領規則 炭素経済価値と 国家登録簿 透明性の向上を目的としています。これらは有意義な措置ではあるが、まだ独立した市場規制当局にはなっていない。ベースラインの設定と検証は依然として次のものに大きく依存しています。 自主基準、医療過誤を調査したり処罰したりする国の能力は限られています。この枠組みは、真の強制力を備えた信頼できる権威に進化する必要があります。インドネシアは炭素市場の概要を構築しましたが、それを信頼できるものにするための制度はまだ整っていません。インドネシアはまた、第6条に基づいて国際取引への扉を開き、国境を越えて信用がどのように移動できるかを明確にしている。しかし、この進歩は、国または部門別の排出制限を拘束することでは達成できません。排出量が全体的に増加する限り、個々のプロジェクトが真の削減をもたらしていることを証明することは困難になります。インドネシアの国家決定貢献を強化し、それを強制力のある部門計画に転換することは技術的に必要である。同時に、炭素市場に対する期待は、価格シグナルが現実的に提供できるものを超えています。うまくデザインされたクレジットでも、 競争する より速く、より高い利益をもたらす農業、鉱業、インフラストラクチャープロジェクトに対して。炭素価格は維持される 下に 森林保全の実際の経済的価値を明らかにし、プロジェクト地域で森林伐採が依然として発生する理由を説明するのに役立ちます。したがって、市場は、高リスクの環境を対象とした直接エコシステム支払いスキームによって補完される必要があります。社会的セーフガードは机上では存在しますが、依然として残っています 弱い 永続的なクレジットを確保するため。相談や利益分配策では解決できない 紛争 不明確な在任期間や権力の不平等に根ざしている。係争地でのプロジェクトは、永続性を損なう紛争、逆転、風評被害に直面しています。したがって、先住民およびコミュニティの土地と炭素の権利を法的に承認することは、正義の義務であると同時に、市場の安定の要件でもあります。権利が確保されている場合、コミュニティはクレジットを所有し、買い手と透明性のある交渉を行う必要があります。COP30でのインドネシアのパフォーマンスの低さは、単なる失望ではなく、警告として解釈されるべきである。同国は炭素市場の概要を構築したが、それを信頼できるものにするための制度はまだ構築されていない。次の段階では、強化を優先する必要がある。つまり、強制執行の強化、実際の国内排出量削減との整合性、社会的正当性、そしてインドネシアのクレジットが楽観的な予測ではなく測定可能な気候変動の結果を表していることの証明である。よくある議論は、より明確な世界的なルールがなければ、インドネシアは断固として行動することはできないというものである。実際には、待つことにはより大きなリスクが伴います。世界の炭素システムは今後何年にもわたって断片化された状態が続くとみられ、信頼できる国内枠組みを早期に確立する国が有利となる。したがって、インドネシアは、保守的なベースライン、独立した国家認定の検証、強力な不正行為防止執行、法的に保護された先住民およびコミュニティの土地と炭素の権利を備えた、パリと連携した強靱なシステムを構築する必要がある。インドネシアには、政治的スローガンや金融実験としての炭素市場は必要ありません。国の気候変動へのより強力な野望に支えられ、市場が不足している場合には直接的な保全資金によって支援される、規律ある公益の手段としてそれらを必要としている。本当の選択は、誠実さを損なう急速な拡大か、世界的な信頼を獲得できる高水準の権利ベースの市場かのどちらかです。後者だけが、再び失望的なサミットを回避し、インドネシアの森林を会計演習ではなく信頼できる気候資産に変えることができるだろう。 #インドネシアはどうすれば炭素クレジットのからくりを回避できるか