イスラエルは国連の戦争犯罪の主張を否定：ハマスは「ガザの大部分を戦闘地に変えた」

イスラエルは、ガザ地区でのハマスとの戦争が続く中、武力紛争法の主要原則を「組織的に違反した」と非難する国連の報告書を否定した。

この報告書は先週、国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）から発表された。報告書は特に、イスラエル国防軍が人口密集地域に空中投下爆弾を使用したことを詳述し、イスラエルが軍事作戦において区別、均衡、予防の原則に違反したとされる例として、多数の死傷者が出た6つの具体的な事件に焦点を当てている。

イスラエル政府がこの文書に対してまとめた回答では、OHCHRの主張を否定し、特に攻撃の合法性を評価する際に求められるように、攻撃の背後にある意思決定のプロセスを評価せず、攻撃の結果に基づいてOHCHRが主張を行ったと指摘した。

10月7日のハマスの侵攻と大量虐殺への報復としてイスラエルがガザで軍事作戦を展開したが、多数の民間人犠牲者と民間インフラの大規模な破壊が見られ、イスラエル国防軍が国際法で定められた武力紛争法に違反したとの疑惑が数多く浮上した。

これらの主張は国際刑事裁判所でも取り上げられ、同裁判所の検察官カリム・カーン氏は現在、ベンヤミン・ネタニヤフ首相とヨアブ・ギャラント国防相に対し、「故意の殺人」や「民間人に対する意図的な攻撃」などの容疑で逮捕状を請求している。

OHCHRの報告書は、ICCや他の国連機関がイスラエルに対する法的告発を強化するために利用される可能性が高い。

6月19日に発表されたOHCHRの報告書では、その方法論の詳細についてはほとんど触れられておらず、「OHCHRが行った目撃者、軍事および兵器の専門家へのインタビューを通じて」を含む「複数の独立した情報源」から情報が収集されたとだけ述べられており、それらの人々が誰であるか、また報告書の著者の名前は明らかにされていない。

そして、イスラエル外務省の支援の下、ジュネーブの国連代表団が作成したイスラエルの回答では、OHCHRに重大な方法論上の欠陥があったと非難した。

同組織は、攻撃当時、民間人への被害がどの程度になると予想されていたかを判断するための関連情報を組織は持っていなかったと主張し、ハマスがガザ地区の民間インフラを全面的に利用したことにより、以前は民間施設であった多数の施設が軍事施設に変わってしまったと指摘した。

批判的に言えば、この回答は、ハマスが民間環境を軍事目的で「広範かつ前例のない」方法で利用したことは、ガザ市街地の広範囲が正当な軍事目標となったことを意味すると指摘した。

「ガザ地区の地区の大部分、時にはその地区内の建物のかなりの部分を含む、が待ち伏せ場所、指揮統制アパート、武器貯蔵庫、監視所、射撃陣地、罠小屋、路上の爆発物、ロケットランチャーを含む戦闘施設に改造された」と回答書は述べている。

これは、「住宅街、学校、国連施設、その他の民間施設の下に潜り込むテロ用トンネルの広範な使用、こうしたインフラの内外に何千ものトンネル坑道、そしてこれらのトンネル内に多数の軍事工作員が存在すること」に加えて起こった。

多くの場合、「広範囲に影響を及ぼす」ものも含め、航空兵器の使用は「軍事目的を達成できる唯一の種類の兵器」であった。

イスラエルの反論は、OHCHR報告書の方法論的欠陥とされる点について言及し、特に、攻撃を実行したイスラエル国防軍司令官が保有する情報や諜報が含まれていない公開情報に依拠していることを指摘した。

「OHCHRがこれらの攻撃を分析するために選択した方法論は、主に主張された結果とメディア報道に頼ることを含み、どの標的が攻撃されたのか、各標的に与えられた軍事的重要性、および作戦上の制約についての理解を不正確にする」とイスラエルの回答は述べ、この欠陥が「不当な違反の非難」につながったと述べた。

また、OHCHRの報告書はハマスが運営するガザ保健省が提供した死亡者数に依拠しているが、その数字は信頼性が低く、歪曲されている可能性があることが判明しており、国連自身も死亡者数の推定値を引き下げるに至っていると指摘した。

特に、イスラエルの反応は、ハマスの死者リストには女性として記載されている男性戦闘員、戦闘員として特定されている未成年者、戦闘員として特定されている男性が含まれており、攻撃を評価する際の比例性の計算が変わる可能性があると指摘した。

イスラエルの反論によると、ハマスの死者リストには、民間人が居住する地域に仕掛けられた不発弾や爆発物など、ハマスや他のテロ集団による死者も含まれている。

回答ではまた、イスラエル国防軍が「民間人の存在が流動的で、しばしば確認が難しい複雑で密集した都市環境」で活動しているという事実により、ガザで予想される民間人の被害を概して見積もることは「非常に困難である可能性がある」と主張した。

また、攻撃は結果に基づいて法的に評価することはできず、「決定の時点で合理的に予測できる損害のみ」に基づいて評価する必要があると指摘した。

攻撃の結果が予想よりも高かったとしても、「これは必ずしも違反を意味するものではない」と回答書には記されており、「コンプライアンスは結果重視ではなく、行動重視である」と付け加えている。

OHCHRの調査自体は、イスラエルによる武力紛争法違反のより広範なパターンを示すために、戦争中にパレスチナ人に多数の死傷者を出した6件の事件に焦点を当てていた。

OHCHRによると、最初に取り上げられた攻撃は10月9日のジャバリヤ難民キャンプへの攻撃で、14人の子供と1人の女性を含む少なくとも42人が死亡した。

国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）によると、10月25日にガザ市のタージ3タワーに対して行われた別の空爆では、女性32人と子ども47人を含む105人が死亡し、5,700平方メートルの地域が焼失した。

同組織は、10月31日のジャバリーヤへの新たな攻撃で、女性12人と子ども23人を含む56人が死亡し、2,500平方メートルの土地が破壊されたと述べ、イスラエルは攻撃で同テロ組織の中央ジャバリーヤ大隊のハマス司令官を殺害したと発表したと指摘した。

国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）によると、11月2日にガザ中心部のアル・ブレイジ難民キャンプが攻撃を受け、女性5人と子ども9人を含む少なくとも15人が死亡した。また、11月10日にアル・ブラク学校が攻撃され、ハマス中隊長のアハメド・シアム氏と他のハマス戦闘員を含む34人が死亡した。

OHCHRが分析した最後の攻撃は、12月2日にガザ市のシェジャイヤ地区で行われた攻撃であり、ハマスのシェジャイヤ大隊の指揮官を含む60人が死亡したと報告されている。

報告書によると、イスラエルはこれらのさまざまな攻撃で、GBU-31 2000ポンド爆弾、GBU-32 1000ポンド爆弾、GBU-39 250ポンド爆弾など、さまざまな大きさの誘導爆弾を使用した。

OHCHRの報告書は、6回の空爆の分析に基づき、イスラエルが、武力紛争法が軍隊に戦闘員のみを標的とするよう義務付けている区別原則に違反していると非難し、イスラエルが「敵対行為に直接参加していない事実上の文民行政とハマスの政治組織の構成員」を標的にしていると主張した。

OHCHRは、イスラエルは、特定の攻撃によって予想される軍事的利益が民間人や民間施設に与えられた被害に比例しなければならないという比例性の原則にも違反したと述べた。

報告書は、ジャバリーヤ、タージ3タワー、アル・ブラーク学校、シェジャイアへの攻撃に関して、これらの攻撃で民間人に「予測可能な規模」の被害が生じたと述べ、それを正当化する軍事的優位性は「考えにくい」と主張した。

また、同様の攻撃が「数百回」行われ、数カ月にわたって「一連の攻撃の一環として」行われたとみられると主張した。

OHCHRはまた、イスラエルが攻撃において民間人の犠牲者を回避または最小限に抑える十分な予防措置を講じなかったと非難した。これは国際法のもう一つの要件である。

報告書は、いくつかの攻撃においてイスラエル国防軍が攻撃の差し迫った警告を発していなかったとし、「人口密集地域で広範囲に影響を及ぼす」重爆弾の使用も予防原則の違反を示していると述べた。

1949年のジュネーブ条約の追加議定書Iでは、「状況が許さない限り」民間人に影響を及ぼす可能性のある攻撃については「効果的な事前警告」を与えるべきであると規定されている。

国連人権高等弁務官事務所の報告書で強調されている特定の攻撃について、イスラエルの回答では国連人権高等弁務官事務所が知らなかったいくつかの詳細が明らかにされており、攻撃の合法性を評価する際にはこれらを考慮に入れる必要があるとしている。

イスラエルは、10月9日のジャバリーヤ攻撃は、ハマスの施設の一部であるトンネルの縦坑を備えたテロ用トンネルを襲撃し、ロケットランチャーやハマス戦闘員も含まれていたと述べた。

回答では、この攻撃を評価する際には、これらすべての標的を攻撃することで得られる軍事的優位性を考慮する必要があると述べ、戦争の初期段階では地上攻撃は不可能だったと指摘した。

この回答では、OHCHRが約79人の女性と子供が死亡したと主張したタージ3タワー攻撃について具体的な情報は提供されていないが、イスラエル国防軍が「その日」、地上と地下の両方でハマスの最高レベルの軍司令官が使用していた「ユニークで価値の高いハマスの軍事資産とインフラ」数か所を攻撃したと述べている。

外務省の文書では、これらの標的がタージ3タワーの内部か、周囲か、あるいは下にあったかどうかは詳しく述べられていない。

反論では、10月31日のジャバリーヤ攻撃とシェジャイヤ攻撃についても同様のコメントがなされ、これらの攻撃では高官や軍事施設を含む複数の標的があったと主張した。

「攻撃による予想される付随的損害が、他の戦闘員の有無にかかわらず、アル・カサム司令官一人に対して考慮されたという考えは事実誤認であり、誤った法的結論につながる」と回答は主張した。

この文書はまた、10月9日のジャバリーヤ攻撃を除く6回の攻撃のうち5回が、現在、イスラエル国防軍参謀本部の事実調査・評価メカニズム（「FFAメカニズム」）によって調査中であると指摘した。同メカニズムは「例外的な事件」の合法性に関する事実評価を行う責任を負っている。

これらが完了すると、その結果は軍事法務総監（MAG）部隊に提出され、刑事捜査を開始するかどうかの決定が下されます。

イスラエルの反論は、「広範囲にわたる民間人の損失と損害」は決して正当化できないとするOHCHRの主張と対立するものではなかった。

しかしイスラエルの反論は、OHCHRの報告書には「健全な法的議論に不可欠な多くの重要な事実と理解」が欠けていると主張し、「この文書には後知恵と方法論的偏りがあり、それが法的評価の信頼性に影を落としていることは明らかだ」と付け加えた。