イェールモデルの死？

先月、全米大学および大学のビジネスオフィサー協会は、平均的なアメリカの寄付が 昨年11.2％を返しました。 ハザ！すべての声が丸い。

残念ながら、これは何よりもわずかに悪いです パッシブグローバル70/30エクイティ/ボンドポートフォリオ 2024年に戻ってきました。寄付とそのRacier Asset Mixは、長期的にはより良くなったに違いありませんよね？いいえ。

過去10年間で、Nacuboに報告する8740億ドル相当の寄付は、平均6.8％の年間増加を獲得しています。グローバル70/30は6.83％増加しました。そして、これは、ほとんどのアメリカ人にとって驚異的な10年でのはるかに重い米国の資産ミックスを考えると、寄付の寛大な比較です。過去10年間で、ノルウェーのソブリンウェルスファンドは7.3％を返しました。 そして今、経営陣は年間4ベーシスポイントしかかかりません。

何もない人、 ここ 「代替投資の終mise」を予測する投資コンサルティングのパイオニアリチャードエニスによる論文です。または、より微妙な方法でそれを置くために、代替品が多いことの避けられない衰退」イェールモデル故デイビッド・スウェンセンによって開拓された機関投資の」。

要約はゼロパンチを引きます：

代替投資、またはALTは、機関投資の備品になるには費用がかかりすぎます。 ALTの多様なポートフォリオは、毎年、資産価値の少なくとも3％から4％の費用がかかります。機関の経費比率は、ALTの割り当ての範囲に応じて、資産価値の1％〜3％です。

Altは並外れたコストをもたらしますが、通常のリターン、つまり、基礎となる株式および債券資産のリターンです。 ALTは、2008年の世界的な金融危機（GFC）以来、機関投資家のパフォーマンスに大きな悪影響を及ぼしています。プライベートマーケットの不動産とヘッジファンドは、傑出したパフォーマンスの低下です。

エージェンシーの問題と弱いガバナンスは、ALTの投資を維持するのに役立ちました。投資戦略を開発および実施するCIOとコンサルタントアドバイザーは、複雑な投資プログラムを支持するインセンティブを持っています。また、パフォーマンスを評価するために使用されるベンチマークも設計します。インセンティブの問題を悪化させると、受託者はしばしばこれらのベンチマークに関連するパフォーマンスに基づいてボーナスを支払います。これは明らかなガバナンスの失敗です。

Altsが多いスタイルの投資の取り消しは、一晩では起こりません。機関投資家は、10〜20年にわたって株式と債券の低コストのポートフォリオに引き寄せられます。

エニスの主な関心事があります 長い間 米国の年金制度の約35％が現在、彼が非流動性があり、笑いながら高価であり、実際には平凡な代替投資と見なされるものに投資されています。したがって、この論文は、主に、2024年6月末までの16年間、50の大規模な米国の公的年金基金と、それほど細いNACUBOレポートに依存しています。

しかし、彼が論文で指摘しているように、平均的な大規模な米国基金基金のなんと65％が何らかの種類の代替案に投資されています。

残念ながら、ほとんどの投資家は、主にプライベートエクイティとベンチャーキャピタルの彼のレシピをコピーしても、スウェンセンの結果を再現することができませんでした。

Ennisは、市場のエクスポージャーとリスクの違いを説明した後、平均的な基金は平均年金基金でさえ年間143ベーシングしていると推定しています。年金制度は、16年間で年間96ベーシスポイントで、同等の公開市場ベンチマークを著しく下回っています。

長年にわたり、これらの基本ポイントは加算されます。

エニスによると、これは新しい現象です。 1994年から2008年の間に、大規模な基金は、主に代替投資のおかげで、年間410ベーシスポイントの過剰リターンを生み出しました、と彼は計算します。

エニスは、結果が人気につながり、人気が混雑につながったという理由だけで、良い結果から悲惨な結果への厳しい変化が起こったと主張します。結果はリターンが低下しましたが、同じ目を引く料金です。

PROPEL ALTSのリターンズプレGFCを推進するのに役立ったまさに投資家の熱意は、それらのリターンを生み出す市場の変革を開始しました。数兆ドルがAltに注がれましたが、これは初期の時代に比較的小さい孤立した投資分野でした。総合的な資産は2000年から2020年の間に10倍以上増加しました。10,000人以上のマネージャーがアクションの一部を争い、最高の取引と取引のために互いに競い合います。それに応じて市場の微細構造が進んだ。民間市場投資は、いつまでも競争力があり効率的です。ただし、コストは高いままです。付加価値投資をサポートするには高すぎます。

最も議論の余地のある提案は、これがエコノミストのハーバート・スタインによって明確にされた有名な法律を引用して、オルタナ・ヘビーの寄付管理のイェール・モデルの終miseで必然的に終わるということです。エニスによって提供された13の理由を以下に示します。

1。述べられた投資目標を達成できなかった。 GFC以来、公共年金は保険数理のリターン要件を満たすことができませんでしたが、多くの人が彼らの最重要目標だと言います。基金は、典型的な述べられたインフレベースのリターン目標と歩調を合わせていません。

2.彼らのポートフォリオは、単純なインデックス作成戦略に従っていれば、それが価値があったであろうものの半分の価値があることを認識してください。 GFC以来、年間2.4パーセントポイントのパフォーマンスが低いため、インデックス作成戦略に従っていれば、大きな寄付は70％の価値があります。彼らが今後12〜15年間同じペースでパフォーマンスを下回り続ける場合、私はそれらの価値が同等のインデックス戦略に関連する半分になると推定します。ある時点で、パフォーマンスの問題は大きすぎて無視できません。

3。非流動性：大学、数百億の寄付（ハーバードなど）があり、事業をサポートするために前例のないレベルで借りています。公的年金制度（例えば、CalStrs）は、ポートフォリオに反対して、資産配分を再調整するための「柔軟性」のための資金を調達します。 （それはレバレッジではありません。柔軟性です。）民間資産への依存度は、リスクを高めながら、機関の通常の運営を損なうことです。

4。職場での代理店の問題を認識し、それらを救済するために行動する評議員。一部の勤勉な受託者は、CIOおよび/またはコンサルタントアドバイザーによって作成されたベンチマークを破るためにCIOSボーナスの支払いを停止します。彼らは本当に優れたパフォーマンスを補うための他の方法を見つけるでしょう。インデックスベースのベンチマークに切り替えると、練習に良性の影響があります。

5。学部投資クラブのメディア報告書は、エリート大学の投資事務所のものよりも優れた実績があります。

6.公的年金制度が投資費用を完全に、およびキャリーを含む詳細を報告するという会計要件の出現。その情報を使用すると、教育基金が支払っているものを簡単に把握することができます。これは、公的および私的なほとんどの受託者にとってのニュースとしてもたらされ、彼らを不安にさせます。

7.民間の不動産の資本とヘッジファンドを活用したことは、長い間、パフォーマンスが非常に貧弱であり、一方または両方を落とすことを認めるCIOS。

8.長年のFRBのゼロ利益政策の後の通常の金利の出現により、GFC以来見たことのない方法で、買収投資の大幅な活用が発生しました。ゾンビ企業の間の1000の破産のニュース、それらの多くは買い物資金を抱えているが、受託者には失われないだろう。

9.啓発された受託者は、後継者のメモを残しています。 これに終止符を打つ。持っていたらいいのに。

10。カレッジと大学の取締役会は、ハーバード大学のように、彼らが授業料を徴収するよりも、利益なしにお金のマネージャーにもっと多くを費やしていることを発見しました。

11。受託者は、民間資産の流通市場価格設定が報告されたNAVよりもはるかに低いことを発見しました。たとえば、不動産およびベンチャーキャピタルの利益は、近年NAVの25％以上の割引で取引されています。

12。受託者義務違反で訴えられている。受託者は他の人に代わって奉仕します。彼らの義務は、賢明であり、受益者に忠実であることです。賢くなったり、ゲインを最大化しようとする要件はありません。資産を無駄にするのは冗長です。私たちは訴訟の世界に住んでいます。

13。納税者の反乱。納税者は、公務員の年金をそのままにしています。投資廃棄物に対する認識の高まりは、新しい従業員の定義された拠出計画への移行を加速する可能性があります。

多分。アルファビルは、エニスが想像している10年でさえ、何でも何でも変わるだろうと考えるには少し冷笑的です。金融では、慣性は驚異的に強力な力になる可能性があります。

たとえば、最近では人々は市場を食べるインデックスファンドに非常に興奮していますが、インデックスファンドの発明と積極的な管理下のパフォーマンスに関する圧倒的に説得力のあるデータから半世紀にわたって、10〜30％の浸透（市場に依存して）について話していることを忘れてください。とにかく、代替案は真新しいものを見つけました マーク ウーへの市場。

さらに読む：
– アメリカの基金のプライベートエクイティとの複雑な恋愛 （ftav）