アーカンソー州最高裁判所は、カジノに関する修正案の11月の採決を許可する。
第2号が可決されれば、ポープ郡のカジノライセンスが廃止され、賛成票を投じなかった郡ではカジノが建設できなくなる。
この修正案に反対する訴訟が 2 つの理由で起こされました。集められた署名の一部が無効であり、修正案の通称名が不明瞭で不適切であると主張した。最初の申し立ては、最高裁判所が申し立てを調査する特別主任を任命したときに棄却された。木曜日、高等裁判所は、 2番目の主張を棄却した 6対5の判定で。
問題 2 は、2018 年に有権者によって承認された修正 100 条への対応であり、アーカンソー州の 4 つのカジノライセンスをクリッテンデン郡、ガーランド郡、ジェファーソン郡、ポープ郡に付与しました。他の 3 つの郡とは異なり、ポープ郡の有権者の過半数はこの修正案を支持しなかった。
何年にもわたる法的混乱の後、ポープカウンティのカジノはまだ建設されていません。チョクトー・ネイションはライセンスを申請したが、アーカンソー競馬委員会はチェロキー・ネイション・ビジネスズからの入札に応じることを決定した。一方、チョクトー族はカジノを阻止するための修正案に資金を提供するために530万ドルを費やした。問題2を支持する団体「地方有権者責任者」は、カジノを建設するかどうかについてポープ郡に発言権を与えたいと主張している。
この団体は修正案を11月の投票用紙に載せるのに十分な署名を集めたため、ポープカウンティのカジノを支持する団体が修正案に対して訴訟を起こすことになった。彼らは、署名が無効であることと、提案の通称と投票用紙のタイトルが不十分であるという 2 つの主張を行った。
この意見書は、修正条項と投票用紙のタイトルが一致しないなど、訴訟の主張を打ち砕いている。ベイカー氏は、ティム・グリフィン司法長官が修正案の文言に合わせて実際に投票用紙の表題の文言を変更したと述べた。
訴状はまた、投票用紙のタイトルに記載される通称名には、より多くの情報を含める必要があると主張している。ベイカー氏はこれに同意しなかった。
「通称は識別ツールであり、実際の改正のあらゆる事態を説明することはできません。」
ショーン・ウーマック陪席判事は反対意見を書き、修正案では既存のカジノライセンスがどうなるかが明確ではないと述べた。現状では、この修正案は将来のカジノライセンスに適用されることを明確にしているが、ウーマック氏は、過去形が不明確で不正確な方法で使用されていることが多いと述べている。
反対派には「言葉には意味がある」と書かれている。 「通称名と投票用紙のタイトル内のテキストは、それが何を意味するのか、そしてそれが何を意味するのかを示しているはずです。」
地元有権者を担当するハンス・スティリッツ氏は裁判所の意見に同意した。
「最高裁判所は明白に次のように述べた。 [Issue 2] これほどシンプルでわかりやすく、アーカンソー州の有権者に直接提示され、その票はカウントされるべきだ」と彼は述べた。
ナタリー・ギドッティは、問題2に反対するグループ「アーカンソーへの投資」に所属している。彼女は、ポープ郡がカジノ建設を延期している間に数百万ドルの収入を失っていると語る。
「私たちはこれらの雇用、1,000人以上の雇用、そしてすべての税収がアーカンソー州に残ることを望んでいます」と彼女は語った。
ギドッティさんは失望しているが、アルカンサン人がこの提案に反対票を投じるだろうと「信じている」と語る。
問題 2 に賛成票を投じると、ポープ郡のカジノを阻止し、州内の新しいカジノについては地元の承認を求めることに投票したことになります。反対票を投じた場合は、カジノの現在の計画を維持することに投票したことになります。
#アーカンソー州最高裁判所カジノ修正を認める